Login
Исламизация, как вторичный фактор.
7711 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Phoenix Понаехал тут...
in Antwort Мр.Твистер 05.01.10 13:05
В ответ на:
Для начала я бы посоветовал вам ознакомиться с определением "параллельное общество". Например как это определяет один из выдающихся профессоров политологов унив. Геттинген Ф.Вальтер:
"Parallelgesellschaften" begründen sich in einer ethnisch, sozial, weltanschaulich homogenen Gruppe, die sich von der Mehrheitsgesellschaft ausgegrenzt, stigmatisiert, benachteiligt fühlt. Doch kann sich eine Gruppe durch ihr fundamentalistisch abweichendes Ordnungsgerüst eigener Ideen und Ethiken auch selbst isolieren.
Dass darin Gefahren für eine liberale Demokratie lauern, ist offensichtlich. "Parallelgesellschaften" kapseln sich ab. Sie verweigern oft die Kommunikation mit anderen Gruppen und Interpretationen, gelangen so zu einer selektiven Sichtweise des gesellschaftlichen Zusammenhangs. Sie setzten ihre eigenen Werte und Ziele absolut, neigen infolgedessen dazu - nicht immer, aber auch nicht selten - die Existenz des Anderen kompromisslos zu negieren, im gesteigerten Fall: militant zu bekämpfen. Demokratien aber brauchen ohne Zweifel eine Vorstellung von dem, was von allen Mitgliedern kollektiv geteilt und aktiv getragen wird, benötigen einen Sockel an gemeinsamen Vertrauen, Kooperationen und Solidaritäten. Sonst ist der gesellschaftliche Zusammenhalt der Demokratien labil.
Для начала я бы посоветовал вам ознакомиться с определением "параллельное общество". Например как это определяет один из выдающихся профессоров политологов унив. Геттинген Ф.Вальтер:
"Parallelgesellschaften" begründen sich in einer ethnisch, sozial, weltanschaulich homogenen Gruppe, die sich von der Mehrheitsgesellschaft ausgegrenzt, stigmatisiert, benachteiligt fühlt. Doch kann sich eine Gruppe durch ihr fundamentalistisch abweichendes Ordnungsgerüst eigener Ideen und Ethiken auch selbst isolieren.
Dass darin Gefahren für eine liberale Demokratie lauern, ist offensichtlich. "Parallelgesellschaften" kapseln sich ab. Sie verweigern oft die Kommunikation mit anderen Gruppen und Interpretationen, gelangen so zu einer selektiven Sichtweise des gesellschaftlichen Zusammenhangs. Sie setzten ihre eigenen Werte und Ziele absolut, neigen infolgedessen dazu - nicht immer, aber auch nicht selten - die Existenz des Anderen kompromisslos zu negieren, im gesteigerten Fall: militant zu bekämpfen. Demokratien aber brauchen ohne Zweifel eine Vorstellung von dem, was von allen Mitgliedern kollektiv geteilt und aktiv getragen wird, benötigen einen Sockel an gemeinsamen Vertrauen, Kooperationen und Solidaritäten. Sonst ist der gesellschaftliche Zusammenhalt der Demokratien labil.
Данное определение абсолютно ничего не изменило в моём отношении к данной проблеме. Уже одна только фраза "Dass darin Gefahren für eine liberale Demokratie lauern, ist offensichtlich" показывает, что интересы системы (либеральной демократии) изначально ставятся выше интересов людей. Так что чему должно служить - система людям или люди системе? Во втором случае возникает закономерный вопрос: а зачем тогда нужна сама система?
В ответ на:
Неконтролируемые гос-вом названные группы = да, могут являтся чем угодно и террогруппой, и сатанистами 13 дня, и группой людоедов, и фитишистами ношенных носков и т.п., и, если соответствуют названным выше критериям - конечно и параллельным обществом.
Неконтролируемые гос-вом названные группы = да, могут являтся чем угодно и террогруппой, и сатанистами 13 дня, и группой людоедов, и фитишистами ношенных носков и т.п., и, если соответствуют названным выше критериям - конечно и параллельным обществом.
Совершенно верно. И до тех пор, пока такие группы своими действиями (а не высказываниями, убеждениями и т.п.) не ущемляют интересов иных групп или отдельных лиц, у государства нет никаких оснований пытаться каким-либо образом им противодействовать. Упрощённо говоря, государство должно помешать тому же людоеду пообедать своим ближним, но не должно преследовать его за чисто теоретический интерес к людоедству. Перед государством человек может отвечать за свои поступки, но никак не за свои мысли, желания, фантазии и склонности.
В ответ на:
Если же семьи, компании друзей, объединения по интересам и т.д. не объеденены в гомогенную группу по соц., этническому, религиозному либо другому принципу и не пытаются отгородиться от окружающего их большинства, а тем более не пытаются как либо на это большинство воздействовать, либо себя ему противопостовлять - то параллельным обществом я бы это не назвал, скорее объединения по интересам.
Если же семьи, компании друзей, объединения по интересам и т.д. не объеденены в гомогенную группу по соц., этническому, религиозному либо другому принципу и не пытаются отгородиться от окружающего их большинства, а тем более не пытаются как либо на это большинство воздействовать, либо себя ему противопостовлять - то параллельным обществом я бы это не назвал, скорее объединения по интересам.
Я часто провожу время в кругу семьи и у нас не возникает желания видеть рядом с собой представителей окружающего большинства. При этом мы объединены в гомогенную группу по семейному признаку. Если я сажусь со знакомым обсудить что-либо или просто выпить кофе, то мы опять же прекрасно обходимся без окружающего большинства. Снова налицо гомогенная группа по признаку личного знакомства. Да и гулять я люблю один или с женой, но никак не с толпой малознакомых граждан. Я уже не говорю о том, что у меня нет привычки непременно делиться всеми моими мыслями, планами и переживаниями с окружающим большинством. Так я - представитель параллельного общества или нет? А может быть, я отношусь сразу ко многим параллельным обществам?
Одним из естественных прав каждого человека является право быть оставленным в покое, как в индивидуальном порядке, так и в составе группы. Система, покушающаяся на это право, теряет основания называться либеральной.