Автор дискуссии, насколько я понял, имел в виду политику системной русификации, которая управлялась сверху. Такой не было.

К сожалению, ничего не могу сказать о ситуации в Казахстане. Своего опыта нет, только публикации и рассказы. Несомненно, русская культура занимала лидирующие позиции. Это не удивительно, учитывая процент русского/русскоязычного населения в стране и традиции еще со времен РИ. Странно, если бы лидирующей культурой в рамках единой страны была бы казахская или эстонская. Не сомневаюсь, что в КазССР, как и в УССР, БССР, ЛитССР и т.д., выходили книги и СМИ, делались фильмы, существовали радио- и телепередачи на нац. языке, а в каждой школе и Доме пионеров был кружок нац. творчества или танца. Т.е. именно интернациональный фундамент политики большевиков, пусть 100 раз декларативный, но сохранявшийся, защищал многие народы от ассимиляции, создавал условия для нац. развития. Не думаю, что за казахский язык кого-то преследовали. Иное дело, какой путь выбирали представители самих народов. Например, прибалты и кавказцы сохраняют родной язык в любой ситуации и любом окружении. Грузин или армянин, пусть он живет в Москве или в Киеве во 2-3 поколении, говорит на родном языке. Всегда. И абсолютное большинство детей от смешанных браков говорят. У нас в классе было два армянина-полукровки, родители которых жили в Украине наверно еще века с 19-го. И оба владели армянским, хотя и могли поговорить на нем разве что изредка с отцом или бабушкой. Другой пример. Мой шеф на работе еще в Украине был армянин. Семья также весьма прижившаяся на славянской земле. Его сын женился на украинке. Он мягко намекнул молодой супруге, чтобы она выучила хотя бы немного армянский. Выучила простые предложения, мужу приятно. Так что может вопрос в самих казахах? Зачем русскому супругу учить казахский, если его казахская "вторая половина" сама знает только слов 20?