"Не знал, что в Германии одни дисциплины изучают в рамках других"
Позвольте спросить, а где учились вы? Если в университете, т.е. на высшем уровне образования в Европе, который стоит над колледжами и ВУЗами, то вы не могли не знать устава. В университете в гумманитарных науках обязательно нужно выбирать или два основных предмета, например история и герм. филология, или один основной и два побочных, например основной история, побоч. герм. филология и англистика, ну или что там в консультациях на выбор предложат. В моем случае "составная антропология", т.е. в итоге философия и культорология, по консультациям моего Studienvater мне нужно было набирать экзамены\Scheine в разных дисциплинах. Меня уже неоднократно об этом спрашивали и чтобы долго не писать я просто вкопирую сюда, ок?. "Она составляется от фил. факультета с доскональными и неоднократными консультациями от личного Stdienvater по определенным аспектам, т.е. интересам исследования. Так как меня более философский и психологический аспект культуры интересовал, то у меня состав был примерно таким: философия 40%, по 15% культур-психология и социология, история (в моем случае античная с древними языками), и теология (Religionswissenschaften)... у меня было за все 7 лет 9 доцентов по истории, 17 по философии, 12 по теологии и 6 по психологии и социологии). Тем более тут нельзя учится постоянно у одних и тех же. Это тебя ни чему не научит, если ты к примеру только Египет и Сумеров изучишь или только философию у двух-трех неокантианцев... Тебя просто не допустят к экзаменам и тем болле к магистерской. Тут нужно Scheine вести, в которых доценты тебе каждый раз расписываются после зачеток\экзаменов и по ним деканатство определяет, достаточно обширно ли ты учился или нет. Но они очень внимательны и всегда готовы проконсультировать, чего и сколько и в каких предметах тебе еще нужно набрать экзаменов. Администрация работает здоровски, освобождает сутдентов от лишней головной боли))"
Лекции о второй мировой я посещал действительно уже перед самым концом учебы или даже уже после (2001-02гг.) из личных интересов, как и лекции в три года по русской истории и культуре в свободное от личной учебы время в институте славистики.
Теологи и философы учат древние языки у "античных филологов" и историю, на лекциях историков, а где ж им еще получать проф. знания для своей дисциплины? Не теологи же им будут историю преподавать, такого уровня себе университет никак позволить не может (а немцы тем более, мне даже 4 московских семестра не защитали). Тем более многие себе наивно представляют, что университет учит знаниям. Это не так. Во-первых вступительные знания на уровне базисных стандартов по тем предметам, в которых студент желаеет учиться, необходимое условие. Их здесь кстати прекрасно дает гимназия. Ну и конечно же знания собираются во время учебы, но такой же важной основой университетского обучения яв-ся развитие дисциплины по филиграной работе научными методами и это, скорее всего, главное. За 5 лет много знаний не собрать, но если человек владеет научной методикой, он в будущем сможет профессионально собирать и анализировать знания и что очень важно в наше время (такой океан псевдо-научной лит-ры), качество знания определять.
.......
Насчет исторического метода и примера Сталина, как вы описали, я с вами согласен, я об этом же и писал - у вас только яснее и проще, но я по-русски писал последний раз в 1998 и редко по-русски общаюсь, поэтому и не могу наверное просто и ясно описывать по-русски, а часто сжато, недосказанно, обрывисто. Я наивно думал, что многим базисные факты известны, а оказалось, что они очень разные, да и боюсь просто загрузить тут, а это уже не воспитанно и просто будет "выскочкостно". Я на эти форумы и прихожу, ради общения по-русски, чтобы освежить и поучиться языку.
.....
Да отсносительно прений о сов.-финской войне я в курсе, но мне кажется что до консенсуса еще далековато, хотя за последние годы (я этой темой занимался в 2001-02) наверное многое изменилось. Вы историк, вы в теме