Как налогоплательщику (и "страховоплательщику") мне тоже многое не нравится в социальной сфере. Но я понимаю, что более-менее обеспеченная часть общества должна оплачивать собственную безопасность, право прогуляться в 10 вечера по улицам Гамбурга/Мюнхена/Берлина/Кельна... без взвода автоматчиков. Да и во всех развитых странах мира существуют соц. гарантии, пусть в одной стране дают больше пособие, а в другой меньше. Кстати, тут налицо еще одно противоречие капитализма: вынужденное финансирование люмпена с целью понизить уровень преступности, фактически "покупка" своей свободы и безопасности.

А куда без чиновников-то? Капитализм - это бюрократия.
Наверно возможно. Даже есть положительные примеры. "Сименс" вот немного пощипали, до того "Фольксваген". Но это лишь частные примеры, подтверждающие правило. Смотрите, какое лобби имеет табачная промышленность. С одной стороны, говорят о вреде курения, запрещают курение в общественных местах (т.е. сфера регуляторной политики государства) а с другой - молодежи кричат с плакатов на каждой станции метро, что курить марку Х - это круто и современно (т.е. сфера, в которой государство просто бессильно).

Слава великому немецкому государству, которое наконец-то, т.е. 55 лет спустя после создания современной ФРГ, позволило человеку менять провайдера! 6-7 лет назад это было невозможно, и я прекрасно помню, как звонил в Украину за 3 с копейками марки за минуту. Но и сейчас линии в руках Телекома. Вот и получается, что после смены провайдера потребитель лишается права пользоваться call-by-call. Весьма дороги звонки на мобильный и т.д. Монополия продолжается, пусть и в усеченном виде.

Как раз в "антисолидаризме" все люди одинаковы. Тут в действие вступает человеческая натура, помноженная на капиталистическую конкуренцию. Это можно назвать жадность, можно бережливостью, можно рациональностью. И Вам, и мне одинаково не хочется подарить "нат ровном месте" 100 евро. Мы можем одинаково хорошо найти этим деньгам лучшее применения. А вот в вопросе роста з/п, благотворительности, инвестиций, в дело вступает личная мотивация.

Во-первых, высококвалифицированные спецы составляют отнюдь не большинство населения. Кому-то нужно сколачивать ящики, мыть пробирки и подметать улицы. Андроидов пока не изобрели. Во-вторых, и среди квалифицированных спецов можно найти более дешевую замену. Скорее Вы игнорируете глобализацию рынка труда, которая лоббируется как раз ТНК.

Потому что, за редким исключением, это так и есть. Даже в действиях профсоюзов по организации забастовок четко прослеживается капитализм pur. Наиболее сильные и хорошо организованные профсоюзы (транспортников, авиадиспетчеров), которые в состоянии парализовать важные отрасли жизни государства, выбивают кое-как повышения для своих членов. (Обратите внимание, не члены профсоюза из данной отрасли защитой уже не пользуются.) А как быть с миллионами тех, о забастовке которых написала разве что провинциальная газета? Они продолжают тихо "пахать на дядю", боясь увольнения. О каком равноправии можно говорить?

Насчет голодной смерти, Вы наверно правы. Но и это оплачивается дорого (см. выше). Но кроме куска хлеба и плошки риса у современного человека есть другие потребности. Немецкая система АЛГ-1 (год - и на "социал") и огромный соблазн для работодателя в виде 1 евро-работы и Zeitarbeit играет отнюдь не на руку наемному работнику. Грешен, и я попадаюсь в эту ловушку. Простой пример из моей практики: месяц назад я искал человека для простой работы - сканирование нескольких тысяч документов. Выполнить может любой. Догадайтесь, стал ли я платить, допустим 10 евро в час за эту работу, или нашел студента, который с радостью выполнял ее гораздо дешевле? Причем все официально и красиво. А какой-нибудь нечестный работодатель и вовсе нанял бы нелегала, съекономив половину на соц. отчислениях.

Всякое в жизни случается. Не все супер-пупер-гении. Но мы ведь не строим полуфашистскую утопию, в которой есть место только самым лучшим, умным и красивым. И те, кому не совсем повезло, должны иметь свои шансы. А вышеуказанная капиталистическая дилемма сводит их шансы на "нет".