Это были взаимосвязанные события,как и аннексия Прибалтики.Бессарабии и Сев.Буковины.В рамках секретных протоколов к Пакту о ненападении
Что касается "Странной войны",то я не оправдываю,но могу прекрасно понять французов и англичан.О каком походе за освобождение Польши могла идти тогда речь? Посмотрите хотя бы на карту Европы.Военные силы были неравны.США и многие европейские страны соблюдали нейтралитет,а другие пошли на Союз с Германией и Италией .Советская империя фактически стала союзником нацистской Германии и вместе с ней совершила агрессию против Польши.Немецкая армия,как показал дальнейший ход войны оказалась намного сильне англо-француских сил.В этой ситуации им оставалось только вести позиционную оборонительную войну.Вот если бы они не обьявили войну Германии.то это было бы настоящим предательством Польши.

За эти "два года мира" Германия очень хорошо подготовилась к плану "Барбаросса"И если бы не стойкость англичан и не вступление в войну США,то кто знает...

Наверное блеф.А вот агрессия против Польши и Финлянддии и аннексия Прибалтики были не блефом,а реальностью

И правильно сделала.Прибалтийские страны пустили на свою территорию войска сталинской империи.Результат известен.
И Черчиль с Рузвельтом тоже очень "любили" большевиков,но когда речь идёт о жизни и смерти,то тут не до старых обид.Польское правительство в изгнании в Лондоне тоже обьявило после начала ВОВ о вступлении в военный союз с Москвой.несмотря на прошлую большевистскую агрессию.И лишь известие о преступлении сталинского режима в Катыни разорвало этот союз.

Абсолютно беспочвенное заявление.Практически во всех странах Европы царили антибольшевисские настроения.Финны не стремились к военному союзу с Германией и с помощью французов строили оборонительную линию Маннергейма.Как оказалось,не зря.И лишь агрессия большевистской империи и оккупация части территории Финляндии подвигла Суоми к союзу с немцами с целью вернуть эти земли.

А вы пытаетесь выдать за единственно верный путь совместную с фашистской Германией агрессию против Польши.