Нет, Вы так и не поняли, что я классифицирую людей не так, как нацисты.
Для меня есть приятные и умные люди одинаково и среди русских, и среди немцев, и среди евреев, и среди тех же латышей.
А есть и националисты, которых я недолюбливаю и не уважаю. Такие тоже встречаются среди всех перечисленных. К счастью, их меньшинство.
Но если такие попадают во власть - то надо или бороться с ними, или оставить их расхлёбывать этот национализм самостоятельно.
А из области психоаналитики - это попытки всё кроме национализма объявлять противоречивым.

Тогда каким это образом они за лютеранством из Германии в Грузию поехали?

Если они поехали просто по воле царей, то нечего надуваться и говорить, что они поехали по всяким там духовным и религиозным соображениям.
Так мог бы и конь на шахматной доске рассказывать про духовно-религиозные мотивы, когда я переставил его на другую клетку шахматной доски.
Выходит, что это Вам надо объяснять элементарные вещи.

Для меня-то как раз все такие признаки не существенны.
Для меня важнее каков человек сам - умный или падкий на любые националистические теории, которые я уже охарактеризовал раньше как тщеславие ничтожеств.

Потому, что совкам так хочется?
Нет такого закона.
А вот Саддама повесили по закону. И наказать преступника удалось лишь благодаря действиям тех, кого Вы готовы беспочвенно осуждать.

Вам поимённо назвать? Я этого не в состоянии, но думаю, что там судей президент не назначает и потом ими не командует, подобно тому, как это происходит в авторитарных режимах.

Ваше мнение по этому вопросу я не разделяю. А конспирологические теории типа "президент будет делать то, что хотят те" меня смешат.
Вам следовало бы понять, что настоящий президент как раз и обязан проводить линию людей, которые его выбрали, оказав доверие.
А вот если президент начинает лишь свои интересы разыгрывать, то это уже гораздо хуже.

Откланивайтесь, разрешаю.
Всё равно кроме примитивного антиамериканизма и националистических агиток нет ни конкретных высказываний, ни понимания.