Вы меня удивляете. А еще демократ. Народу принадлежат эти полномочия, кому же еще?
Решает народ путем голосования через интернет. Идем действительно по второму кругу.

Так это зависит от того, от чего гражданин удовольствие испытывает. Хочет голосовать по всем 2385 - будет. Не хочет - наймет адвоката. Только Вы для начала покажите такой документ, где есть эти самые 2385 параграфов. Что это за закон такой? Иначе я расценю Вашу реплику так, что Вы понятия не имеете о чем говорите.

Отличия
1. Ответственность1. Адвокат получает гонорар за проделанную работу. Если работа не проделана - а как она может быть проконтролирована я написал выше -то и гонорара не будет или он будет сокращен. Конкретно обо всех условиях выплаты гонорара можно оговорить в договоре.
Парламентарий назначает себе зарплату сам и может свою работу вообще не делать. Примеры с прогулами парламентариями парламентских слушаний достаточно известны.
2.Защита интересов. Адвокат защищает конкретно или Ваши интересы, или интересы той группы людей, к которой Вы себя пречисляете. Парламентарий защищает "народ вообще". По своему статусу парламентарий просто не имеет права защищать какую-либо избранную групу людей - и это коренное его отличие от адвоката. Защищать всех - это не защищать никого.
У кого выше ответственность - у того, кто защищает конкретного человека или у того, кто "печется о благе всей страны" ни за что конкретно не отвечая? Это в продолжении об ответственности.
3. Цена. Вы не доказали мне, что адвокат стоит дороже, чем парламентарий. Государственных халявных дач и поездок по всей стране на ту же халяву у него уж точно нет.
Да и понятие "дороже" вообще понятие относительное. У немцев есть такой термин как "соотношение цена - предлагаемые на нее услуги". Так вот в рамках такого взаимоотношения позиция адвоката несравнимо более выгодна.