Так к вам никто не обращается с предложением осудить или помочь в поимке.
Да, строго говоря ко мне (иностранцу) и вообще никто не обращается: я даже в выборах участия принимать не должен. Вы задали вопрос, я поделился своим мнением.
1. Это снизит количество незаконно получающих социал?
Ваш вопрос задан скороговоркой, а между тем в этой короткой фразе совсем не все так ясно. Снизит ли это количество вообще получающих социал? не знаю. Скорее снизит, чем повысит, я бы предположил. Вот слово "незаконно получающих" у меня вызывает серьезные размышления. Для этого требуется определить, что такое законно и незаконно.
Как тех, кто имеет доходы и сбережения,
Не понимаю во-первых моральных оснований такого способа определения законности/незаконности. Один в бытность свою трудоустроенным, откладывал деньги на черный день/на строительство в будущем собственного дома. Другой, на такой же работе, не отказывал себе ни чем: ездил в полноценные отпуска, кушал деликатесы... В итоге когда обоим не повезло, и они оказались на социале тот, который копил деньги на дом по этим правилам должен оказаться в дураках. Его соседу, как несчастненькому, государство исправно выплачивает, а вот бережливому - шиш. Дом свой будущий проедай. Второе мое возражение вот каково: на хитрую ж__у найдется __й винтом. Узнав о таких ухватках государства, наш бережливый трудящийся начнет откладывать деньги в каком-нибудь таком месте, куда зоркий глаз государства не достает. Либо в банке (из-под кофе), либо на тещином счету. Получается при этом, что он как бы преступник, когда собирается получить от государство то, что его беззаботный сосед получает с гордым видом по праву.
так и тех кто просто считает западло на имеющейся работе работать,
я не уверен, что таких заметное число. Все-таки это стыдно, как я понял из разговоров с окружающими меня немцами. Если государство поставило в такие условия чуть ли не 90% вновь приехавших из России - стыдно должно быть ЕМУ. Вместо этого оно (небезуспешно) переключает неприязнь населения на этих самых социальщиков.
раз можно и так на социале жить.
В общем-то хорошей жизнь социальщика можно назвать только по сравнению с жизнью в некоторых местах бСССР. Неважная она, чего уж там.
2. Это улучшит или ухудшит обстановку в обществе?
Полагаю, что НЕ ИЗМЕНИТ ее существенно. Проблема, на мой взгляд, состоит не в том, что население неспособно прокормить ораву социальщиков (малочисленную ИМХО), а в том, что оно неспособно прокормить само себя. В любой деятельности существует настолько большое количество формальных запретов (в виде необходимости сочинять тонны различных бумаг для всяческих амтов), и уровень налогов настолько высок, что открывать новые рабочие места никому не выгодно. МО╗ мнение, если его кто спросит, состоит в том, что для заметного улучшения жизни требуется значительное сокращение роли государства практически во всем, за исключением чисто государственных функций (борьба с преступностью, содержание армии, арбитражные и административные суды со средствами принуждения граждан к исполнению решений и проч).