Т.е. для вас является нормальным привести в качестве доказательства своей позиции просто копипасты без объяснений,

Т. е. Вам недостаточно того, что Вам положили в рот и разжевали? Надо еще проглотить за Вас? Т.е. Вы так и не поняли, что требование о совершеннолетии заявителя или его предка на 1941 год черным по белому написано в 6 пар. BVFG, который я процитировала выше, и на который дала ссылку, и на основании которого принимается решение о присвоении 4-го пар.? Вы не в состоянии вычесть 1923 из 1941? Что еще Вы не поняли из того, что я так бездумно и не к месту процитировала, а Вы "не комментируете"? Может быть то, что к 6 пар. BVFG есть разъяснение, которое я тоже процитировала и даже указала первоисточник, и которое было составлено на основании решений немецких судов о том, что национальность в СССР выбиралась не по совершеннолетию (в 18 лет, как предполагали авторы поправок к BVFG от 1993 года), а в 16-ть, когда паспорт выдавался, и потому требование изменили на 16 лет на 1941 год? И о чем я писала в сообщении по первой ссылке, из которой Вы так ничего и не поняли и даже не потрудились хотя бы почитать тему, чтоб понять: "А к чему же Stasya это все писала?".

при этом попытаться "познакомить" меня с другим человеком, о котором я в первый раз узнал от вас

Да? А то, что он ранее вступил с Вами в диалог не сделало Вас, как минимум, собеседниками? Или Вы ждали, когда я вас друг другу представлю?

и при этом не дать ни одного аргумента в поддержку вашего мнения?

Т.е. Вы так и не поняли, что это не мое мнение, а требование 6 пар. BVFG, а сам BVFG для Вас не аргумент?

Это минимум странно.

Это не только странно, но еще и возмутительно! Это ж надо так: иметь обоснованное мнение, да еще и отличное от Вашего необоснованного.