Вход на сайт
Отказ
16242 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ kriptograf 01.08.14 11:50, Последний раз изменено 13.08.14 09:29 (WeraS)
В ответ на:
ИМХО, полностью. Причем, как в свете предыдущих положений Закона, так и нынешних... Это расценено, как добровольный отказ от выполнений требований Закона. А на нет и суда нет.
Боюсь, что теперь это навсегда. Редкая ситуация, но... сами виноваты.
ИМХО, полностью. Причем, как в свете предыдущих положений Закона, так и нынешних... Это расценено, как добровольный отказ от выполнений требований Закона. А на нет и суда нет.
Боюсь, что теперь это навсегда. Редкая ситуация, но... сами виноваты.
Скажите, пожалуйста, а что Вы имеете ввиду в данном случае?
В отказе ТС написано, что он не выполнил Mitwirkungspflicht.
А в Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Bundesvertriebenengesetz vom 6. April 2010 (www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_06042010_MII59020004...),
Zu § 6: Familiäre Vermittlung der deutschen Sprache, Zu Absatz 2, 2.3.2 / Zu § 15: Bescheinigungsverfahren, Zu Absatz 1, 1.2 / Zu § 27: Anspruch 1.3.5
есть ссылки на параграфы: § 26 VwVfG и § 28 VwVfG.
BVA считают, что ТС не выполнил Mitwirkungspflicht согласно § 26 (2) VwVfG «Die Beteiligten sollen bei der Ermittlung des Sachverhalts mitwirken. Sie sollen insbesondere ihnen bekannte Tatsachen und Beweismittel angeben. Eine weitergehende Pflicht, bei der Ermittlung des Sachverhalts mitzuwirken, insbesondere eine Pflicht zum persönlichen Erscheinen oder zur Aussage, besteht nur, soweit sie durch Rechtsvorschrift besonders vorgesehen ist.» ?
http://www.gesetze-im-internet.de/vwvfg/__26.html