А у меня так, прошу прощения, не получается
Как мне кажется, для того, чтобы увидеть религии в чистом виде, нужно читать первоисточники и изучать жизни их основателей.
Если взять христианство, то его основатель согласно Евангелию произнес: "Богу - Богово, а кесарю - кесарево",
отделив тем самым изначально духовное от политики.
Последователи же всегда несколько искажали первоначальную идею, поскольку идеал может повторить только идеал.
Поэтому для меня совершенно естественно, что в религиях присутствуют святые, т.е. те, кто смог максимально приблизиться к идеалу -
и обычные прихожане, использующие религию постольку-поскольку,
начиная от неких личных нравственных ориентиров и заканчивая, увы, использованием религии ради своих каких-то корыстных целей,
в том числе и в политике.
Точно также для меня естественно и то, что:

поскольку люди, живущие на разных континентах, в разных условиях и в разных культурах, просто не могут видеть и описывать Бога одинаково.
Тем не менее, глубоко изучающему различные религии, совершенно ясно, что в основных своих заповедях религии совпадают.
Однако, Вы совершенно правы, религии чаще всего используются как инструмент различия, а не объединения людей.
Почему? Потому что абсолютное большинство последователей принадлежат к уже упомянутым "обычным прихожанам",
понимающим религию согласно своему среднему уровню.
Надеюсь, этим мнением я этим никого не обижаю, поскольку, полагаю, можно согласиться с тем,
что в среднем люди на нашей планете - не святые и не негодяи, а обычные нормальные человеки со своими достоинствами и недостатками.
Вот так - в среднем - они и трактуют и воплощают религиозные принципы,
что выражается - в среднем - в более-менее хорошему отношению к "своим" и настороженному - к "чужим".
Если же взять крайности, то можно заметить, что злодеи как-то находят находят насилие и ненависть и в самых высоких идеалах,
а святые способны возвышать человеческие чувства даже в самые смутные времена.