Вход на сайт
По поводу цели и смысла жизни на земле:
2343 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Schachspiler 28.10.09 13:48
Я сморю, Вы всех по ходу говнецом облили - от Эйнштейна, который по-Вашему присвоил себе открытие принципа относительности, до системы образования, где в Вашем представление студенты-физики якобы должны чуть ли не присягать на верность ТО...
Вы много чего не замечаете. Замечание о логическом следствии одного постулата из другого - это по-Вашему не критика?
Ну а что тогда смешного Вы нашли в утверждении клятых эйнштейнистов о независимости С от скорости источника и приёмника? Вы в прошлый раз потешались над "маразматичностью" такого уточнения...
Неа.. включите логику - постулат 2 частный случай постулата 1. Поэтому из 1 следует 2, но никак не наоборот.
Скорость поезда не имеет никакого отношения к физическим законам. А вот скорость распространения ЭМИ - самое прямое. Если в одной из ИСО скорость распространения ЭМИ отличается от скорости в другой ИСО, то это и есть разница в форме физических законов. Не понятно?
Так изложите нормально свою версию, а не прячьтесь за туманным определением "среды"!
Кстати, вакуум не может выполнять роль среды - к нему даже СО привязать невозможно.. надеюсь, это понятно?
Вакуум - не среда распространения хотя бы уже потому, что невозможно замерять скорость относительно вакуума.
Давайте предположим, что постулаты ТО ошибочны. Тогда достаточно очевидно, что:
1. должна существовать некая преимущественная ИСО, относительно которой С максимальна по сравнению со всеми остальными ИСО.
2. во всех остальных ИСО, кроме этой преимущественной, С будет зависеть от направления.
Но эти оба пункта представляются не очень правдоподобными...
Не нравится ТО - предлагайте реальную альтернативу! Только подробно, без умного лица и оборванных фраз...
В ответ на:
А вот критического отношения как раз и не заметно
А вот критического отношения как раз и не заметно
Вы много чего не замечаете. Замечание о логическом следствии одного постулата из другого - это по-Вашему не критика?
В ответ на:
Влияют ли на скорость мчащегося курьерского поезда (которую Вы можете обозначить хоть буквой V, хоть буквой C), скорость стоящего вокзала и скорость встречного поезда?
Подскажу ответ, который для эйнштейнистов может показаться "парадоксальным" - Ни вокзал, ни встречный поезд на его скорость не влияют, хотя его скорость относительно этих объектов различна.
Похоже, что именно с этим наблюдаются проблемы у всех эйнштейнистов.
Влияют ли на скорость мчащегося курьерского поезда (которую Вы можете обозначить хоть буквой V, хоть буквой C), скорость стоящего вокзала и скорость встречного поезда?
Подскажу ответ, который для эйнштейнистов может показаться "парадоксальным" - Ни вокзал, ни встречный поезд на его скорость не влияют, хотя его скорость относительно этих объектов различна.
Похоже, что именно с этим наблюдаются проблемы у всех эйнштейнистов.
Ну а что тогда смешного Вы нашли в утверждении клятых эйнштейнистов о независимости С от скорости источника и приёмника? Вы в прошлый раз потешались над "маразматичностью" такого уточнения...
В ответ на:
Ложный постулат ╧2 является не следствием, а первопричиной! Именно ему потребовался туманный бред с намёками про одинаковость физических законов для оптики и электромагнитных излучений.
Ложный постулат ╧2 является не следствием, а первопричиной! Именно ему потребовался туманный бред с намёками про одинаковость физических законов для оптики и электромагнитных излучений.
Неа.. включите логику - постулат 2 частный случай постулата 1. Поэтому из 1 следует 2, но никак не наоборот.
В ответ на:
Предположим, что все физические процессы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчёта. Разве из этого не следует, что С не зависит от выбора ИСО?
Ведь если в упоминавшемся выше курьерском поезде выполняются все физические законы - то из этого не следует, что его скорость должна быть одинаковой относительно вокзала и относительно встречного поезда одновременно.
Предположим, что все физические процессы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчёта. Разве из этого не следует, что С не зависит от выбора ИСО?
Ведь если в упоминавшемся выше курьерском поезде выполняются все физические законы - то из этого не следует, что его скорость должна быть одинаковой относительно вокзала и относительно встречного поезда одновременно.
Скорость поезда не имеет никакого отношения к физическим законам. А вот скорость распространения ЭМИ - самое прямое. Если в одной из ИСО скорость распространения ЭМИ отличается от скорости в другой ИСО, то это и есть разница в форме физических законов. Не понятно?
В ответ на:
А почему это я должен выбирать между двумя глупостями?
Как никакого "эфира" не обнаружено, так и всеобщего равенства скоростей не существует в природе.
А почему это я должен выбирать между двумя глупостями?
Как никакого "эфира" не обнаружено, так и всеобщего равенства скоростей не существует в природе.
Так изложите нормально свою версию, а не прячьтесь за туманным определением "среды"!
Кстати, вакуум не может выполнять роль среды - к нему даже СО привязать невозможно.. надеюсь, это понятно?
Вакуум - не среда распространения хотя бы уже потому, что невозможно замерять скорость относительно вакуума.
Давайте предположим, что постулаты ТО ошибочны. Тогда достаточно очевидно, что:
1. должна существовать некая преимущественная ИСО, относительно которой С максимальна по сравнению со всеми остальными ИСО.
2. во всех остальных ИСО, кроме этой преимущественной, С будет зависеть от направления.
Но эти оба пункта представляются не очень правдоподобными...
Не нравится ТО - предлагайте реальную альтернативу! Только подробно, без умного лица и оборванных фраз...