Deutsch

По поводу цели и смысла жизни на земле:

22.10.09 16:14
Re: По поводу цели и смысла жизни на земле:
 
Essener Отец украинской демократии
Essener
В ответ на:
Пока Вы этого не сделаете остаётся лишь моя ссылка, в которой подтверждается, что модуль - он же длина вектора.

Последний раз: Вы привели ссылку о геометрических векторах, для которых не является большой ошибкой, когда модуль обзывают длиной. В физике так поступают только двоечники, меряющие "длину" вектора силы и получающие 5 ньютонов длины.
В ответ на:
Это Вы сначала с этим согласились, а потом сказали, что "так думают двоечники и недоучившиеся инженеры"

У меня появляются сомнения, что Вы в достаточной степени владеете русским языком. К чему относилось высказывание о двоечниках и недоучившихся инженерах? К "...хотя рассмотрение предельных приближений и утверждает противоположное." Так что читайте внимательнее...
В ответ на:
Если там даже предела находить не надо, то почему этот случай используется именно в качестве примера для понимания пределов?

Я не запрещаю пользоваться такими случаями педагогам, пытающимся донести основы математики детишкам с разными отклонениями... Вы собсна у них этим и поинтересуйтесь. Просто не вижу смысла перехода к пределам, если функция не имеет разрывов и может быть вычислена напрямую.
В ответ на:
Не правда. Ракета просто стартует со звездолёта и разгоняется до предельно достижимой для материальных тел скорости в вакууме.
Поскольку Вы повторяете вслед за эйнштейнистами-релятивистами, что скорость С для неё недостижима, то я и предложил Вам остановиться на самой высокой достижимой скорости.

Судя по всему, гиперболу Вы никогда не видели.. Я изложил Вам сначала картину и со скоростями ракеты и звездолёта меньшими С на конечную величину, а потом в пределе, когда мы считаем скорость С для них достигнутой.. и там и так пасьянс сложился... что Вы ещё хотите? Что бы скорость была меньше С, но якобы одновременно являлась максимальной достижимой? Так не бывает... во всяком случае в ТО. Таким образом Вы можете доказать только нелогичность какой-то своей оригинальной теории, а не ТО.
В ответ на:
"Логическое следствие" из противоречащей логике теории? Оригинально...

Противоречащей какой логике?
В ответ на:
Но поскольку все эти "если" являются лишь бредом уверовавших - то и не надо писать ни о замедлении времени, ни о воскрешении из мёртвых как о случившемся неопровержимом факте!

1. я не уверовавший
2. как о случившемся неопровержимом факте я и не пишу. Повторяю: мы всего лишь проверяем ТО на отсутствие внутренних противоречий
В ответ на:
Нет, здесь Вы надеетесь, что обращение к пределам позволит уйти от принципиальной оценки данного абсурда.

При чём тут приделы? Вы считали не в пределах, и я просто заметил, что Вы не учли эффект преобразований Лоренца...
В ответ на:
На самом же деле не только нет случаев замедления времени (не говоря уж о полной его остановке), но и нет сколько-нибудь вразумительного бормотания эйнштейнистов-релятивистов о том - что же они подразумевают, когда заикаются о таком "времени", которое зависит от скорости, а значит своё у каждого движущегося объекта.

Естественно, полная остановка времени для объектов с ненулевой массой покоя невозможна, как и невозможно достижение ими С. Всё же остальное - это Ваше невнятное бормотание... Почему разный ход времени в принципе невозможен? У Вас есть конкретный ответ?
В ответ на:
Ну что Вы! Уверовавшим в такую дебильную теорию и психиатр не поможет.
Я думаю, что наилучшим выходом из создавшегося в фундаментальной физике положения было бы собрать всех верующих в ТО и поводить лет 60 по пустыне (как Моисей водил евреев после египетского рабства)...

Таки да, уверовавшим в правильность или неправильность чего то уже не помочь... Т.е. надо так понимать, что поиск внутренних противоречий ТО Вам не интересен, теперь Вы предлагаете её просто запретить, а ко всем кто даже допускает мысть о том, что она может быть верна, применить какие-то жесткие меры физического воздействия?
 

Перейти на