Невзоров допустил во время чтения главы несколько ошибок, по этой причине я выше написала, что он невнимательно прочитал текст. Например, он прочитал, что Сапфира пришла через час, хотя написано " часа через три". Вот только не знаю, умышленно ли он исказил текст (сатана имеет обычай искажать все то, о чем говорится в Писании) либо сделано это было неумышленно. В этом мире есть дети Божьи и есть сыны дьявола. И они, отвергая Бога, возможно косвенно, не понимая того, что с ними творится, исполняют волю князя тьмы века сего.

Для того, чтобы понять, что все пожертвования были добровольными, нужно заглянуть в предыдущую главу.

32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее.

33 Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их.

34 Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного

35 и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.

36 Так Иосия, прозванный от Апостолов Варнавою, что значит – «сын утешения», левит, родом Кипрянин,

37 у которого была своя земля, продав её, принёс деньги и положил к ногам Апостолов.ъ

Грех Анании и Сапфиры был не только в том, что они солгали, а в их лицемерии. Я полагаю, что Анания перед тем, как совершить сделку, пообещал Богу и Апостолам, что все вырученные деньги от продажи, пожертвует на дело Господне. Но, посовещавшись с женой, он решил этого не делать, ввести всех в заблуждение, видимо он не доверял Богу в полной мере, что Он позаботится о них. Лицемерие его состояло в том, что он хотел казаться лучше чем был. Он желал предстать пред Апостолами праведным " смотрите какой я, я все пожертвовал Богу!" Но Петру было открыто, что это не так, что он утаил, в сговоре с женой, часть имения и лукавит, говоря, что принес все. Петр не желая потакать греху, зная правду, прямо сказал ему об этом.

А это вы откуда взяли? В библии этого нет. Там только сказано, что

В той же, 4 главе написано:

8 Тогда Петр, исполнившись Духа Святого, сказал им: начальники народа и старейшины Израильские!

9 Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелен,

10 то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мёртвых, Им поставлен он перед вами здрав.

Чуть раннее, в 3 главе написано, что он исцелил хромого от рождения, он воскресил Тавифу, об этом написано позже. Каким Духом он это делал, конечно же, Святым, Который , как и ветхозаветным пророкам свидетельствовал. Бог наделил их этими дарами, чтобы они могли нести Благую весть в народы. И, чтобы люди, видя чудеса, поверили им. Израильский народ нуждался в знамениях, чтобы уверовать в посланного Мессию.

Красиво, эффектно. Не то что Пётр. Пырнул ножиком и всё. Ножик кстати у него был.

А этого там точно нет. Ну да, конечно, по причине неверия будут домыслы и нет никакого смысла их опровергать.

Невзоров допустил во время чтения главы несколько ошибок, по этой причине я выше написала, что он невнимательно прочитал текст. Например, он прочитал, что Сапфира пришла через час, хотя написано " часа через три". Вот только не знаю, умышленно ли он исказил текст (сатана имеет обычай искажать все то, о чем говорится в Писании) либо сделано это было неумышленно. В этом мире есть дети Божьи и есть сыны дьявола. И они, отвергая Бога, возможно косвенно, не понимая того, что с ними творится, исполняют волю князя тьмы века сего.

В чем вы видите разницу час или три?

Для того, чтобы понять, что все пожертвования были добровольными, нужно заглянуть в предыдущую главу.

Не буду опять цитировать весь текст, но там говорится только о том, что приносили всё. Свежеобращенные не решали какую часть имущества отдать апостолам это было не пожертвование а вступительный взнос.

Интересно что было с теми кто через какое-то время хотел уйти, отдавали ли ему его имущество или он уходил голым. В библии об этом ничего не сказано, но сомневаюсь что ктото получал выходное пособие, зато если кого-то хотели выгнать, то его выносили вперёд ногами.

Грех Анании и Сапфиры был не только в том, что они солгали, а в их лицемерии

Грех их был не в обмане, а то что они закладывали сомнение в других. Если эти двое сохранили часть имущества, то почему другим нельзя. Поэтому они были показательно убиты. Конечно такое хладнокровное убийство не могло не повлиять на других членов секты, секта держалась на страхе перед апостолами как любая деструктивная секта.

А этого там точно нет.

Есть ножик. Читайте немного раннее, в евангелиях.

Средневековые мракобесия и суеверия..Ткачёв и Астахов - эти имена теперь рядом...

я без труда могу назвать в каких храмах хранятся мумии якобы замученных евреями детей и в каких церковных текстах эта дикость воспевается, но вы это знаете и без меня. Так вот вопрос пора православной церкви похоронить эти мумии и извиниться за своё мракобесие

К примеру святой мученик младенец Гавриил Белостокский (Заблудовский, Слуцкий) родился 22 марта 1684 года в селе Зверки близ города Заблудова. Считается покровителем детей. Сначала забудем своих святых, потом сожжем книги Иоанна Златоуста. Так можно дойти и о запрете Нового Завета. Мы православные не христопродавцы. Аминь.

К примеру святой мученик младенец Гавриил Белостокский (Заблудовский, Слуцкий) родился 22 марта 1684 года в селе Зверки близ города Заблудова. Считается покровителем детей. Сначала забудем своих святых, потом сожжем книги Иоанна Златоуста. Так можно дойти и о запрете Нового Завета. Мы православные не христопродавцы. Аминь.

если ваша религия не может существовать без откровенно нацистких , антисемитских и шовинистких фальшивок и идеологий , то сама религия античеловечная и нацисткая. причём я нисколько не осуждаю чувства верующих христиан, католики же смогли отказаться от этих пережитков темного средневековья, евангелики хоть открыто ни от чего не отказывались, но стараются дистанцироваться от антисемитской идеологии своих основателей. вот они настоящие христиане, наверняка есть настоящие православные , но это не вы. А вы попросту используете имя вашего бога в своих корыстных и низменных целях. вы не христопродавцы, вам продавать нечего кроме фейковой мумии.

К примеру святой мученик младенец Гавриил Белостокский (Заблудовский, Слуцкий) родился 22 марта 1684 года в селе Зверки близ города Заблудова. Считается покровителем детей. Сначала забудем своих святых, потом сожжем книги Иоанна Златоуста. Так можно дойти и о запрете Нового Завета. Мы православные не христопродавцы. Аминь.

Гаврии́л Белосто́кский, или Гаврии́л З

аблу́довский (настоящее имя Гаврии́л Петро́вич Говдель; 22 марта (2 апреля) 1684 — 20 (30) апреля 1690) — православный святой, мученик, согласно представлениям, распространенным среди верующих православной церкви, замученный иудеями. Память в православной церкви совершается 20 апреля (3 мая).

Почитание Гавриила Белостокского подвергается критике как пример кровавого навета на еврееви пропаганды антисемитизма, так как описанные пытки и человеческие жертвоприношения противоречат базовым положениям иудаизма.

«Православная церковь осознает, что кровавый навет долгие годы являлся поводом для политических интриг и спекуляций с целью подхлестнуть гонения на сторонников иудейской веры», «для евреев, строго соблюдающих закон Моисеев, кровь является столь же запретной, как и для христиан».

Как Вы считаете: каким было бы отношение иудея Иисуса Христа к почитанию этого православного святого, "замученного иудеями"? а также к проповедям Иоанна Златоуста, направленным против иудеев и иудаизма?

а вы то как считаете сознают ли функционеры РПЦ что они используют опасную фальшивку , которая в общем то является пропагандой нацизма и куда опаснее демонстрации свастики?

а вы то как считаете сознают ли функционеры РПЦ что они используют опасную фальшивку , которая в общем то является пропагандой нацизма и куда опаснее демонстрации свастики?

Как Вы считаете: каким было бы отношение иудея Иисуса Христа к почитанию этого православного святого, "замученного иудеями"? а также к проповедям Иоанна Златоуста, направленным против иудеев и иудаизма?

Слова Господа нашего Иисуса Христа против книжников и фарисеев, бывшими самыми почитаемыми из иудеев. Они предали Его на позорную казнь, так что, как я полагаю, Он на стороне Иоанна Златоуста и и мученника младенца Гавриила. "Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи."
Евангелие от Иоанна 8:44

пугающая аргументация. это всё равно что на вопрос как отнестись к пленным сослаться на

17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;

18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;

или может так лучше

31 А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими.

причём я то понимаю что времена были дикие и жестокие и тогда в этом ничего небычного не было, но тащить это в наше время, каким же диким мракобесом надо быть.

В чем вы видите разницу час или три

Разница несущественная, однако, как можно было прочитать 1 час, когда написано три?Интересно что было с теми кто через какое-то время хотел уйти, отдавали ли ему его имущество или он уходил голым. В библии об этом ничего не сказано, но сомневаюсь что ктото получал выходное пособие, зато если кого-то хотели выгнать, то его выносили вперёд ногами.

Такой случай был единичный.

Грех их был не в обмане, а то что они закладывали сомнение в других. Если эти двое сохранили часть имущества, то почему другим нельзя. Поэтому они были показательно убиты. Конечно такое хладнокровное убийство не могло не повлиять на других членов секты, секта держалась на страхе перед апостолами как любая деструктивная секта.

Никакого убийства не было. Даже по иудейским законам убийство - большой грех. Заповедь ведь знаете - " Не убий! " А в Христианстве еще строже. Христос сказал тому, кто отрубил воину ухо, когда за Ним пришли : " Взявший меч - от меча погибнет."

Есть ножик. Читайте немного раннее, в евангелиях.

Я писала о том, что нет там о том, что Петр зарезал Ананию, а меч , точнее два, у них были, но уж, конечно, не для того, чтобы резать людей. Христианство - это в первую очередь. - Любовь и не делай ближнему никакого зла.

Слова Господа нашего Иисуса Христа против книжников и фарисеев, бывшими самыми почитаемыми из иудеев. Они предали Его на позорную казнь, так что, как я полагаю, Он на стороне Иоанна Златоуста и и мученника младенца Гавриила. "Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи."
Евангелие от Иоанна 8:44

СПАСИБО за убедительный ответ .

Вы ещё раз подтвердили, что для православного сам Иисус даёт ПРИМЕР отношения к иудеям , отец которых "дьявол" и "человекоубийца" ( я и "забыл", что отец самого Иисуса - Дух Святой). Но как же насчёт Богородицы? и её родитель - "дьявол" ?

Ну, а уж если учесть, что иудеи "предали Его на позорную казнь" , то...да, следуя Вашей (церкви Православной) логике, Иисус "одобрил" бы и почитание этого христ-кого мученика , и возможно, погромы и проч....

А ведь некоторые сразу протестовать начинают, как только речь заходит о "христианском антисемитизме"..

Так что , ещё раз - спасибо. Вы развеяли на этот счёт мои последние сомнения...

Так что , ещё раз - спасибо. Вы развеяли на этот счёт мои последние сомнения...

Всегда рад помочь хорошему человеку.

Такой случай был единичный.

почему вы так думаете? люди остаются людьми и многие хотят иметь план "Б" . тем более что записано это не просто так а явно в виде устрашения, то есть как раз для других. летопись общины не вели , а отмечали только то что могло понадобиться позже

так всё таки как регулировался вопрос с теми, кому не удалось ужиться в общине?

Никакого убийства не было. Даже по иудейским законам убийство - большой грех. Заповедь ведь знаете - " Не убий! " А в Христианстве еще строже. Христос сказал тому, кто отрубил воину ухо, когда за Ним пришли : " Взявший меч - от меча погибнет."

вы невнимательно читаете евангелия, ведь Иисус сам и приказал ему взять меч, , когда оказалось , что апостолы неплохо вооружены оружием которое они носить не имели права

а что было? внезапный инфаркт? а Петр ещё и предсказал его? По логике происходящего это было двойное убийство

Насчёт ещё строже вы меня удивлаете, не припомните сколько войн и убийств было совершено именем Христа? кто посылает на смерть солдат, если не поп или ксендз? кто сжигал "еретиков" и посылал чернь на погромы?

кстати вас не удивляет, что несмотря на то что "не убий" основная заповедь, ВЗ таки кишит убийствами? так всё просто, убийство по собственной инициативе запрещено, а вот если выполнять волю бога, то не только поощрается но даже отказ от убийства, кка это было с Саулом наказуем. Так же и Петр взял на себя роль посредника с богом, и убивал от его имени. Так что с заповедью "не убий" всё просто, достаточно быть уверенным, что на это или эти убийства есть особое разрешение или они совершаются во имя бога

Я писала о том, что нет там о том, что Петр зарезал Ананию, а меч , точнее два, у них были, но уж, конечно, не для того, чтобы резать людей. Христианство - это в первую очередь. - Любовь и не делай ближнему никакого зла.

а для чего? шашлыки резать? меч нужен только для того, чтобы резать людей.

а Анания с женой были для Петра уже совсем не ближними, если попытались его обмануть

так всё таки как регулировался вопрос с теми, кому не удалось ужиться в общине?

Очень просто регулируется. Все ответы находим в том же Писании. Никого насильно в общине не удерживали.

¹⁹ Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши. ²⁰ Впрочем, вы имеете помазание от Святого и знаете всё.

1 Иоанна 2:19-20

вы невнимательно читаете евангелия, ведь Иисус сам и приказал ему взять меч, , когда оказалось , что апостолы неплохо вооружены оружием которое они носить не имели праваа что было? внезапный инфаркт? а Петр ещё и предсказал его? По логике происходящего это было двойное убийство

Иисус, перед самым Своим распятием спросил учеников - имели ли они с Ним в чем нужду, они отвечали, что нет. И тогда Он, заботясь о их дальнейшем проживании, ведь им придется самим о себе заботиться, спросил, есть ли у них меч? Меч нужен был не как орудие убийства, а защиты, возможно, от диких животных. Никакого убийства Анании и Сапфиры не было и быть не могло, так как оно противоречит учению Христа. Апостолы, почти все, отдали свою жизнь ради Иисуса Христа, они учили других, что не войдет в Царствие Небесное ни один убийца, вор и т.д. Петру было открыто, как я уже писала, Духом Святым, что Анания и Сапфира будут наказаны, как открывался Бог и ветхозаветным пророкам о грядущих бедствиях, например.

Насчёт ещё строже вы меня удивлаете, не припомните сколько войн и убийств было совершено именем Христа? кто посылает на смерть солдат, если не поп или ксендз? кто сжигал "еретиков" и посылал чернь на погромы?

Да, к сожалению, так. Тут бы побольше конкретики. Есть на земле церкви, которые к этому совсем не причастны, они сами более всех были гонимы, иногда теми же, отступившими от учения Христа, церквями. Иисус, впрочем, и это предсказывал.

² наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. ³ Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня.

Иоанна 16:2-3

кстати вас не удивляет, что несмотря на то что "не убий" основная заповедь, ВЗ таки кишит убийствами? так всё просто, убийство по собственной инициативе запрещено, а вот если выполнять волю бога, то не только поощрается но даже отказ от убийства, кка это было с Саулом наказуем. Так же и Петр взял на себя роль посредника с богом, и убивал от его имени. Так что с заповедью "не убий" всё просто, достаточно быть уверенным, что на это или эти убийства есть особое разрешение или они совершаются во имя бога

Раньше - удивляло. Сейчас не удивляет. Я принимаю на веру. Господь наказывал врагов Израиля, нередко, руками людей.

Петр, повторюсь, не совершил никакого убийства, во всяком случае, после своего обращения. Для понимания написанного в Библии нужны духовные глаза, а не плотской ум.

Очень просто регулируется. Все ответы находим в том же Писании. Никого насильно в общине не удерживали.

19 Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши. 20 Впрочем, вы имеете помазание от Святого и знаете всё.

Уже из этих слов видно что отношение к ним было как к предателям. Не наши, не ближние, на которых никакие сладкие христианские заповеди не распостраняются . Причём не стали не наши, но и были не наши. В некоторых переводах пишется ещё покруче, отступников называют антихристами, вряд ли какое оскорбление больше у христиан.

Иисус, перед самым Своим распятием спросил учеников - имели ли они с Ним в чем нужду, они отвечали, что нет. И тогда Он, заботясь о их дальнейшем проживании, ведь им придется самим о себе заботиться, спросил, есть ли у них меч? Меч нужен был не как орудие убийства, а защиты, возможно, от диких животных.

Это шутка такая? Дикие звери в Иерусалиме? Дети живущие там их значит не боялись, а апостолы боялись. Причём для "защиты" вооружились запрещенным оружием, которым надо уметь пользоваться. Иметь соответствующую военную подготовку.

Никакого убийства Анании и Сапфиры не было и быть не могло, так как оно противоречит учению Христа.

Учитывая что они были не свои, то нисколько не противоречит. Если христианские заповеди "не убей" "не укради" действительно распостанялись бы на всех, то то что сейчас называется христианскими церквями никакого отношения к христианству не имело бы. Но собственно сама библия не особо скрывает что это было убийство. "тебя сейчас вынесут мёртвым" здоровому человеку может сказать только убийца и никто более

Апостолы, почти все, отдали свою жизнь ради Иисуса Христа, они учили других, что не войдет в Царствие Небесное ни один убийца, вор и т.д.

Они учили несколько другому. Там было про богача и игольное ушко. А воровство наоборот воспевалось как доблесть в притче про воровитого управляющего

Петру было открыто, как я уже писала, Духом Святым, что Анания и Сапфира будут наказаны,

Это вы писали, но в библии написано совсем иначе. По библии приговор выносил Пётр после допроса каждого из них. Допрашивал Ананию и Сапфиру совсем не святой дух

Да, к сожалению, так. Тут бы побольше конкретики. Есть на земле церкви, которые к этому совсем не причастны, они сами более всех были гонимы, иногда теми же, отступившими от учения Христа, церквями. Иисус, впрочем, и это предсказывал.

Конкретики? Пожалуйста. Любая церковь проходила период становления. Это принято называть гонениями, хотя это что-то вроде фазы естественного отбора.

Так и в Римской церкви до Константина отсекались наиболее буйные епископы а их имущество и прихожане переходили к умеющим договариваться с властями, тоже самое произошло с РПЦ при раннем Сталине. А потом уже церкви обслуживающие власть благословляли и поддерживали любые преступления полностью открыто . Неофициальным церквям, сектам в этом плане сложнее, и что там происходит мы знаем куда меньше.

Петр, повторюсь, не совершил никакого убийства, во всяком случае, после своего обращения.

Он как и вы не считал это убийством. Это было только наказание обманувших его. Ну и святой дух естественно. Как же без него

Вы ещё раз подтвердили, что для православного сам Иисус даёт ПРИМЕР отношения к иудеям , отец которых "дьявол" и "человекоубийца" ( я и "забыл", что отец самого Иисуса - Дух Святой). Но как же насчёт Богородицы? и её родитель - "дьявол" ?

Ну, а уж если учесть, что иудеи "предали Его на позорную казнь" , то...да, следуя Вашей (церкви Православной) логике, Иисус "одобрил" бы и почитание этого христ-кого мученика , и возможно, погромы и проч....

А ведь некоторые сразу протестовать начинают, как только речь заходит о "христианском антисемитизме"..

Означает ли молчание христиан форума

- молчаливое согласие с высказываниями Харлампия ?

т.е. с тем, что автор

#2769

утверждает, что

Иисус Христос , будучи "на стороне Иоанна Златоуста и мученника младенца Гавриила,.. и против книжников и фарисеев, бывших самыми почитаемыми из иудеев,.. чей отец дьявол и человекоубийца " ,

по существу

возможно , поддержал бы ...антисемитизм?

Именно такой вывод можно сделать , если проследить за развитием этих "рассуждений" на практике.

Может не надо было так задавать вопрос, я считаю его неудачным неконкретным, маленько провокационным:

Как Вы считаете: каким было бы отношение иудея Иисуса Христа к почитанию этого православного святого, "замученного иудеями"? а также к проповедям Иоанна Златоуста, направленным против иудеев и иудаизма?

На что в ответ была приведена цитата:

"Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи."
Евангелие от Иоанна 8:44

К чему она, я не знаю.

Ну и Харлампий высказал свое предположение, что Иисус Христос был бы в целом на стороне христиан - Иоанна Златоуста и других.

А что он должен был предположить? )))

Ну и Харлампий добавил свое предположение, что Иисус Христос был бы в целом на стороне христиан - Иоанна Златоуста
и других.А что он должен был предположить? )))

Ваше скромное "и другие" -относится к тому, что конкретно привело к делам "кровавых наветов".. Вы считаете, что Иисус "был бы в целом на стороне" поклонения "святому мальчику", замученному иудеями, т.е. истории, целиком выдуманной с определённой целью ?

Хотелось бы также получить Ваш "альтернативный" ответ на вопрос

Как Вы считаете: каким было бы отношение иудея Иисуса Христа к почитанию этого православного святого, "замученного иудеями"? а также к проповедям Иоанна Златоуста, направленным против иудеев и иудаизма?

И почему Вы считаете этот вопрос

"неконкретным, маленько провокационным"?

Ну, и не могли бы Вы ответить на это:

"..сам Иисус даёт ПРИМЕР отношения к иудеям , отец которых "дьявол" и "человекоубийца" ( я и "забыл", что отец самого Иисуса - Дух Святой). Но как же насчёт Богородицы? и её родитель - "дьявол" ? Ну, а уж если учесть, что иудеи "предали Его на позорную казнь" , то...да, следуя Вашей (церкви Православной) логике, Иисус "одобрил" бы и почитание этого христ-кого мученика , и возможно, погромы и проч....
А ведь некоторые сразу протестовать начинают, как только речь заходит о "христианском антисемитизме"..

Так существует ли "христианский антисемитизм", или и этот вопрос- "провокация" "лодочника" ?

Хотелось бы также получить Ваш "альтернативный" ответ на вопрос

Как Вы считаете: каким было бы отношение иудея Иисуса Христа к почитанию этого православного святого, "замученного иудеями"? а также к проповедям Иоанна Златоуста, направленным против иудеев и иудаизма?

Может урезать вначале вопрос, так как проповеди Иоанна Златоуста здесь не приводились. Да я и не видел их в интернете. Даже цитат его здесь не было, на что здесь ответишь?

Вот здесь появлялся Вольтер, вот на его "проповеди" можно было ответить, его нападки против иудеев и иудаизма не сравнить с высказываниями Иоанна Златоуста, во много раз Вольтер хлеще.

Остается только вопрос:

Какого было бы отношение иудея Иисуса Христа к почитанию этого православного святого, "замученного иудеями"?

Этот конкретный вопрос можно и обсудить, если он здесь в теме вылез, хотя не хочется с ним разбираться, может кто другой это сделает.

Вначале надо выяснить:

Был ли мальчик

Жил ли в деревне еврей-арендатор

Был ли он убийцей, садистом?

Было ли судебное разбирательство?

....