Понимаете Boatman в чём проблема, в том что с вами невозможно вести честный разговор, честность не ваш конёк. В прошлый раз на вопрос о том, как вы понимаете слова Марии, о том что она мужа не знает, вы мне писали, что она говорит, о том что Иисус будет назореем. В этот раз я вам напомню как всё происходило.

Вы сюда запостили отрывок из книги Докинза, в котором он цитирует Рассела.

«Слишком мало доказательств, Господи, слишком мало доказательств»,

я вас спросил согласны ли вы с Расселом.

вы сказали, что согласны, вот ваши слова

Что касается утверждения Рассела, - согласен

узнаёте почерк?

Я вас спросил, почему вы думаете, что Бог должен вам что-то доказать. Раз вы со словами Рассела согласны, то значит вы так же хотите доказательств от Бога.

И тут началось, вместо того чтоб ответить, ну или сказать не буду отвечать. Вы начинаете извиваться как уж на сковородке.

Сначала сказали что Бог вам ничего не должен.

Я вас спросил, с кого тогда требует доказательств Рассел в предложении с которым вы согласны.

Тогда вы говорите что не совсем с Расселом согласны, а только частично.

Потом вы привели другую цитату Рассела.

Думаю, что, если бы я услышал голос с небес, который предсказал бы все, что случится со мной в последующие сутки, включая события, которые показались бы мне маловероятными, и если бы все эти предсказания сбылись, возможно, я убедился бы, по крайней мере, в существовании некоего высшего разума.

Я вам сказал, что в этой цитате, Рассел так же требует от Бога доказательств.

И теперь вы пишете что

Эта ШУТКА

Интересно как вы себе наш дальнейший разговор представляете? Я лично не вижу особого смысла в подобных разговорах.

Я тут уже кажется рассказывал, как я беседовал с одним человеком о Боге и он мне говорит, я читал все Евангелия, и начинает перечислять. Евангелие от Матфея, Евангелие от Марка, Евангелие от Лютера. Я ему говорю, Евангелия от Лютера не существует, а он мне говорит, что изучал его в школе. И тут встаёт вопрос, а зачем мне собственно продолжать разговор с этим человеком? Так же ситуация выглядит и с вами.

В прошлый раз на вопрос о том, как вы понимаете слова Марии, о том что она мужа не знает, вы мне писали, что она говорит, о том что Иисус будет назореем.

Итак, о Марии и непорочном зачатии Иисуса Христа .

.

Сразу замечу, что что-то обсуждать с Вами- практически невозможно. При полном отсутствии критики и сомнений, зашоренности и консерватизме Вы совершенно невосприимчивы к любой информации, противоречащей вашим незыблимым догмам. Поэтому обращаюсь скорее не к Вам, а к тем, кому интересны иные, альтернативные подходы к евангельским текстам

Pечь шла о понимании этого фрагмента Лк 1:31-35:https://foren.germany.ru/religion/f/36154970.html#Post3615...

31. и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.

32. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;

33. и будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца.

34. Мария же сказала Ангелу: ка́к будет это, когда Я мужа не знаю?

35. Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Для OnlyJesusSaves в этих стихах "всё предельно ясно" и просто . Но вероятно, желая "загнать в угол" собеседника, он в присущей манере "зацикливается " на стихе 34: "Что означают эти слова Марии?", требуя "правильного " ответа.

Сам отвечает на этот вопрос так: "в стихе 34 Мария говорит ангелу, что она девственница. И всё.Точка...Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя - на тебя найдёт Дух Святой и сила Бога осенит тебя, то есть, ты забеременеешь без участия мужчины, просто по слову Бога."

Однако при таком "буквальном" - "простом и ясном" объяснении остаются непонятными и противоречивыми некотор. вопросы:

1. В НЗ Иисуса называют Назарянином и Назореем , и если первое имя дано по названию города, где родился Христос, то второе требует объяснений. "Да сбудется РЕЧЁНОЕ ЧЕРЕЗ ПРОРОКОВ, что он Назореем наречётся" (Мф 2-21-33). Хотя подобного пророчества в Библии нет, но о назореях сказано достаточно мнего...

2. Библии противоречит само представление о "непорочном" ("бессеменном") зачатии. " Плод у женщины согласно Библии может быть только от мужчины и только от мужа. Любой другой вариант считается блудом. Т.е. само предположение о неотцовстве Иосифа можно назвать богохульством".

3.Если Мария забеременела от Св.Духа, не от своего мужа Иосифа ( потомка рода царя Давида),Иисус не имеет никакого права считаться Мессией. Поскольку мессианство Иисуса Христа основано не на отцовстве Духа, а на принадлежности к "Дому Давида".

Мной предложено объяснение Лк 1:31-35 , основанное на представлении об иносказании , типичном для понимания многих Библейских историй.

При таком толковании

1. "Назорейство" Иисуса можно обьяснить,вспомнив историю Самсона (Суд 13:15). Ангел говорит его матери: "Ибо вот ты зачнёшь и родишь сына..от самого чрева младенец сей будет назорей божий и он начнёт спасать..от руки Филистимлян" (Суд 13:5)

Слова о Самсоне , которого считают одним из прообразов Христа,почти полностью повторяются у Луки:

"вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына" (Лк 1:31).....Возможно, именно Суд 13:5 имеется в виду у Мф :"Да сбудется речёное через пророков, что он Назореем наречётся" .

Можно предположить, что религиозная девочка Мария, воспитанная при Храме и посвящённая при рождении Богу, услышав слова ангела о своём высоком предназначении( "Ты обрела благодать у Бога

и вот зачнёшь во чреве"), сначала смутившись, наивно, по-детски произносит фразу: "ка́к будет это, когда Я мужа не знаю?" , но после слов Ангела: "Дух Святой найдет на Тебя..." осознаёт своё высокое предназначение и дает обет посвятить будущего рождённого ею первенца - Богу, т.е. воспитать его как назорея. Этот момент посвящения будущего ребёнка Богу можно считать аллегорией духовного "зачатия" Иисуса, будущего Сына Человеческого и Сына Божьего.

Образ жизни Иисуса в дальнейшем имел много общего с образом жизни назореев.

2. "Рожденное от духа есть дух" . Иисус , сын Давида "по плоти", не мог родиться от Духа. Он являлся Сыном Св.Духа иносказательно, как Сын Отца Небесного, по "плоти" будучи сыном человека - плотника Иосифа.

.....

Заметим , что первые христиане мало внимания уделяли матери Иисуса — Марии. Эбиониты, учившие, что святой дух снизошел на человека Иисуса во время крещения, считали его мать обыкновенной женщиной, женой плотника Иосифа... в Послании Павла к Римлянам (50-е годы) цитируется первохристианское исповедание, согласно которому Иисус был рождён «от семени Давидова по плоти» (Рим 1:3). Последнее проще всего понять в том смысле, что физическим отцом Иисуса был Иосиф, потомок Давида. Обычным прозвищем Иисуса также было «Иисус, сын Иосифа» (Ин 1:45; Лк 3:23). Те два единственных текста (у Луки и Матфея), которые говорят о непорочном зачатии, отражают языческую, а не иудейскую ментальность.

Родителями Иисуса были Иосиф (вероятно, действительно считавшийся потомком Давида) и Мария

Относительно второй части поста , не хочется повторять очевидные вещи. Что касается замечания, что моё мнение ПОЧТИ полностью совпадают со взглядами Рассела, предлагаю если интересно, ознакомиться с понятиями атеистического и теистического агностицизма..Остальное, кажется, в коментариях не нуждается..

1. В НЗ Иисуса называют Назарянином и Назореем , и если первое имя дано по названию города, где родился Христос, то второе требует объяснений. "Да сбудется РЕЧЁНОЕ ЧЕРЕЗ ПРОРОКОВ, что он Назореем наречётся" (Мф 2-21-33). Хотя подобного пророчества в Библии нет, но о назореях сказано достаточно мнего...

Это говорит только о том, что Матфей не знал кто такие назореи, соответственно не мог являться современником Иисуса, и всего лишь тёзка апостола в лучшем случае.

Более того назарет явно притянут за уши из-за схожести слов

3.Если Мария забеременела от Св.Духа, не от своего мужа Иосифа ( потомка рода царя Давида),Иисус не имеет никакого права считаться Мессией. Поскольку мессианство Иисуса Христа основано не на отцовстве Духа, а на принадлежности к "Дому Давида".

Он по любому не может являться Мессией. Для мессии было много других описаний, которые Иисусом никак не выполнялись.

А происхождение от Давида в те времена было непроверяемым, а у Иисуса и вовсе сфальцифицированным.

Но если Давид и в правду существовал, при тогдашней рождаемости и многоженстве в народе составлявшем от силы пару миллионов человек и жившем замкнуто за 1000 лет, какова вероятность, что любой кого не ткни, окажется потомком Давида?

Можно предположить, что религиозная девочка Мария, воспитанная при Храме и посвящённая при рождении Богу,

В иудаизме это вообще нереально. Женщины не могли входить в храм, у них был особый двор далее которого идти было нельзя

Более того богу было посвящено целое колено, левиты и работало это совсем иначе, а именно как описано в Библии.

История Марии так же чья-то фантазия.

1. "Назорейство" Иисуса можно обьяснить,вспомнив историю Самсона (Суд 13:15). Ангел говорит его матери: "Ибо вот ты зачнёшь и родишь сына..от самого чрева младенец сей будет назорей божий и он начнёт спасать..от руки Филистимлян" (Суд 13:5)

"вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына" (Лк 1:31).....Возможно, именно Суд 13:5 имеется в виду у Мф :"Да сбудется речёное через пророков, что он Назореем наречётся" .

Слова выдраны с мясом и контекста. Речь то идёт о филистимлянах. Я бы ещё понял если бы Иисус объявил войну риму,

В иудаизме это вообще нереально.

В иудаизме вообще нереальна вся история "непорочного" зачатия (НЗ) ( история с зачатием Саррой , на к-рую любят ссылаться те, кто ищут в ВЗ христ-ие "корни", - не имеет к НЗ отношения!., как и "знамение" Ахазу из Исайи 7-14 как указание на "духовное " рождение девственницей Христа)

В Библии нет ни одного предсказания, что Мессия родится от девственницы. Там вообще нет упоминаний о рожающей девственнице. Подобные сюжеты характерны только для языческой мифологии.

Моя же цель была придать всей истории НЗ иносказательный смысл, который мог бы устранить эти противоречия. Но все противоречия , конечно, устранить невозможно!

История Марии так же чья-то фантазия.

Подробный рассказ - легенда о детстве Марии содержится в "Протоевангелии" Иакова, или "Истории Иакова о рождении Марии" , где появляется ангел, возвещающий, что у бездетных родителей Марии родится дочь. Родители дают обет посвятить дочь богу. Когда Марии минуло три года, Иоаким во исполнение обета отвел дочь в Иерусалимский храм, чтобы она там воспитывалась.В храме Мария оставалась до двенадцати лет.Когда Марии исполнилось двенадцать , жрецы храма по велению ангела созывают вдовцов, чтобы выбрать среди них хранителя (опекуна) Марии.Марию вручили Иосифу, чтобы он охранял ее девственность.

Если рассматривать евангельскую историю "иносказательно", можно предположить, что религиозная Мария так же как её родители, хотела посвятить ребёнка Богу. В этом смысле Бог является отцом Иисуса - Небесным, духовным Отцом.

Что касается "Назорейства" , Христос (евангельский), конечно, не был назореем, как Самсон, но очень многое в его учении ( напр, о скопцах ради Царства Небесного) совпадает с представлениями назореев.

Но вся "иносказательная " интерпретация , которую , кое-как можно применить к Ев.Луки, разваливается при попытках объяснить то, о чём сообщает Матфей и что противоречит сказанному Лукой. .

Матфей утверждает, что Иосиф «не знал» (в брачном смысле) свою супругу (Мф. 1:25) до рождения Иисуса, поскольку «по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что она имеет во чреве от Духа Святаго» (Мф. 1:18).Т.е. по Мф Иосиф никак не может оказаться отцом Иисуса.

При этом Матфей не утверждает, что Мария при вступлении в брак была девственницей. Матфей не утверждает также, что Мария знала и сама сообщила Иосифу, что забеременела до брака от Духа Святого.

Отцовство Св Духа устанавливается только рассказом евангелиста о том, что Иосифу во сне явился некий Ангел Господень, который и назвал имя того, от кого была беременна Мария («Не бойся принять Марию, жену твою; родившееся в Ней есть от Духа Святаго» - Мф.1:20)

Состоялся ли на самом деле визит Ангела Иосифу во сне? Скорее всего, да, точнее, - Иосиф поверил в это. Иначе невозможно объяснить, почему он не прогнал беременную невесту обратно к родителям с позором. (Самое простое объяснение - конечно, отцовство самого Иосифа, но это - не обсуждается .) Ему мог помешать это сделать только страх перед местью Бога.

Но допустим, что Ангел был и сказал Иосифу то, что сказал. Не поверить Ангелу Иосиф не мог . Но при этом остается совершенно непонятным: если тайну беременности Марии знали из земных жителей максимум двое - муж и жена, каким образом она стала известна всем уже к концу 2-го столетия? Ответ может быть только один: Матфею об этом тоже сообщил Ангел, хотя сам Матфей об этом не сообщает...не верить святому, богооткровенному тексту христиане не могут....

В любом случае, Иосифу ничего другого не оставалось, как на людях делать вид, что все идет своим чередом, что он законный супруг Марии и законный отец Иисуса.

Тактика Иосифа была верной. Это подтверждается тем, что в народе никто так и не прознал о том, что Иисус - сын кого-то другого («Иисус... был, как думали, Сын Иосифов.»). Напротив, все вокруг знали и не сомневались, что Иисус - сын плотника Иосифа и при жизни именно и только так его и воспринимали: «Не плотников ли Он сын? Не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? И сестры его не все ли между нами?» (Мф. 13:55-56,)

Чудесное зачатие в Ветхом Завете

В ВЗ описаны некоторые чудесные моменты, сопровождающие период зачатие –рождение библейских героев.

Зачатие Исаака престарелой Саррой

Бытие:17-1. Аврам был девяноста девяти лет, ...
17-15. И сказал Бог Аврааму:
17-16. Я благословлю ее(Саррру) и дам тебе от нее сына;
17-17. И пал Авраам на лице свое, и рассмеялся, и сказал сам в себе: неужели от столетнего будет сын? и Сарра, девяностолетняя, неужели родит?
17-19. Бог же сказал: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, 18-12. Сарра внутренно рассмеялась, сказав: мне ли, когда я состарилась, иметь сие утешение? и господин мой стар.
18-13. И сказал Господь Аврааму: отчего это рассмеялась Сарра, сказав: «неужели я действительно могу родить, когда я состарилась» ?
18-14. Есть ли что трудное для Господа? В назначенный срок буду Я у тебя в следующем году, и у Сарры будет сын.
21-1. и сделал Господь Сарре, как говорил.
21-2. Сарра зачала и родила Аврааму сына в старости его во время, о котором говорил ему Бог;
3. и нарек Авраам имя сыну своему, родившемуся у него, которого родила ему Сарра, Исаак

Зачатие Саррой было не "непорочным": в рождении Исаака участвовали отец ребенка и его мать. В истории чудесного рождения Исаака Бог физиологически омолодил обоих престарелых родителей, дав Сарре возможность забеременеть и родить от Авраама (а не от "Св.Духа").

Возникает вопрос: ПОРОЧНО ЛИ ЗАЧАТИЕ? Ведь если существ. термин "непорочное. зачатие", значит, все остальные зачатия - порочные?

Евангельский рассказ о непорочном зачатии, среди прочего, заложил в христианское сознание дихотомию: девственность, целомудрие, добродетель, чистота vs секс, разврат, порок, грязь — и определил целибат (безбрачие), монашество, воздержание в целом как наиболее предпочтительный выбор для христиан.

Секс. отношения воспринимались как благое дело, даже святая обязанность,

а не "порочный" акт.Сам этот термин "непорочное зачатие"- отсутствует в Библии, это -изобретение христиан, котор. наделили таинство зачатия человека порочным, объявив его чем-то ГРЕХОВНЫМ.

Идеал сексуальной непорочности и воздержания совершенно чужд древней традиции, ориентированной на семейные ценности и приветствующей радости физической любви. А причину этого можно видеть в др. изобретении христианства- догмате о "первородном грехе"...

"Сыны Божьи" Ветхого Завета

Под словосочетанием "Сын Бога" (слово "сын" с большой буквы), как правило , понимают единственно Иисуса Христа. Основополагающим в понятии "сын Божий" является духовная близость Богу ("Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии", Рим. 8,14), а не просто прямая родственная связь с Богом. Между тем, именно последнее доказывается в отношении Иисуса Христа, где приведена его подробная родословная вплоть до Бога: "сын Иосифов... Адамов, Божий" (Лук. 3, 23 - 38). Но с такой точки зрения Иисус ничем не отличается от любого человека, так как все люди ведут свою

родословную от Адама и, соответственно - от Бога.

Однако, и в отношении духовной близости Иисус Христос не является единственным сыном Бога, и даже не является первым сыном Бога. Задолго, примерно за тринадцать столетий до Него, во время исхода евреев из египетского рабства сынами Бога в Ветхом Завете прямо названы все евреи, весь еврейский народ, так как он первым из всех народов признал Бога, иначе говоря, стал духовно близок единственному,

всесильному, вечному Богу:

"Так говорит Господь: Израиль есть сын Мой, первенец Мой" (Исх. 4, 22); "Вы сыны Господа Бога вашего... " (Втор. 14, 1)

Однако, есть один общеизвестный аспект,выделяющий Сына Божия Иисуса Христа из общего ряда сыновей Божиих. Это отличие состоит в зачатии Его матерью от Духа Святого. Благодаря этому Иисус Христос духовно близок Богу уже не только фигурально, но и буквально: подобно тому, как человек для человека является родным по принципу "плоть от плоти", так же Иисус родной Богу по принципу "дух от духа".

"Ангел сказал ей в ответ: Дух Святый найдет на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим" (Лук. 1,

35); ".. оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого" (Мат. 1,18).

Итак, вопрос: участвовал ли Дух Святой ( Дух Божий, или непосредственно Бог) в зачатии людей до Иисуса Христа (не считая,естественно, Адама и Еву)?

- Оказывается -да, и неоднократно!

Об одном, наиболее известном случае, уже упоминалось . "Вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать", - жалуется семидесятипятилетняя Сара своему мужу Авраму (Быт. 16, 2). Но прошло еще 14лет , и к Аврааму с Саррой является не то, что Ангел, а сам Господь в

образе трех мужей (Быт. 18, 1 - 2) и предрекает Сарре рождение сына-первенца (Быт. 18, 10), что в точности было с нею исполнено: "И

призрел Господь на Сарру, как сказал; и сделал Господь Сарре, как говорил. Сарра зачала..." (Быт. 21, 1 - 2). И хотя далее написано, что

Сарра "родила Аврааму сына" (Быт. 21, 2),

V такой же ситуации сказал Ангел Гавриил деве Марии: "Дух Святый найдет на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим" (Лук. 1,35).

Но если "сделал Господь Сарре" и после этого "Сарра зачала", то и рожденный ею Исаак - тоже "наречется сыном Божиим". Или прямолинейное

"сделал Господь" чем-то по-существу отличается от высокопарного "сила Всевышнего осенит"?

- "И молился Исаак Господу о жене своей, потому что она была неплодна; и Господь услышал его, и зачала Ревекка, жена его" (Быт. 25, 21). Исааку было 59 лет, и жил он с Ревеккой уже 19 лет, поэтому, подобно Сарре, Ревекка девой не была (Быт. 25: 20, 26). Но и тут без Господа Бога зачатие не обошлось. Так родился Иаков (Быт. 25, 26). Еще один сын Божий!

"И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и... сказала Иакову: дай мне детей... Иаков разгневался на Рахиль и сказал: разве я Бог, который не дал тебе плода чрева?" (Быт. 30, 1 - 2). И..

история повторилась: все получилось только тогда, когда "вспомнил Бог о Рахили, и услышал ее Бог, и отверз утробу ее. Она зачала, и родила сына, и сказала: снял Бог позор мой" (Быт. 30, 22 - 23). Если лично Бог отверз утробу Рахили и снял ее позор, то рожденный ею сын, естественно,

"наречется сыном Божиим".

Bсе эти женщины, рождавшие непосредственно от Бога, были женами патриархов еврейского народа: Авраама, Исаака, Иакова . Потому-то и неудивительно, что Бог заботился об этом народе, как о своем сыне. "Так говорит Господь: Израиль есть сын Мой, первенец

Мой" (Исх. 4, 22); "Вы сыны Господа Бога вашего" (Втор. 14, 1). Себя по отношению к еврейскому народу Бог определяет как "Заступника, родившего

тебя" и "Бога, создавшего тебя" (Втор. 32, 18). "Ибо Я - отец Израилю" (Иер. 31, 9); "Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта вызвал сына Моего" (Ос. 11, 1).

В Библии зафиксированы прямые признания Бога, что он причастен к размножению народа Израиля: "Так говорит Господь Бог Израилев... Я взял отца вашего Авраама из-за реки... и размножил семя его и дал ему Исаака. Исааку дал Иакова и Исава" (Иис. Н. 24, 3 - 4); "Господь, Бог ваш, размножил вас" (Втор. 1, 10).

Бог все предусмотрел: если Сарра не могла родить до 90 лет (Быт. 17, 17), "и обыкновенное у женщины у Сарры прекратилось" (Быт. 18, 11), если Ревекка не могла родить 19 лет, если Рахиль не забеременела за 6 лет замужества, то Бог, приступая к оплодотворению этих несчастных женщин

своим Святым Духом, мог нисколько не сомневаться в своем, исключительно своем отцовстве. По этой же причине, по-видимому, и была избрана хоть и

молодая, но не познавшая мужа, дева Мария.

О том, как

забеременела от мужа Руфь, прабабка Давида, сказано так: "И вошел он к ней, и Господь дал ей беременность, и она родила сына" (Руф. 4, 13).

Поскольку "Господь дал ей беременность", а не муж, то, следовательно, и рожденный Руфью Овид - сын Божий.

Конечно, такое число сынов Божиих можно списать на иносказательность, образность слов "сделал

Господь", "Господь услышал", "Бог... отверз утробу", "вспомнил о ней Господь", "посетил Господь" и "Господь дал ей беременность" (так же как

современные выражения "аист принес" и "в капусте нашли" никем не воспринимаются буквально). Но тогда, почему должны быть исключением из

этого правила слова "сила Всевышнего осенит Тебя", касающиеся девы Марии, почему они должны восприниматься, как описание реального зачатия?

Само по себе большое число сынов Божиих не должно нас смущать. Достаточно упомянуть, что сыны Божии ("сыны" - с маленькой буквы, как в

Библии) плодились и размножались задолго до патриархов, еще до потопа: "Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал... Сыны Божии стали входить к дочерям

человеческим, и они стали рождать им" (Быт. 6: 2, 4).

Это всё примеры из Ветхого Завета.Но даже в Новом Завете Иисус Христос - не первый Сын Бога. Так,за полгода до посещения Марии Ангел Гавриил явился Захарии, мужу Елисаветы и возвестил ему о том, что его жена родит сына (Лук. 1: 13,

19). "После сих дней зачала Елисавета... и говорила: Так сотворил мне Господь..." (Лук. 1, 24 - 25). И в Новом Завете, как видим, та же схема:

пожилая бесплодная пара (Лук. 1: 7, 18, 36), сына которым "сотворил... Господь".

Разумеется, несмотря на аналогию с зачатием Иисуса Христа от Святого Духа, ни в Торе, ни, тем более, в Новом Завете ни один из этих людей, рождению которых способствовал Бог, не несет гордое звание "Сын Бога" с большой буквы, подразумевающее не только духовное

родство с Богом, но и родство, так сказать, по плоти ( в Лук. 3, 23 - 38 показывается родство Иисуса Христа с Богом как раз по плоти).

Так на каком основании в случае с Иисусом Христом зачатие от Духа Святого имеет такое огромное значение для установления сыновства Богу?

Наоборот, чтобы поддержать статус исключительности Иисуса Христа, как Сына Бога, его так называемое "непорочное зачатие" ни в коем случае

не следовало бы принимать во внимание, и источник его исключительности стоило бы поискать в другом месте.

Итак, из текста Библии видно, что задолго до христианства, почитающего Иисуса Христа единственным Сыном Бога, vсе евреи считаются сыновьями

( с маленькой буквы) Бога, и тогда выдающийся представитель еврейского народа Иисус Христос - лишь не исключение из их числа.

Почему же эти очевидные вещи не являются очевидными для христиан?

Дело в том, что испокон веку, в том числе при становлении христианства, все евреи читали своё Священное Писание , и всё это, конечно, знали. Поэтому большинство иудеев не считалиИисуса из Назарета каким-то особенным Сыном Бога. А язычники, разумеется, не читали чужие Священные книги. Привыкшие к многобожию, они узнавали об иудаизме только со слов апостола Павла и других евреев-миссионеров,которые акцентировали их внимание лишь на личности Иисуса, как Сыне Бога. Поэтому язычники легко верили в то, что Иисус - единственный Сын Бога и равный

Продолжим о том,что интересно и существенно.

Ведь всегда очень важно выяснить истину,хотя бы для себя самого.

Без этого догмы останутся догмами,а рассказы -вымыслом.

Итак,продолжим нашу экскурсию в прошлое!!

------------------------------------------------------------------------

Четыре книги Нового завета, четыре Евангелия, несут нам благую весть о рождении, подвижнической жизни, трагической смерти, воскресении и вознесении на небо Иисуса, названного Христом, то есть - Мессией, Спасителем. О многочисленных чудесах, сотворённых Им, и об учении, которое Он проповедовал.

Миллионы людей верят в Него и поклоняются Ему, как Богу. Миллионы людей не верят в Него и поклоняются Моисею, Магомету, Будде и другим великим пророкам.

Большинство атеистов утверждают, что человек по имени Иисус Христос никогда не существовал, предания о Нём являются вымыслом. Нет о Нём, утверждают они, никаких упоминаний в древнееврейских и древнеримских хрониках. Хочу напомнить, что в те времена территория Палестины входила в состав Римской империи.

Автор этой книги относит себя к незначительному меньшинству. И выражает уверенность в том, что Иисус из Назарета, сын Иосифа и Марии – реальная историческая личность. Многочисленные Евангелия (а их было более десятка) не могли возникнуть из ничего, на пустом месте.

Почему же о Нём не упомянуто в хрониках?

Да потому, что в то смутное время тут и там появлялись всякого рода самозванцы, проходимцы, юродивые, авантюристы всякого рода, которые выдавали себя за пророков, Христов, Спасителей. Ведь идея мессианства всегда жила в еврейском народе, находящемся на протяжении долгих веков под гнётом не только своих, но и иностранных поработителей. И этим грех было не воспользоваться.

Подобных лжепророков и лжемессий было так много, что они полностью обесценились. Им уже никто не верил. Их высмеивали, над ними издевались. Их били и убивали. Потому что они кощунствовали, утверждая, что посланы Самим Богом.

Но изредка попадались среди них люди Идеи, свято верящие в своё предначертание. Убеждённые, что именно им доверено Богом спасти человечество от грехов его. Своим пылом они зажигали других, своей неколебимой верой пробуждали веру и надежду. Силой слова они действительно делали чудеса: могли вылечить некоторые болезни.

Распознать же, кто из этих новоявленных пророков и чудодеев - истинный, а кто – фальшивый, было почти невозможно.

Как говорил Христос, никто не пророк в своём отечестве. Поэтому и настоящий Мессия не мог не предвидеть, что разделит участь лжепророков. Так что предвидение Христа, что Он вскоре будет предан и распят, исходило их трезвой оценки реальности. Так воин, идущий в разведку, предвидит, что может быть убит. А Иисус и был разведчиком из будущего, который пришёл в логово неприятеля.

Его сочли очередным шарлатаном. Его убили, не распознав. Не распознав, Его Имя не внесли в хроники. Никто не мог предугадать, что Его Учение завоюет мир.

Вопрос о том, существовал или не существовал Иисус из Назарета, наречённый Христом, кажется мне не столь важным, чтобы из-за него стоило ломать копья. Повторяю: скорее всего, это - реальная историческая личность. Ну и что?
Следует разобраться в гораздо более важной проблеме: был ли Он на самом деле Мессией, Христом? Был ли Он действительно в близких родственных отношениях с Господом Богом? Был ли Он и вправду Сыном Божьим?
Из евангелических текстов следует однозначно: был!
И не был! Ни в одном из Евангелий не сказано, что Иисус называл себя Сыном Божьим. Но везде, - Сыном Человеческим. (Мат. 9. 6; Мар.2. 28; Лук. 9. 58; Иоан. 3. 14).
И в то же время, Он называл Господа Своим Отцом.
Но и все верующие христиане называют Господа своим Отцом. Хотя Он им никакой не родственник.
И проповедник говорит нам: «братья и сёстры». Хотя, возможно, он был единственным ребёнком у своих родителей.
И монахини называют себя невестами Христовыми. Все они, как на подбор, так «молоды и красивы», что Христос до сих пор колеблется, кому из них сделать официальное предложение руки и сердца.
И Ататюрк, отец турок, не был им родным отцом. И Индира Ганди, дочь Индии, имела маму, которая именовалась иначе.
И Сталин, отец народов, ни один народ не родил.
Всё это - образные, эмоциональные выражения, передающие отношение говорящего.
Так и ученик Иисуса, Симон, был наречен Петром, что означает «камень». Но в камень не превратился. Это - иносказание, подчеркивающее твердость характера Симона, и то, что на этом человеке, как на краеугольном камне, будет построено новое Учение.

«И дали знать Ему: Матерь Твоя и Братья Твои стоят вне, желая видеть Тебя. Он сказал им в ответ: матерь Моя и Братья Мои суть слушающие слово Божье и исполняющие его». ( Лук.8. 20- 21).
Как видите, Иисус называет своей матерью и своими братьями совершенно чужих ему людей. Тем более были у Него основания назвать Отцом хорошо знакомого ему Бога, называть себя Сыном Божьим.
Все этот - образные выражения, не имеющие под собой юридической основы.
Иисус неоднократно подчеркивал, что человек, посвятивший себя Богу, не имеет на земле ни отца, ни матери. У него один только Отец - Господь Бог. Иисус призывал всех людей стать сыновьями Божьими:
«Да будете сынами Отца нашего небесного» ( Мат. 5. 45)
Именно духовное родство подразумевал и Иисус. Он относился к Богу, как к родному отцу. Более того, Он убедил Себя, что у Него нет иного Отца, кроме Господа. Он – избранный, возлюбленный, духовный сын Господа, и поэтому стоящий выше Божьих сыновей - Архангелов.
Так и у людей. Действительно, преданный Вам чужой человек может стать для Вас более близким, чем родной сын, а этот родной сын может стать для Вас чужим человеком. Так некий богач объявляет своим наследником чужого, но преданного ему человека.
В этом смысле Иисус, конечно же, был Сыном Господа, самым близким Ему человеком из всех живущих на Земле. Человек, так пылко и ревностно служащий Богу, живущий верой в Него, заслуживал, конечно, быть взятым Богом на небо еще при жизни. Независимо от зова крови.
Великая заслуга Иисуса состоит в том, что Он первым, или одним из первых, понял, что следует к Богу относиться не так, как раб к Господину, а - как сын к Отцу. И любить Его, не как Господина, а как самого близкого и родного человека. И тем самым заслужить Его любовь.
Ведь нигде в Ветхом завете Бог не назван Отцом, а только – Господом. Господин может наказывать своих рабов. Может поощрять их. Может даровать им нечто ценное, даже землю Обетованную. Но не может любить их. Где Вы читали о таком любящем рабовладельце?
Иисус был убеждён, что не только Он сам, но и любой человек, свято верящий Богу, всей душой любящий Бога, может стать Сыном Божьим
Да, Христос был Сыном Божьим. Духовным Сыном. Но на Его «божественном» происхождении можно поставить крест.
Два евангелиста из четырёх, Марк и Иоанн, вообще не упоминают об этом. Как будто не считают непорочное, божественное зачатие чем-то важным, достойным упоминания.
Лука приводит слова Марии, которая, краснея и потупив глаза, говорит навестившему её Ангелу: «Как будет это, когда Я мужа не знаю?»
Но это – всего лишь слова Марии. Это - не свидетельство Бога, которому следует верить беспрекословно. Говорите Вы тоже. Может, так, а может, и не так, кто это проверял?
«Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; потому и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим» ( Лук. 1. 35).
Ангел только поговорил с Марией. Не сказано, что Он переспал с ней. Библия обычно пишет о таких вещах довольно откровенно.
«Дух Святой найдёт на тебя». Ну и что? От этого не беременеют. Это выражение означает, что Бог берёт человека под свою защиту, под свою опеку. Дух Святой находил на Авраама, на Иосифа Прекрасного, Самсона, Саула, Давида, Соломона. Но никто из них не забеременел.
«Наречётся сыном Божиим». Наречётся, то есть будет назван. Не будет кровным Сыном, а только сочтут Его за такового. Потому что Бог будет относиться к Нему, как к Сыну.
Ангел не оговаривается, Он дважды повторяет слово «наречётся».
«Он будет велик и наречётся Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его». ( Лук. 1.32).
Обещанного престола Давида Иисус так и не дождался. Правда, взамен Он получил престол на небесах. Но царём Иудейским, как предсказано в пророчествах, не стал.
Иисус, очевидно, никогда не считал, и ни разу не говорил, что зачат Богом. Он называл Господа Своим Отцом, имея в виду духовное родство. Однажды Он спросил Своих учеников, за кого они Его почитают. И был приятно удивлён, узнав, что они действительно почитают Его за Сына, рожденного Богом. Так, благодаря ученикам и почитателям Иисуса, возник миф о божественном происхождении Его.

Но не льстили ли Ему Апостолы? Действительно ли Они так считали? Скорее всего, Они не были так наивны, как верующие христиане современности. Апостол Павел в «Послании к римлянам» пишет: «Бог обещал в святых писаниях о Сыне Своем, который родился от семени Давидова по плоти». (К рим. 1. 3). Значит, и сам Павел считал, что Иисус - духовный Сын Господа, но по плоти – сын Иосифа, потомка царя Давида.
Только в одном Евангелии, от Матфея, прямо сказано: «оказалось, что Она имеет в чреве от Духа Святого». Мат. 1. 18).
Но как Матфей, не будучи человеком из близкого окружения Иисуса, не будучи даже Его современником, об этом узнал? Его Евангелие на семьдесят процентов переписано с Евангелия от Марка, в обоих - масса одинаковых пассажей. Но Марк нигде не говорит о непорочном зачатии. Матфей дополнил свидетельства Марка народными легендами и сам кое-что вымыслил, причём довольно неуклюже.
Апостол Иоанн, самый близкий Иисусу человек, не упоминает о божественном зачатии. Неужели Мария, которая после смерти и Воскресения Иисуса стала названной матерью Иоанна и перешла жить в его дом, не поведала Своему приёмному сыну о таком великом событии в Своей жизни?
(Иоан. 19. 26- 27).
Непорочность Девы Марии в момент встречи с Ангелом вызывает оправданные сомнения. Матфей уверяет, что обрученная Мария жила в доме Иосифа.
«Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет в чреве от Духа Святого. Иосиф же, муж Её, будучи праведен, и не желая огласить Её, хотел тайно отпустить Её. Но Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов, не бойся принять Марию, жену твою! Встав со сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень. И не знал Её, как Она родила Сына Своего первенца, и нарёк Ему имя Иисус». (Мат. 1. 18-25).

Сегодня никто не может с уверенностью сказать,как сочинялось все это.

Но одно-бесспорно.

Сочинения были разнокалиберные,часто противоречащие одно с другим и естественно,ни коей мере не соответствующие действительности!!!

Очень прикольно пишет апостол...претендующий на высший авторитет и великую праведность...Еще бы,верный соратник самого...сына божьего.

Разве смог бы он...солгать???!!!))))

Матфей меня уже сейчас допёк своей бессовестной болтовнёй.

Прочтите ещё раз эту цитату. Что ни слово, то обман, что ни фраза, то издевательство над здравым смыслом.

Первое. Не могла обручённая невеста жить в доме своего жениха. Такого не могло быть, потому что такого не могло быть никогда! Это – очередная библейская Правда, то есть, обыкновенная ложь.

Нет, конечно, если бы Мария была его родной или сводной сестрой, то, понятно, могла жить в одном с ним доме. Имела право. Но в таком случае Иосифу незачем было её никуда тайно отпускать. Потому что она жила в своём доме.

Иначе, уже переступив порог дома жениха, девушка автоматически становилась его законной женой, и девой могла оставаться только до первой ночи.

Второе. Перед тем и после того, как Мария «зачала от Бога», Она некоторое время жила у Иосифа, пока не обнаружилось, что «имеет в чреве от Бога». Ведь не сказано, что Она пришла к Иосифу в тот самый день, через пять минут после зачатия. Ангел медлил являться к Иосифу. А ведь Он, приметив и избрав Марию уже давно (может быть, со дня Её рождения), должен был ещё в день обручения строго предупредить Иосифа, чтобы ни-ни! И даже пальцем!

Не предупредил. Так что же мешало Иосифу спать со своей невестой-женой до непорочного зачатия и после зачатия? Как бы Вы поступили на его месте?

Третье. «Будучи праведен, Иосиф хотел тайно отпустить её». Но причём здесь праведность? Человек заплатил вено, деньги, сделал тестю бесплатно модерновую мебель. А взамен получил жену с изъяном. Тут и самый большой праведник возмутится. Праведник – тем более! Потому что в его мозгу не уложится, как скромная девушка из приличной еврейской семьи может забеременеть до свадьбы, причём - неизвестно от кого. Говорит, что от Духа. Но никаким духом и не пахло.

Четвёртое. Да, конечно, по доброте душевной, из жалости к девушке, попавшей в беду по Воле Божьей, Иосиф мог отпустить Марию, не оглашая Её. То есть, не предавая дело огласке.

Многие авторы усматривали в евангельском рассказе влияние языческих мифов, где обычными сюжетами были связи богов с земными женщинами, от которых рождались боги, герои и философы.

Соблазн отнести рассказ о непорочном зачатии к чисто эллинскому наследию велик. Действительно, в еврейском мире тоже были распространены представления о совокуп­лениях ангелов с земными женщинами, которые засвидетельствованы, например, в книгах Еноха (6–7) и Юбилеев (5:1), созданных в III–II веках до н. э. О том же пишет и Иосиф Флавий (Иудейские древности, 1:3). Но в целом эти представления видятся заимствованными извне и чуждыми мейнстриму еврейской мысли.

При этом Евангелие от Матфея несет на себе сильный отпечаток идео­логии ранних допавловских иудео­христианских общин, которые еще не маргинализовались в еврейском социуме — это случилось значительно позже. Первоначально оно было, вероятнее всего, написано на иврите или арамейском и предназначалось для евреев диаспоры. Было бы странно, если бы оно транслировало чуждые еврейскому миру сюжеты греко-римской мифологии. Кроме того, как не раз указывали исследователи, евангельские описания чудесного рождения Иисуса заметно отличаются от языческих мифов, а также от вышеупомянутых апокрифов и псевдоэпиграфов межзаветного периода. В последних речь идет о непосредственном соитии, когда божество или его дух (или же ангел) проникает в женское лоно и зачинает младенца. Описания таких зачатий полны разными чудесными подробностями, носят подчеркнуто антропоморфный характер. В Евангелиях же зачатие Иисуса Марией описывается очень сдержанно: «имеет во чреве от Духа Святого» (Мф., 1:18), «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя» (Лк., 1:35). Всякое мужское начало здесь отсутствует (заметим, что «духу» в иврите соответствует существительное женского рода [руах], а в греческом — среднего [пневма]), как и элементы сексуального контакта.

А что касается Иосифа и его жены)))Тут мы становимся в позе ступора и в ней же и остаемся)))

Он вполне мог отпустить жену явно, дав Ей разводное письмо. Он мог мотивировать это тем, что Она не хочет спать с ним. Что Она плохая хозяйка. Что у него на Неё аллергия. Он мог выдумать тысячу причин, не открывая той, истинной. К тому же, по законам того времени, муж вовсе не должен был никому объяснять, почему он разводится с женой. Достаточно было трижды подтвердить при свидетелях, что он желает развода.

Пятое. Иосиф «не знал Её» до рождения сына. Не знал? А что ему мешало? Ангел просил его не выгонять Марию. Но насчёт «познания» никаких указаний не давал. Неужели Иосиф был настолько щепетилен и скромен, что решил не входить туда, куда могут входить только Ангелы?

Учтите, что Иосиф вовсе не был так стар, как его изображают на картинах, желая доказать, что он не был уже полноценным мужчиной. Нет, он был мужем хоть куда, с нормальными мужскими потребностями. И себя не жалел. После рождения Иисуса Мария родила ещё четверых сыновей и нескольких дочерей.

Если бы Матфей каждую ночь дежурил возле двери спальни Марии и, как херувим с огненным мечом, не подпускал Иосифа к познанию Её, я бы мог ему, хотя и с трудом, поверить. Но нескольким пустым словам, написанным тогда, когда все свидетели уже умерли, верить не могу. При всём уважении к Святому Евангелию.

Шестое. Почему младенца назвали Иисусом? Почему Ангел не предупредил Иосифа, что Его следует назвать Еммануилом? Это доказывает, что Ангелы, в отличие от Евангелистов, не читали пророчеств.

Но как Матфей, не будучи человеком из близкого окружения Иисуса, не будучи даже Его современником, об этом узнал?

Вопрос очень интересный , и ответ на него ни Матфей, ни Отцы не дают.

Отцовство Св Духа устанавливается только рассказом евангелиста о том, что Иосифу во сне явился Ангел Господень, который и назвал имя того, от кого была беременна Мария.

Именно Ангел, а не сама Мария и не кто-либо другой, посторонний, открыл Иосифу тайну беременности Марии и имя отца мальчика. Причем открыл во сне. Как же эта тайна сна Иосифа стала общеизвестной и спустя сто лет дошла до евангелиста?

Сам Иосиф, разумеется, не рассказывал об этом ни апостолу Матфею, ни, скорее всего, вообще кому бы то ни было. Никакой муж и отец не заинтересован в том, чтобы его отцовство было всенародно взято под сомнение. Он не имел никаких оснований публично гордиться своей непричастностью к появлению «сына» и наверняка унес бы свою тайну, если бы она была, с собой в могилу..

Tak kаким же образом Матфей узнал тайну зачатия?

-

Ответ может быть только один: Матфею об этом тоже рассказал Ангел, а уж Матфей - всем другим. Но сам Матфей на Ангела нигде не ссылается, а проверить такое невозможно.

СКАЗАНИЯ О МАРИИ

"Первые христиане мало внимания уделяли матери Иисуса — Марии. Эбиониты, учившие, что святой дух снизошел на человека Иисуса во время крещения, считали его мать обыкновенной женщиной, женой плотника Иосифа. В писаниях гностиков имя Мария упоминается довольно часто, но, как правило, речь идет об ученице Иисуса — Марии Магдалине. Мария — мать Иисуса сама по себе существенного значения в их учениях не имела.

В НЗ Мария тоже не занимает сколько-нибудь важного места. Правда, женщина, рождающая в муках дитя, предстает в видениях Откровения Иоанна, но ничего человеческого в ней нет: "Жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на голове ее венец из двенадцати звезд. Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения".Эта "жена" так же далека от реальной женщины, как блудница, сидящая на семиголовом звере, — от реальной столицы империи.

Нет следов почитания матери Иисуса и в посланиях Павла.

В самом раннем из канонич евангелий, Ев. от Марка, описание рождения Иисуса отсутствует; рассказ о нем начинается с прихода Иисуса из Галилеи и крещения его Иоанном. Поскольку автор этого ев-ия не интересуется рождением Иисуса, то и о матери его он упоминает редко и вскользь.

Когда складывались легенды о предках Иосифа, последний, естественно, должен был считаться родным отцом Иисуса и, следовательно, никаких особых заслуг его матери не приписывалось. Однако в тех же евангелиях отражена и начавшая складываться в период их создания легенда о непорочном зачатии Марией Иисуса, об его рождении от духа святого. В связи с появлением этой легенды в христианской традиции начинает выделяться образ матери Иисуса.В Ев от Матфея рассказы о непорочном зачатии менее подробны, чем в Евангелии от Луки, который вводит описание благовещения Но о дальнейшей жизни Марии — в период проповеди Иисуса, во время суда над ним и после его казни — в первых трех евангелиях Нового завета ничего не сказано. Мать Иисуса даже не названа среди присутствовавших при распятии. Только в Ев от Иоанна Мария, мать Иисуса, оказывается у креста и Иисус поручает ее своему любимому ученику (т. е. Иоанну, от имени которого написано четвертое евангелие). В Деяниях апостолов Мария, мать Иисуса, упомянута пребывающей в молитве после казни Христа вместе с учениками и братьями его (1:14). Вот и все сведения о Марии, содержащиеся в каноне.

Такое отношение к ней не случайно: ведь в проповедях ранних христиан звучали призывы отречься от родных, заменить братство по крови братством по вере. Достаточно вспомнить эпизод, приведенный в первых трех новозаветных евангелиях. Когда Иисусу сказали, что мать и братья зовут его, он ответил: "Кто матерь моя и братья мои? И обозрев сидящих вокруг себя, говорит: вот матерь моя и братья мои..." (Мк.3:33-34; Мф.1:16; Лк.8:19).

Невзирая на скудость сведений о матери Христа в произведениях НЗ, церковь установила в ее честь целый ряд праздников: рождество богородицы, введение во храм, успение. События, по поводу которых установлены эти церковные праздники, освещены не в канонических текстах, а в произведениях, официально не признанных священными.

В конце 2 в., когда появились сказания, повествующие о детстве Иисуса, начали распространяться и различные фантастические рассказы о его матери, где она рисовалась существом необыкновенным. Тяга к сверхъестественному, традиция почитания женских божеств, уходящая корнями в глубокую древность, сказались на христианском восприятии образа богородицы. "

И.С.Свенцицкая: Раннее христианство: страницы истории

ВОПРОС к верующим

(и к не верующим- тоже)

В Библии нет ни одного предсказания, что Мессия родится от девственницы.

При всех натяжках и ухищрениях толкователей пророчество Исайи 7:14 не явл. предсказанием о "непорочном" зачатии.

Сама мысль о том, что Бог- Высшее Существо ,не ограниченное временем и пространством , превращается в эмбрион в организме смертной женщины и проходит все стадии развития до рождения в человеческом обличьи, -

не является ли подобное представление ..простите, несколько диким? не принижает ли оно величие Бога, веру в Его Абсолютное Единство?

В чем позитивная суть "Непорочного Зачатия" Марии? ? Ведь если она не поддерживала нормальные отношения со своим мужем и при этом родила, то появляются основания заподозрить ее в супружеской измене. Даже в самом Новом завете ( Матфея 1:19) содержится "неосторожное" признание: «И тогда Иосиф, ее муж, будучи справедливым человеком и не желая позорить ее при всех, решил тихо развестись с ней». Не служила ли идея о непорочном зачатии лишь одной цели: привлечь язычников к христианству ?

Все гораздо запутаннее,чем кажется на первый взгляд.

Необузданная фантазия и привязка новой сказки к ветхому завету полностью привела евангелие в уныние.

И только невнимательные люди,читающие( если вообще хоть раз открывшие) евангелие,смогут утверждать,что это...истина)))

Откуда же взял Матфей, что Мария была девственницей?
Оттуда, откуда взялись все подробности о жизни Иисуса, названного Христом.
Вся биография Иисуса вымышлена, искусственно сконструирована. Его последователи (а среди них были и очень неглупые, грамотные люди) после Его смерти начали усиленно копаться в старинных рукописях, свитках законов и книгах великих пророков. Их целью было: найти хоть что-нибудь, хоть самую малость, что можно было бы как-нибудь привязать к личности Христа. Всё, что могло послужить созданию мифа о Его божественном происхождении, о Его Святом Послании.
Чаще всего ссылаются на пророчество Исаии.

Пророк Исаия говорил о младенце, при жизни которого земля будет оставлена обоими царями, и наведет Господь на народ царя ассирийского, и воцарится на земле мир, где будет полнейшее изобилие. ( Исаия. 7)
Этого, как известно, при Иисусе не произошло. В пророчестве Исаии говорилось о двух царях, живших в седьмом веке до нашей эры: израильском и арамейском, уведенных в плен ассирийским царем Тиглатом Пелисером.
Утверждая, что в Иисусе исполнилось пророчество Исаии, евангелисты скромно умалчивают о том, что не исполнилось ни одно из двух десятков иных предсказаний этого, вроде бы, великого пророка.
Вот что напророчил Исаия.
Что Дамаск будет разрушен. Что Вавилон будет разрушен, как Содом и Гоморра. Не свершилось.
Что египтяне будут сражаться против египтян. Не свершилось.
Что Нил иссохнет. Не свершилось.
Что Господу Саваофу дадут обет и будут служить Ему и приносить Ему жертвы и египтяне, и ассирийцы. Не свершилось.
Исаия говорил о разрушении всех окружающих городов и о владычестве Иудеи над всем миром. Все народы будут ей рабами.
Причём Исаия не имел в виду какое-то отдалённое будущее, а ближайшие годы. Не говорил о ракетах, а о юношах, вооруженных луками и стрелами. Говорил о народах, существующих в те годы: филистимлянах, моавитянах.
«Ибо они от мечей бегут, от меча обнажённого, от лука натянутого, и от лютости войны». (21. 15)

И определение «Сын человеческий», как именует Себя Христос, отнюдь не случайно. Оно почерпнуто из Ветхого завета, из вещего сна пророка Даниила.
«Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шёл как бы Сын человеческий, дошёл до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему. Владычество Его – владычество вечное, которое не прейдёт, и царство Его не разрушится». ( Дан. 7. 13- 14).
Основываясь на этом сне, любимый ученик Иисуса, Апостол Иоанн, возводит Христа в ранг Бога.
Пророчество это очень впечатляюще, и на Христа как будто сшито. Как всё прекрасно сходится! Поклоняются Христу и народы, и племена, и языки. И царство Его будет, вполне возможно, длиться вечно.
Но где сказано, что Даниил видел во сне именно Иисуса Христа? А почему бы не Магомета? Ведь и Он, как и Иисус, был прямым потомком Авраама (через Измаила). И на Него этот вещий сон как сшит по мерке. И Ему поклоняются народы. И Его царство, возможно, будет длиться вечно.
Но, может быть, это был Будда? И Он был великим пророком. И Ему поклоняются народы. И Его царству конца не видно.
Но, может быть, и не Христа, и не Магомета, и не Будду видел во сне Даниил-Валтазар, а Сатану с рогами? Может быть, у мудреца были галлюцинации, вызванные увеличенной дозой гашиша, опиума или другого наркотического средства, которое на Востоке курили повсеместно, и курят до наших дней даже отъявленные праведники.
Ни одна ссылка на слова пророков, а их множество в Евангелиях, не выдерживает никакой критики. Все, грубо говоря, притянуты за уши.

Плюс бесконечность и минус бесконечность в бесконечности сходятся.

Точно также фанатично верующий не способен мыслить логически, как

и его антипод фанатик под названием атеист или агностик.

1. Если бог высшее существо, ничем не ограниченное, то ему легко пройти стадию эмбрионального развития и любого другого, и это лишь подчеркивает величие такого высшего существа.

Тем более, что чем фантастичнее поступки бога, тем больше веры такому крутому существу. Хочет, по воде ходит, хочет, воду в вино превращает, а хочет, может умереть и воскреснуть, а хочет, так свои же законы природы в грош не ставит.

2. Для христианства сплошной позитив. Они тащатся от крутизны своего бога.

3. Измена - это с людьми и, как правило, половые отношения.

Вариант зачатия от бога мог произойти и без половых отношений, так что измены как таковой могло и не быть. И ключевое здесь - от бога залетела, что на обычную измену никак не тянет.

Собственно, и убийства людей по приказу бога, убийствами не являются, а лишь означают исполнение правндного божьего суда над грешниками.

Это конечно же, как правило, обычные убийства, но верующие так не считают, к сожалению.

4. Идея о непорочном зачатии краеугольный христианский камень, убрав который на выходе получим не христианство, а смесь иудаизма и язычества.

Конечно же, и современное христианство со всеми своими ветвями тоже языческая религия, потому что верить в пустоту и общаться с пустотой не может ни один верующий, если он в здравом насколько позволяет вера уме.

И постскриптум - не нужна библия чтобы поверить в бога. Спокойно начинается вера и без библии. А вот когда поверил, уже будь добр начинать читать, где в тебя будут вдалбливать и про десятину и про послушание пастору и старшим товарищам и братьям, обязательно залезут в постель, и во все сферы человеческой жизни, сделав раба по факту, но прикрываясь словами об отеческой любви.