Stefan был идеальным адресатом для новых и совершенно нетрадиционных идей о мессии, распространяемых повсюду этими неграмотными и восторженными людьми

Рассказ об этой знаменитой смерти можно найти в «Деяниях апостолов», которые излагают историю первых десятилетий христианства после распятия Иисуса. Считается, что эта книга была написана евангелистом Лукой и являлась продолжением его евангелия. Лука представляет кончину Стефана как рубеж в истории ранней церкви и пишет, что это был человек, «исполненный веры и силы, совершал великие чудеса и знамения в народе» (Деян. 6. 8). Его речь и мудрость, утверждает Лука, имели такую силу, что немногие могли устоять перед ними. По сути, смерть Стефана в Деяниях становится для Луки своего рода завершением рассказа о страстях Иисуса: из трех синоптических евангелий только Лука переносит в сцену «суда» над Стефаном то обвинение, которое было выдвинуто против Иисуса, — обвинение в том, что он угрожал разрушить Храм.

«Этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон, — выкрикивает один из людей, готовых забросать Стефана камнями. — Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и переменит обычаи, которые передал нам Моисей» (Деян. 6. 13–14).

Лука также дает Стефану возможность защитить себя, чего не было у Иисуса в его евангелии. В длинной и бессвязной речи перед толпой Стефан пересказывает почти всю иудейскую историю, начиная с Авраама и заканчивая Иисусом. Эта речь, которая, несомненно, является результатом творчества самого Луки, изобилует простейшими ошибками: в ней неправильно указывается место погребения патриарха Иакова и утверждается, будто Моисей получил Закон от ангела, в то время как даже самый необразованный иудей в Палестине знал, что Закон был дан Моисею самим Богом. Однако главный смысл этой речи проясняется ближе к ее концу, когда Стефан в воодушевление поднимает глаза к небу и видит «Сына Человеческого, стоящего одесную Бога» (Деян. 7. 56).

Похоже, у первых христиан это был самый популярный образ. Марк, еще один говоривший по-гречески иудей из диаспоры, в своем евангелии вкладывает аналогичные слова в уста Иисуса, стоящего перед первосвященником:

«И вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы» (Мк. 14. 62),

а затем эту идею подхватывают Матфей и Лука — такие же иудеи, жившие за пределами Палестины и писавшие на греческом языке. Но если у синоптиков Иисус прямо цитирует 109 Псалом, чтобы продемонстрировать связь между собой и царем Давидом, в речи Стефана выражение «одесную силы» намеренно заменено на «одесную Бога». Для такой замены была причина. В древнем Израиле правая рука считалась символом власти и авторитета; она символизировала высокий статус. Сесть «одесную Бога» означало разделить Божью славу, стать единым с Богом по своей сути. Как писал Фома Аквинский,

«сесть по правую руку от Отца означает не что иное, как разделить его божественную природу… [Иисус] восседает одесную Отца, потому что имеет ту же Природу, что и Бог-Отец».

Иными словами, «Сын Человеческий» у Стефана — это не царственная фигура из пророчества Даниила, который приходит «с облаками небесными». Он не устанавливает свое царство на земле, «чтобы все народы, племена и языки служили Ему» (Дан. 7. 1–14). Он уже даже не мессия. Сын Человеческий из видения Стефана — это предвечное божественное существо, царство которого не от мира сего. Он стоит по правую руку от Бога, равный ему по почести и славе; он, по сути, Бог, ставший плотью.

Этого было достаточно, чтобы в Стефана полетели камни.

Нужно понимать, что для иудея не было большего богохульства, нежели слова Стефана. Утверждение о том, что человек умер и воскрес, могло просто не иметь прецедентов в иудаизме. Но мысль о «боге-человеке» была откровенно еретической. Слова, которые Стефан выкрикивает в своих смертных муках, являются никак не меньше, чем началом новой религии, радикально и непримиримо отвергающей все то, что собственная религия Стефана когда-либо говорила о природе Бога и человека и о взаимоотношениях между ними.

Можно сказать, что в тот день у ворот Иерусалима умер не только Стефан. Вместе с ним под горой камней были погребены последние следы исторической личности Иисуса из

Назарета. История Иисуса из Назарета закончилась не со смертью на кресте и не тогда, когда опустела гробница, а в тот момент, когда один из последователей Иисуса осмелился назвать его Богом.

Речь шла о конкретном человеке, умершем и пролежавшем в скале несколько дней, а затем вдруг восставшем и вышедшем из гробницы, но не как бесплотный дух, а как существо из плоти и крови.

Ничего подобного тому, о чем говорили эти последователи Иисуса, люди того времени не знали.

Стефан принял мученическую смерть примерно между 33 и 35 гг. н. э. Среди толпы, одобрившей побивание камнями, был благочестивый юный фарисей из Тарса, богатого римского города на Средиземном море. Его звали Савл, и он был ревностным последователем Закона Моисея, имевшим блестящую репутацию борца с ересями, подобными той, что проповедовал Стефан.

Около 49 г. н. э., спустя пятнадцать лет после того, как он радостно смотрел на смерть Стефана, бывший фарисей, а ныне — страстный проповедник христианства по имени Павел напишет своим друзьям из греческого города Филиппы послание, в котором недвусмысленно и без каких-либо оговорок назовет Иисуса из Назарета Богом. «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек» (Флп. 2. 6–7).

Как такое могло произойти? Как неудавшийся мессия, умерший позорной смертью как государственный преступник, мог спустя некоторое время превратиться в создателя небес и земли — Бога во плоти?

Ответ на этот вопрос зависит от признания одного очень примечательного факта: практически каждое слово, которое когда-либо было написано об Иисусе из Назарета, включая все сюжеты в евангелиях Матфея, Марка, Луки и Иоанна, было написано людьми, которые, подобно Стефану и Павлу, не знали Иисуса при его жизни (вспомним, что все евангелия, за предположительным исключением Евангелия от Луки, были написаны даже не теми людьми, чье имя они получили). Люди, знавшие Иисуса — те, кто сопровождал его в Иерусалим как царя и помогал ему очищать Храм во имя Божье, кто присутствовал при его аресте и видел его одинокую смерть, — сыграли на удивление скромную роль в том движении, которое Иисус оставил после себя.

Члены семьи Иисуса, особенно его брат Иаков, который возглавил общину без Иисуса, безусловно, имели влияние в первые десятилетия после распятия. Но им помешало их собственное решение остаться в Иерусалиме и ждать возвращения Иисуса. Они пробыли там до тех пор, пока их община вместе со всеми остальными жителями священного города не была уничтожена армией Тита в 70 г. н. э.

Апостолы же, которым Иисус поручил распространить его учение, покинули Иерусалим и разошлись по всей стране, неся благую весть. Но они не могли давать богословские толкования новой веры или сочинять назидательные повествования о жизни и смерти Иисуса. В конце концов, они были земледельцами и рыбаками — они не умели ни читать, ни писать.

Задача изложить в словах учение Иисуса выпала на долю нового поколения образованных, знакомых с городской культурой, говоривших по-гречески иудеев диаспоры, которые стали основной движущей силой новой религии. По мере того как эти выдающиеся мужчины и женщины, многие из которых были знакомы с греческой философией и эллинистической мыслью, начали интерпретировать учение Иисуса, делая его более привлекательным как для своих соотечественников-иудеев, так и для язычников, они постепенно превращали Иисуса в романизированного полубога, в божественную сущность, совершенно не интересующуюся земными делами.

Эта трансформация происходила не без споров и трудностей. Первые последователи Иисуса, говорившие по-арамейски (в том числе члены его семьи и оставшиеся в живых апостолы) открыто конфликтовали с грекоязычными иудеями диаспоры, когда речь заходила о правильном понимании идей Иисуса. В первые десятилетия после событий на Голгофе разногласия между этими двумя группами привели к возникновению двух различных и соперничавших между собой лагерей в христианстве. Во главе одного из них стоял Иаков, брат Иисуса; вторую сторону представлял бывший фарисей Павел. Iменно соперничество между этими непримиримыми противниками в большей степени, чем что-либо еще, окажет влияние на формирование христианства как мировой религии в том виде, в каком мы его знаем сейчас.

2.

На Голгофе закончилась жизнь Человека- Иисуса Христа из Назарета и началась легенда о Богочеловеке.

Предлагаю рассмотреtь основные ПРО и КОНТРА Воскресения Исуса Христа..

Начну с высказывания митрополита Алфеева (Иллариона) :

"

«Евангелие написано и должно читаться в свете воскресения»
Самый большой парадокс, связанный с этим событием, заключается в том, что его никто не видел
Все евангелисты утверждают, что Иисус воскрес, но ни один не рассказывает, кáк это произошло. В тот момент, когда рано поутру
в первый день недели женщины приходят к погребальной пещере, где было положено тело Иисуса, они обнаруживают, что тела там нет. Но каким образом оно исчезло, евангелисты не говорят, потому что прямых свидетелей у этого события не было.

Другой парадокс связан с тем, кáк в Евангелиях изложен материал, посвященный явлениям воскресшего Иисуса. На первый взгляд кажется, что между евангелистами слишком много расхождений, чтобы их показания можно было сшить в единую повествовательную ткань. На по-
верку, однако, сходства оказывается гораздо больше, чем различий. Наибольшие отличия наблюдаются, как всегда

между синоптиками и Иоанном. Тем не менее,вовсе не очевидно, как думают многие критики, что невозможно достичь правдоподобного согласования параллельных мест в Ев-ях. если рассмотреть все свидет-ва евангелистов о воскресшем Иисусе, а затем богословски осмыс лить эти свидетельства на основе раннехристианской традиции. "

Мнение митрополита во многом совпадает со взглядами агностика Барта Эрмана:

"Евангелия представляют массу проблем для историков, желающих узнать, что же произошло на самом деле. Это особенно справедливо для евангельских повествований о воскресении Иисуса. Действительно ли это тот род источников, к которым могут обращаться историки, исследующие события прошлого? Не говоря уже о том обстоятельстве, что они были написаны спустя 40–65 лет после описанных в них событий, причем людьми, которые не были их свидетелями, жили в других частях света, в другое время и говорили на других языках, – помимо всего перечисленного они изобилуют расхождениями, некоторые из которых не могут быть согласованы между собой.

Евангелия расходятся друг с другом почти в каждой детали своих повествований о воскресении.

Эти рассказы не просто расходятся незначительно в паре мелких деталей – они прямо противоречат друг другу едва ли не по всем пунктам подряд. Это не тот род источников, на которые могут полагаться историки, желающие установить, что же в действительности имело место в прошлом.»

Но тем, не менее,

Но тем, не менее, как показали последние исследования учёных–Новозаветников, при соответствующем подходе, вооружившись разработанными современными методами исследований , можно использовать Евангелия как источники для понимания истории Иисуса Христа- человека, который стал Богом .

Истории, связанные с воскресением Иисуса, были дополнены, приукрашены, изменены, а возможно, даже выдуманы по мере того, как они в течение долгого времени рассказывались и пересказывались, много лет передаваясь из уст в уста.

Тогда что лежит в основе этих историй?

Историки не в состоянии использовать методы исторической науки, чтобы подтвердить, что Иисус действительно воскрес из мертвых – даже если они лично в этом уверены. Если историк (или кто-либо другой) верит в реальность воскресения, то лишь благодаря собственным религиозным убеждениям, а не благодаря историческим исследованиям. Люди неверующие не могут и опровергнуть факт воскресения на чисто исторических основаниях. Потому, что вера в воскресение Иисуса (или ее отсутствие) – предмет религиозного убеждения, а не исторического познания.

Однако, число работ по вопросам Воскресения за два тысячелетия — поистине необозримо, а результаты исследования Воскресения как события истории вызывают интерес как «от’явленных» атеистов , так и не менее «от’явленных» догматиков.

3.

Иисус Евангелий может быть лучше всего понят как апокалиптический пророк, предсказывавший, что Бог очень скоро вмешается в дела человечества, чтобы ниспровергнуть силы зла и установить здесь, на земле, свое благое царство. Этот взгляд – не явл. оригинальным представлением Иисуса, его выражение можно найти в учениях других иудеев той эпохи, склонных к апокалиптическому образу мыслей.

НО неизбежен вопрос:«Если другие иудеи во времена Иисуса учили той же апокалиптической точке зрения, то… почему Иисус? Почему именно Иисус положил начало христианству, крупнейшей религии мира, тогда как другие апокалиптические проповедники забыты, канув в историю? Почему Иисус преуспел там, где все остальные потерпели поражение?»

Ответ христиан : Потому, что Он был Богом, а они – всего лишь людьми, и потому он положил начало новой религии, а они – нет. Согласно этому ходу рассуждений, единственный способ объяснить невероятный успех христианства – это вера в то, что за всем этим действительно стоял Бог.

Проблема с этим ответом заключается в том, что он игнорирует все другие великие религии мира. Не хотим же мы сказать, что всякая крупная и успешная религия исходит от самого Бога и любой из их основателей тоже был «Богом»? Был ли Богом Моисей? Мухаммад? Будда? Конфуций?

Итак, остается вопрос: что же сделало Иисуса таким особенным? Отнюдь не его весть. Она как раз успехом не пользовалась, напротив, привела его к распятию – что, конечно же, не есть признак поразительного успеха.

4.

Почему именно Иисус положил начало христианству, крупнейшей религии мира, тогда как другие апокалиптические проповедники забыты, канув в историю? Почему Иисус преуспел там, где все остальные потерпели поражение?
Ответ христиан : Потому, что Он был Богом

Отвечая на этот вопрос, мы должны признать, что сделало Иисуса отличным от всех прочих, проповедовавших ту же весть, — утверждение, что он был воскрешен из мертвых. Ничего подобного не говорилось ни об одном другом апокалиптическом проповеднике тех времен, и то обстоятельство, что по поводу Иисуса такие утверждения выдвигались, делало его уникальным. С верой в воскресение зародилось движение, поднявшее Иисуса на сверхчеловеческий уровень. Именно вера в воскресение

привела к тому, что сторонники Иисуса стали называть его Богом.

Историки в состоянии говорить о событиях, которые не чудесные и не требуют веры для их изучения – включая то обстоятельство, что некоторые из последователей Иисуса пришли к вере в то, что Иисус был физически воскрешен из мертвых. Это верование – исторический факт.

5.

«А если Христос не воскрес...»

После смерти Иисуса его ученикам предстояло тяжелое испытание веры. Распятие положило конец их мечте об изменении существующего порядка, о возрождении двенадцати колен Израиля и управлении ими от имени Бога. Царство Божие не будет установлено на земле, как обещал им Иисус. Слабые и бедные не поменяются местами с богатыми и власть имущими. Римское иго не будет сброшено. Uченикам Иисуса оставалось только отказаться от своих целей, прекратить мятежные выступления и вернуться в свои селения.

... В Иерусалиме ученики находились в сложном положении, поскольку они были причастны к тому преступлению, за которое казнили Иисуса. Их периодически арестовывали и третировали за проповеди; их предводители не один раз представали перед синедрионом, чтобы ответить на обвинение в богохульстве. Их избивали, секли плетьми, забрасывали камнями и распинали, но они продолжали говорить о том, что Иисус воскрес.
Пожалуй, наиболее очевидной причиной, по которой мы не должны решительно отвергать свидетельства учеников о воскресении, является тот факт, что среди прочих неудавшихся мессий, приходивших до и после него, только Иисус продолжает считаться мессией. Именно рвение, с которым последователи Иисуса отстаивали веру в его воскресение, превратило крошечную иудейскую секту в крупнейшую мировую религию.

….Bера в воскресение Иисуса принадлежала к самым ранним засвидетельствованным символам христианской веры — это старше, чем повествования о страстях, старше, чем идея непорочного зачатия.
Тем не менее, факт остается фактом: воскресение не является историческим событием. Идея могла иметь исторические последствия, но само событие находится за пределами истории и принадлежит области веры. По сути, это наивысшее испытание веры для христиан, как пишет Павел «А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших» (1 Кор. 15. 17).

Павел уловил ключевой момент. Без воскресения вся система притязаний Иисуса на роль мессии рушится на глазах. Воскресение решает непреодолимую проблему, которую не могли игнорировать последователи Иисуса: распятие делает недействительным его статус мессии и наследника царя Давида. Согласно закону Моисея, распятие ставит на Иисусе клеймо проклятия, «ибо проклят пред Богом [всякий] повешенный [на дереве, т. е. распятый]» (Втор. 21. 23). Но если Иисус не умер , — крест перестает быть проклятием и символом поражения. Он превращается в символ победы.

6.

Евангельские повествования о воскресении должны были создать противовес нападкам критиков, которые отрицали идею воскресения, которые уверяли, что ученики видели просто дух или привидение;

которые считали, что ученики сами украли тело Иисуса и обставили дело так, будто он воскрес. К моменту написания этих повествований от распятия на Голгофе прошло шестьдесят лет. За это время евангелисты успели услышать практически все возможные возражения против воскресения и были в состоянии создать текст с учетом каждого из них:

- "Иисус был просто бесплотным духом?" — «Дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня», (Лк. 24. 36–39).
- "Тело Иисуса было похищено?" - Как такое могло быть, если у дверей гробницы предусмотрительно были поставлены вооруженные стражники, которые своими глазами видели воскресшего Иисуса, но были подкуплены первосвященниками и по их наущению рассказали, что ученики украли тело у них из-под носа? «И пронеслось слово сие между Иудеями до сего дня» (Мф. 28. 1–15).

Повторим: эти истории задумывались не как рассказы об исторических событиях. Это тщательно продуманные опровержения для спора...

эти истории задумывались не как рассказы об исторических событиях. Это тщательно продуманные опровержения для спора...

Но одно дело — спорить о том, воскрес ли Иисус. Это, в конце концов, вопрос веры. И совсем другое — говорить, что он сделал это согласно Писанию. У Луки Иисус сам поднимает этот вопрос, терпеливо объясняя ученикам, которые «надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля» (Лк. 24. 21), каким образом его смерть и воскресение стали выполнением мессианских пророчеств, как все написанное о мессии «в законе Моисеевом и в пророках и псалмах» привело к кресту и пустой гробнице. «Так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день» (Лк. 24. 44–46).
За исключением того, что нигде такое не написано: ни в Законе Моисея, ни у пророков, ни в псалмах. Во всей истории иудейской мысли не найдется ни одной записанной строки, которая бы говорила, что мессии надлежит пострадать, умереть и воскреснуть на третий день, и это, пожалуй, объясняет, почему Иисус не потрудился указать источник цитаты, чтобы подкрепить свои невероятные притязания.
Неудивительно, почему последователям Иисуса было так трудно убедить своих соотечественников-иудеев, чтобы те приняли их учение.

Во всей истории иудейской мысли не найдется ни одной записанной строки, которая бы говорила, что мессии надлежит пострадать, умереть и воскреснуть на третий день, и это, пожалуй, объясняет, почему Иисус не потрудился указать источник цитаты, чтобы подкрепить свои невероятные притязания.
Неудивительно, почему последователям Иисуса было так трудно убедить своих соотечественников-иудеев, чтобы те приняли их учение.

Для иудеев выражение «распятый мессия» содержало внутреннее противоречие. Сам факт распятия Иисуса отменял его мессианские притязания. Даже ученики понимали эту проблему. Именно поэтому они так отчаянно старались перевести свои разбитые надежды в другое русло, утверждая, что то Царство Божье, которое они надеялись установить, на самом деле было небесным, а не земным царством; что мессианские пророчества были неправильно истолкованы; что Писание, если его правильно интерпретировать, говорит совершенно не то, что привыкли думать люди; что глубоко внутри текстов спрятана тайная истина об умирающем и воскресающем мессии, раскрыть которую могли только они.

Проблема заключалась том, что в таком пропитанном религиозными текстами городе, как Иерусалим, подобные утверждения не могли быть услышаны, особенно когда они исходили от группы неграмотных крестьян из Галилеи, чей опыт общения с Писанием ограничивался тем немногим, что они услышали в местной синагоге.

Как бы ни старались ученики Иисуса, они просто не могли убедить сколь либо значимое количество жителей Иерусалима признать Иисуса долгожданным освободителем Израиля.

Для иудеев выражение «распятый мессия» содержало внутреннее противоречие. Сам факт распятия Иисуса отменял его мессианские притязания. Даже ученики понимали эту проблему.

ЕВАНГЕЛ’СКОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ О СОБЫТИЯХ ПОСЛЕ РАСПЯТИЯ

Хотя Иисус постоянно говорил о воскресении из мертвых и о новой жизни, но никогда не высказывал определенно, что сам он воскреснет телесно, а если иногда и намекал, ученики не

понимали его..В любом случае, в первые часы после его смерти ученики не имели никакой надежды на это.

...Галилейские женщины, еще вечером в пятницу умастившие тело Иисуса, в воскресенье на рассвете пришли к пещере, куда его положили на время. Пришли они, вероятно, не вместе, т,к. с одной стороны, по свидетельству трех синоптических Евангелий, к гробу приходило несколько женщин, а с другой — мы узнаем, что к этому событию была причастна одна Мария Магдалина.

Пещера, куда положили тело Иисуса, была лишь незадолго перед тем высечена в скале и находилась в саду, вблизи Голгофы (Мф.27:60; Мк.15:46; Лк.23:53). Остановились на ней только потому, что было уже поздно и боялись нарушить субботний отдых (Ин.19:41-42). В первом Евангелии указывается еще одно обстоятельство, а именно, что пещера принадлежала Иосифу Аримафейскому…………...

Пещеры-гробницы обыкновенно представляли из себя низкое помещение, высеченное в скале и с вертикальным прорезом. Вход обыкновенно заваливался тяжелым камнем, закрывавшим вплотную отверстие. Такие гробницы не запирались на ключ; могила защищалась от воров и осквернителей только тяжестью камня, который можно было поднять или с помощью механического приспособления, или же просто соединенными усилиями нескольких человек. Все предания сходятся в том, что вход в гробницу Иисуса был завален камнем в пятницу вечером.

Когда же в воскресенье утром пришла Мария Магдалина, камня уже не было на месте. Гробница была открыта. Тело исчезло.

Все предания сходятся в том, что вход в гробницу Иисуса был завален камнем в пятницу вечером.Когда же в воскресенье утром пришла Мария Магдалина, камня уже не было на месте. Гробница была открыта. Тело исчезло.

Мария бежит к дому, где в это время были Петр и Иоанн: «Тело учителя унесли из гроба, — и мы не знаем, куда его положили».

Оба ученика поспешили к гробнице. Иоанн как более молодой прибежал первым. Он наклоняется и смотрит в пещеру. Могила опустела. Одежды, в которые тело было завернуто при погребении, разбросаны в беспорядке. Является Петр. Они рассматривают одежды, думая, конечно, найти следы крови и вдруг замечают, что плат, покрывавший голову учителя, лежит отдельно, в углу пещеры.

Петр и Иоанн ушли из сада. У входа в гробницу осталась одна Мария.

Вдруг она слышит позади легкий шорох. Она видит какого-то человека. Сначала она принимает его за садовника: «О! если это ты унес его, то скажи, куда; я пойду и возьму его». Вместо ответа она слышит свое имя: «Мария!»Это голос Иисуса. она бросается к нему и хочет поцеловать его ноги. Видение тихонько отстраняется. «Не прикасайся ко мне», — говорит оно и мало-помалу рассеивается . Мария возвращается в город. «Я его видела, он говорил со мной», — возвещает она первым же встретившимся ей ученикам (Ин.20:18). Петр и Иоанн, со своей стороны, рассказали то, что видели. То же самое видели и другие ученики, ходившие к гробнице (Лк.24:24). У всех у них сложилось убеждение, что Иисус воскрес. Некоторые, правда, еще сомневались, но вера Марии, Петра и Иоанна убедила и остальных.

Тем временем другие женщины, тоже побывавшие у гробницы, распространяли самые противоречивые слухи. Они не видели Иисуса, но в пещере им явился дух в белых одеждах и произнес: «Его нет здесь; возвращайтесь в Галилею, и там увидите его; он будет предшествовать вам». Дух в белых одеждах превратился в ангела; dругие говорили, что ангелов было два…..

У всех у них сложилось убеждение, что Иисус воскрес. Некоторые, правда, еще сомневались, но вера Марии, Петра и Иоанна убедила и остальных.

Все ждали новых явлений; только они могли окончательно рассеять сомнения. Но, во всяком случае, почва для распространения самых невероятных слухов была подготовлена.

«Заразительность» есть свойство того состояния души, в котором рождаются экстаз и видения. среди сборища людей одних верований достаточно одному сказать, что он видит или слышит что-нибудь сверхъестественное, чтобы остальные увидели и услышали то же. Например: во время гонений на протестантов среди них распространился слух, что в развалинах одного из только что разрушенных их храмов собираются ангелы и поют псалмы. Все отправились туда — и действительно услышали пение псалмов. Экзальтация одного передается всем; никто не хочет остаться позади, сознаться в меньшей своей впечатлительности. Те же, кто действительно не видит и не слышит ничего, с боятся признать открыто свое бессилие. Таким образом, когда один из собравшихся видит призрак, то естественно, что и остальные видят его или принимают на веру. Вспомним также, как низок был умственный уровень большинства учеников Иисуса. В такой среде вера в чудеса распространяется необыкновенно легко. Раз явилась вера в воскресение Иисуса, неизбежно надо было ожидать явлений его многим. Так и случилось.…

..

ЧЕГО МЫ ЗНАТ’ НЕ МОЖЕМ

Помимо собственно воскресения – деяния Бога, посредством которого он воздвиг Иисуса из мертвых, – многие другие связанные с ним традиции также могут быть подвергнуты сомнению с исторической точки зрения.

Mы не можем утверждать с уверенностью, получил ли Иисус достойное погребение и действительно ли его гробница впоследствии была обнаружена пустой. Очевидно, что эти две традиции идут рука об руку, ибо, если первое не представляет собой историческую правду, то второе не имеет смысла. Никто не смог бы обнаружить, что тела Иисуса в гробнице больше нет, если бы это тело прежде не было в нее положено (хотя из этого вовсе не обязательно следует обратное: теоретически Иисус мог получить достойное погребение, но его гробницу никто и никогда не находил пустой). Итак, во многих аспектах второе утверждение зависит от первого.

Получил ли Иисус достойное погребение?

Получил ли Иисус достойное погребение?

По римскому обычаю, распятых оставляли висеть до тех пор, пока они не уничтожались от ненастья, птиц и тленья; а по обычаю еврейскому, их снимали до наступления темноты ).

Иосиф Флавий по этому поводу пишет: “Иудеи так строго чтят погребение мертвых, что даже приговоренных к распятию они до заката солнца снимают и хоронят” . Само орудие распятия при этом зарывали, а казненных хоронили в позорном месте.

Иногда христианские апологеты утверждают, что Иисуса должны были снять с креста до захода солнца в пятницу, поскольку следующий день был субботой, а оставлять на кресте казненного в день субботний противоречило еврейским законам или, по крайней мере, еврейским религиозным чувствам. К несчастью, исторические свидетельства говорят как раз об обратном. Иисуса убили не евреи, так что они не могли решать, когда снять его с креста. Более того, римляне, которые его распяли, не подчинялись еврейским законам и нисколько не заботились о еврейских религиозных чувствах. Целью распятия было продлить пытку и унижение как можно дольше, чтобы показать зрителям, что случается с теми людьми, которые доставляют неприятности Риму. ..

….. Cогласно евангелистам, к Пилату пришел один из тайных учеников Иисуса, Иосиф, из города Аримафеи, и просил у прокуратора тело Иисуса (Мф.27:57-58; Мк.15:43-45; Лк.23:50-52; Ин.19:38). Mark говорит, что, “по прошествии субботы, Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти — помазать Его” (Мк.16:1); а если так, то тело Иисуса не было набальзамировано, ибо, в противном случае, женщины-галилеянки, стоявшие во время казни у креста и во время погребения у могилы, знали бы, что тело Iisusa уже помазано Иосифом и Hикодимом (Мк.15:47).

Hам неизвестно, где именно был похоронен Иисус.Мк и Лк по этому поводу не говорят ничего конкретного; Мф утверждает, что склеп принадлежал Иосифу Аримафейскому (Мф.27:60); Ин же указывает, что Иисуса в спешке похоронили в ближайшем к Голгофе саду (Ин.19:41-42), но не говорит, кому принадлежал этот сад.

U первых христиан скоро утвердилась верование, что Иисус воскрес и что гроб Его уже на второй день оказался пустым; на это скептики из иудеев возражали, что гроб Иисуса опустел не потому, что Иисус воскрес из мертвых, а потому, что тело Его выкрали из гроба.

В противовес этим рассказам иудаистов христианам пришлось создать новую легенду и оформить ее таким образом, чтобы и похищение тела Иисуса представилось делом невозможным. Так возник рассказ о том, что к Пилату приходили иудейские старейшины и просили его приставить стражу у гроба Иисуса. Они-де “вспомнили”, что Иисус обещал воскреснуть; сами старейшины этим словам не верили, но опасались, что Его ученики украдут тело Иисуса ночью и затем станут говорить народу, что Он воскрес. Стало быть, старейшины “вспомнили” о таких речах Иисуса, о которых Его ученики вовсе не знали, так как бросили своего Учителя, а воскресение Его, согласно Евангелиям, восприняли как неожиданность.

..старейшины “вспомнили” о таких речах Иисуса, о которых Его ученики вовсе не знали, так как бросили своего Учителя, а воскресение Его, согласно Евангелиям, восприняли как неожиданность.

Действия всех участников инцидента – и стражников, и первосвященников, и Пилата – следует признать совершенно нелепыми (причем вне зависимости от того, по какой причине в действительности опустела гробница). Все они как будто сговорились делать именно то, что более всего противоречит реальным интересам каждого из них.

Почему, к примеру, стражи отправилис‘ со своим рапортом не к своим командирам, как того требует устав, а к туземному начальству? Рассчитывали на заступничество со стороны ненавистного Пилату Синедриона?

Почему Синедрион предлагает стражникам – за умеренную плату – подписать себе смертный приговор -признать свой сон на посту? .. Стражники соглашаются и, честно отрабатывая полученную взятку, трезвонят по всему городу о якобы совершенном ими должностном преступлении.

В итоге стражники не были подвергнуты Пилатом вообще никакому наказанию – его якобы удовлетворила версия о чудесном исчезновении тела.

Вспомним в этой связи другой эпизод. Когда некоторое время спустя Апостол Петр

столь же таинственно исчез из охраняемой темницы, Ироду и в голову не пришло принимать во внимание «чудесный» характер этого события, и он тут же казнил стражников – согласно уставу (Деян 12:19).

Опровергая версию о том, что тело Христа действительно было выкрадено учениками, Мак-Дауэлл, среди прочего, приводит и такое соображение. Дело в том, что сломать римскую печать, которой была опечатана гробница, для жителя Иудеи было делом совершенно немыслимым. По римскому закону за это распинали вниз головой.. однако Мак-Дауэлл странным образом не замечает того, что печать-то – сломана была, а вот расследования - не было, даже самого поверхностного. , и это полностью вписывается в общую картину странного благодушия римских властей.

Кроме того,

если бы гроб Иисуса действительно был запечатан по приказанию властей и охранялся стражниками и если бы женщинам-галилеянкам все это было известно , то они не могли бы надеяться, что стража пропустит их в склеп для бальзамирования тела Иисуса; а если они все-таки надеялись и даже уже приготовились исполнить это дело (Мк.16:1), то,значит, им никто в этом не препятствовал

“Ему назначили гроб со злодеями, но Он погребен у богатого” (Ис.53:9), — вот то изречение, которое побудило Матфея утверждать, что Иисус был похоронен в склепе Иосифа.

“Ему назначили гроб со злодеями, но Он погребен у богатого” (Ис.53:9), — вот то изречение, которое побудило Матфея утверждать, что Иисус был похоронен в склепе Иосифа.

«Пустая гробница»

Обнаружение пустой гробницы предполагает с самого начала, что такая гробница действительно существовала, что ее местоположение было известно и, разумеется, что впоследствии она была обнаружена.

Но если само существование гробницы ставится под сомнение, то точно так же сомнительны и рассказы об ее обнаружении.

Христианские апологеты часто утверждают, будто открытие пустой гробницы принадлежит к числу наиболее надежных данных из истории раннехристианского движения. Принимая во внимание подозрения относительно традиции погребения, есть множество причин сомневаться в факте обнаружения пустой гробницы.

Когда апологетам предлагают возможные рационал’ные об’яснения, «пустой гробницы» , любой, кто утверждает, что тело выкрали ученики, подвергается нападкам из-за того, что считает столь высоконравственных, твердо приверженных своей вере людей способными на подобный поступок.

Любого, кто полагает, что тело унесли римляне, заглушают криками, что, мол, у них не было никаких причин это делать, и если бы тело действительно было у римлян, то они бы непременно его представили.

Любой, кто говорит, что гробница оказалась пустой потому, что женщины пришли не к той гробнице, осмеивается за непонимание того, что любому другому человеку – хотя бы и неверующему – могла прийти в голову мысль отправиться к настоящей гробнице и найти там тело.

Любой, кто считает, что Иисус на самом деле не умер на кресте, а просто впал в кому, после чего пришел в себя и покинул гробницу, очерняется за то, что думает, будто человек, замученный пытками и находившийся на волосок от смерти, мог самостоятельно отодвинуть камень и явиться своим ученикам как Господь жизни – тогда как на самом деле он должен был выглядеть ходячим мертвецом.

Я не разделяю ни один из этих альтернативных взглядов, так как, по моему мнению, нам не известно, что именно произошло с телом Иисуса.

Но если просто взглянуть на вопрос с исторической точки зрения, то любое из предложенных объяснений все же более вероятно, чем утверждение, будто Бог физически воскресил Иисуса из мертвых. Воскрешение явилось бы чудом и, как таковое, опровергало бы всякую «вероятность» – иначе оно не было бы чудом.

Разумеется, маловероятно, чтобы кто-нибудь без умысла перенес тело в другое место, но в этом нет ничего совершенно неправдоподобного.

Точно так же едва ли возможно, чтобы один из последователей Иисуса выкрал тело и затем солгал об этом, но ведь люди часто совершают дурные поступки и лгут при этом – даже те из них, которые впоследствии становятся религиозными лидерами.И не следует позволять сбивать себя с толку заявлениями вроде: «Никто не стал бы умирать за то, что представляет собой заведомую ложь». Мы не знаем, что в итоге случилось с большей частью учеников. У нас нет никаких свидетельств, доказывающих, что все они пострадали за свою веру – напротив, почти наверняка многие из них избежали мученичества. Более того, у нас есть множество исторических примеров того, как люди умирали за ложь, полагая, что служат общему благу. Но это не тот случай: мы не знаем, как и когда умерло большинство учеников.

Можно придумать множество правдоподобных сценариев, почему гробница оказалась пустой, и любой из этих сценариев, строго говоря, более правдоподобен, чем вмешательство Бога.

Можно придумать множество правдоподобных сценариев, почему гробница оказалась пустой, и любой из этих сценариев, строго говоря, более правдоподобен, чем вмешательство Бога.

Различные версии об’яснений пустой гробницы описывает Г. Ястребов ("Кем был иисус из Назарета?"). При этом он приводит возможные ЗА и ПРОТИВ как со стороны апологетов, так и возражения оппонентов.

К числу наиболее сил’ных аргументов , выдвигавшихся в пользу достоверности рассказа о пустой гробнице он относит мнение о том, что

вера в воскресение Иисуса не могла бы успешно проповедоваться, не будь гробница Иисуса пустой. Противники христианства попросту продемонстрировали бы останки Иисуса.

Возражение: возможно, первоначальное учение о воскресении предполагало воскресение «духовное», а не «телесное».

Основным возражением иудеев против доктрины о воскресении была не гробница с останками Иисуса (Мф 28:15), а попытка дать пустой гробнице рационалистическое объяснение. Иъ

Иудеи-нехристиане признавали факт пустой гробницы (Мф 28:11–15), но объясняли его тем, что ученики Иисуса выкрали тело.

Ястребов, указывая на сомнител’ност’ и этого об’яснения пустой гробницы (ученики выкрали тело). задаёт вопрос: зачем они бы стали это делать? Во имя торжества своей идеи? Но распятие Иисуса разрушило саму их идею (в которой они доверяли Иисусу): сначала погиб Иоанн Креститель, потом ещё Иисус, обещанное Царство Божие пока не пришло, — ученики не могли не рассматривать это как знак, что их учителя, увы, ошибались. Подобной ложью они обманули бы, главным образом, самих себя. Никакой корысти они получить не могли: наоборот, стало ясно, что связывать себя с именем Иисуса — значит подвергать себя смертельному риску…

Но подобные об’яснения поведения (мотивов) учеников также вес’ма сомнител’ны и натянуты. Сам Ясебов считает, что такие вещи не доказуемы в принципе, поскол’ку историческое исследование оперирует аргументами, основанными на вероятности и правдоподобии. То есть мы размышляем о том, какое поведение было бы естественно для учеников Иисуса, для Пилата, для Иосифа Аримафейского и т. д. Сколь бы ни были убедительны такого рода выкладки , они никогда не могут быть исчерпывающими. Всегда остаётся теоретическая возможность того, что какие-то человеческие мотивы мы не поняли правильно. ..

Всегда остаётся теоретическая возможность того, что какие-то человеческие мотивы мы не поняли правильно. ..

Бол’шинство исследователей — материалистов придерживаются именно последней версии — тело Христа было вынесено из гробницы . Об’яснения — с какой цел’ю- ит области предположений и фантазий. Но главное — что такая ВОЗМОЖНОСТ’ ИЗ’ЯТИЯ тела реал’на ,и она следует из анализа Нового Завета, сведений, предоставленными самими евангелистами.

Например, Ренан описывает вполне реалистическую версию, согласно к-рой Возможно, тело было взято несколькими учениками и перевезено в Галилею. Остальные ученики, оставшиеся в Иерусалиме, могли не знать об этом. Те же, которые унесли тело в Галилею, могли не знать ничего о том, что происходило в Иерусалиме. Вера в Воскресение возникла без них и оказалась для них неожиданностью (ср. Мф.28:17). Именно поэтому мы, опираясь на Новый завет, не видим на арене зарождающегося христианства восьми человек из числа Двенадцати.

Можно достаточно определённо указат’ временной интервал, когда тело Иисуса Христа могло быт’ вынесено из гроба : после Его похорон, и до постановки стражи.

Что же могло произойти на самом деле? — Об этом говорит анализ сведений, оставленных самими авторами четырёх Евангелий.

1.27.60 "И положил Его в новом своем гробе, который высек он в скале, и, привалив большой камень к двери гроба, удалился ".

Евангелия также говорят, что Иосифу помогал Никодим:
4.19.39 «Пришел также и Никодим…»
Также на похоронах присутствовали i женщины:
3.23.55 «Последовали также и женщины, пришедшие вместе с Иисусом из Галилеи, и смотрели гроб, и как полагалось тело Его; Возвратившись же приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди».

Отсюда следует, что поскольку наступала суббота, заповедный для Евреев день, то все участники похорон разошлись. В пятницу, возле гроба никого не осталось.

Возникает вопрос, - сколько времени возле гроба Иисуса Христа никого не было?

поскольку наступала суббота, заповедный для Евреев день, то все участники похорон разошлись. В пятницу, возле гроба никого не осталось.
Возникает вопрос, - сколько времени возле гроба Иисуса Христа никого не было?

Возникает вопрос, - сколько времени возле гроба Иисуса Христа никого не было?
Его гроб был без людей от момента ухода участников похорон в пятницу до момента постановки стражи. Следовательно, крайне важно определить момент постановки стражи. Этот момент покажет продолжительность времени, в течение которого Его гроб оставался без людей.
Вопрос о том, когда была поставлена стража, есть важнейший вопрос Евангелия. Если существует такой промежуток времени между захоронением Иисуса Христа и постановкой стражи такой, когда возле Его гроба никого не было, то это означает, что существовала возможность выноса тела Иисуса Христа из гроба какими-то людьми.

Отсюда возникает естественное объяснение исчезновения Тела Иисуса Христа из гроба, без воскресения Его человеческого тела.

Был ли гроб без охраны? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, в какой день недели, и в какое время суток была поставлена стража.

3.23.54 «День тот был пятница, и наступала суббота».
1.27.62 «На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну; итак, прикажи охранять гроб до третьего дня, чтоб ученики Его, пришедши ночью, не украли Его, и не сказали народу: воскрес из мертвых» (Мф 27:62-64).

Пренебрегая ради такого случая на священным для еврейского ортодокса субботним покоем, первосвященники в сопровождении солдат отправляются к гробнице и опечатывают закрывающий ее камен’.

Отсюда следует, что стражники приведены первосвященниками и фарисеями на другой день, после пятницы, т.е. в субботу. Здесь так же сказано, что стражники пришли на другой день, т.е. когда они пришли, был день.
День это свет, следовательно, стражники были поставлены, когда было светло, утром.

Следовательно, тело Иисуса Христа не охранялось с вечера пятницы, до утра субботы, т.е. всю ночь.

Евангелисты дают возможность еще раз, иным путем, определить время, когда была поставлена стража, и сколько ночей она стояла. 1.27.62 «…И так прикажи охранять гроб до третьего дня»

zа прошедшую ночь, с пятницы на субботу, первосвященникам и фарисеям стало известно, что Иисус Христос похоронен в отдельном гробе. Они это знают, и потому просят Пилата поставить стражу охранять гроб, они ведут стражу, и они имеют печать.

Садовник

Чтобы поставить стражу необходимо знать, где находится гроб. Это можно узнать только от участников похорон. Все участники похорон известны, все названы, кроме одного, не названного участника: это садовник, как его называют евангелисты, или сторож кладбища.

Итак, в саду, или на кладбище, есть садовник, или сторож кладбища. Сторож кладбища обязан наблюдать за порядком на кладбище, и обязан был присутствовать при похоронах каждого человека. О нем, садовнике-стороже не говорится в числе участников похорон только потому, что его присутствие обязательно, в силу выполняемых обязанностей.
Сторож, или садовник, присутствовал на похоронах Иисуса Христа в силу своих должностных обязанностей и знал место захоронения. Именно к нему должны были придти фарисеи, чтобы узнать, где ставить стражу.

Печать на камне гроба.

1.27.62 «Они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать».
Приведя стражников с целью предотвращения выноса тела Христа, фарисеи должны убедит’ся, что Его Тело еще в гробе, ибо до этого оно не охранялось весь вечер и ночь с пятницы на субботу. Но о том, что гроб осматривался, ничего не сказано.

Осматривался или не осматривался гроб стражниками, пришедшими охранять его, это другой важнейший вопрос, поскольку, если бы гроб осматривался и об этом бы в Евангелиях было сказано прямо, - многое из сказанного выше потеряло бы свой смысл.

Но в тексте, описывающем этот эпизод, сказано только о поставленной страже и поставленной печати на камне. Об осмотре гроба не сказано, и, следовательно, гроб не осматривался. С учетом того, что tело Иисуса Христа было без охраны ночь с пятницы на субботу, отсутствие прямого указания об осмотре гроба дает естественное объяснение отсутствия Тела Иисуса Христа в гробе в воскресение.
Тело Иисуса Христа могло быть вынесено.

Отсутствие tела Иисуса Христа в гробе получает естественное объяснение, следовательно, воскресение Иисуса Христа поставлено под сомнение. Avtory Evangelij могли уничтожить повод к сомнению одной фразой об осмотре гроба, почему они не сделали этого?
- Oб открытии, и осмотре гроба не сказано именно потому, что осмотра не было.
Выражение о печати на камне имеет один смысл: он говорит, что гроб не открывался. Евангелия сообщают, что открытие гроба было возможно, и это не было трудным делом.
Удостоверит'ся, что тело Христа находится в гробе, было не сложно:

1.27.60. "И положил Его в новом своем гробе, который высек он в скале, и, привалив большой камень к двери гроба, удалился ".
Один человек камень привалил, значит, его можно было, и сдвинуть одному человеку.
Открыть могилу собирались и женщины, шедшие к Христу.
2.16.1. "По прошествии субботы, Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломея купили ароматы, что бы идти - помазать Его ".
Две женщины, две Марии идут, и приходят к гробу, с ними никого нет. Это означает, что женщины собирались сами открыть гроб. Как by были велики ni byli камни, закрывающие гроб, но закрытие и открытие гроба, осмотр гроба был вполне доступным делом.
Несколько человек стражников, приведенных фарисеями, вполне могли это сделать.

Почему гроб с Телом Иисуса Христа не был открыт при постановке стражи?
Следует учесть, что это была суббота, запретный для Евреев день, и именно это обстоятельство не позволило фарисеям, приведшим стражников, открывать, и осматривать могилу.
Запрет на выполнение всякого рода работ выполнялся неукоснительно всеми Евреями.

1.23.55 «…и в субботу остались в покое по заповеди».
Это говорится, о женщинах, как учениках Иисуса Христа.
Субботний день, запретный для Евреев, и стал причиной того, что гроб, в котором было захоронено тело Иисуса Христа в момент постановки стражи, и постановки печати не осматривался.

Конечно, первосвященникам, и фарисеям, приведшим стражников для охраны гроба, не было необходимости самим открывать его. Им было достаточно дать такую команду, но вслед за этим, они должны были бы участвовать в осмотре, прямо, или косвенно, что было нарушением субботы, и что заставило их отказаться вообще от осмотра гроба.
Так же возможно, что стражники просто отказались от открытия гроба, поскольку были направлены только для его охраны.