Ученый разнес в пух и прах религию
Добрый день.
Ещё не ознакомился с материалом, но чтобы ускорить процесс взаимного изучения, можете пожалуйста вынести несколько значительных аргументов, тезисов или фактов, цитат ?
Что именно лично Вас впечатлило, что из общего материала беседы особенно повлияло на Ваше мировозрение ?
то что стронник церкви как всегда не может ответить по существу на правильно поставленные вопросы, и дабы не согласиться с позицией ученого, он уходит в сторону от вопроса, сводит тему в другое русло, или просто начинает нести ерунду никак не касающуюся вопроса. Что про эволюцию вопросы, что про ноев ковчег, что про потоп, что про то сколько планете нашей лет.
то что стронник церкви как всегда не может ответить по существу на правильно поставленные вопросы, и дабы не согласиться с позицией ученого, он уходит в сторону от вопроса, сводит тему в другое русло, или просто начинает нести ерунду никак не касающуюся вопроса. Что про эволюцию вопросы, что про ноев ковчег, что про потоп, что про то сколько планете нашей лет.
Ну хорошо, я не церковник, но отвечу на такие вопросы кратко и обобщающе - Люди прошлого не имели обширных научных знаний, опыта и инструментов современности, и потому метафорично и поэтично, легендами и мифами слагали представление о многомиллиардных процессах эволюции и цивилизации. Считаю это вполне закономерным, ступенью эволюции.
Вы согласны ?
И если продолжить размышления, что это выражает и доказывает ещё? Убрать тысячи лет формировавшийся социальный Институт Церкви из общественной жизни вообще, как уже ненужный и фальшивый ? Или есть ещё в церковности и библеизмe некая необходимость ?
Что далее, что ещё важное поняли из беседы ?
полностью согласен и считаю религию и церковь атавизмом. И полностью обеими руками за то чтоб забыть и закрыть.
Хорошо, учту Ваше мнение. Это Ваше право, это Ваша жизнь.
Вас никто здесь не заставляет верить в Бога и поступать в ряды религиозников. Во всяком случае я этого не делаю и считаю идиотами всех, кто навязывает Верование.
И далее. Представьте себе !
Вы попали на урок теоретической физики, биологии, химии. Представьте Вы участвуете как учённый в беседе видео , Вами выставленных. Вам не интересно как образовался наш бесконечно великий, многообразный, чудесный, космический мир ?
Куда далее поведём беседу ? 
интересно. Но я для познаний смотрю научные передачи а не религиозные. В научных изысканиях люди ставят вопрос и решают его. А в религиозных придумывают отговорку - потому что так создал бог и все. Это очень удобно - почему есть молния - так создал бог, почему дует ветер - так создал бог, почему такое разнообразие видов животных- так создал бог. А реальный ответ дают только ученые. И представьте там богом даже не пахнет.
Опять "божественная" пропаганда ?
Вам просто так желается и нравится приписывать многие процессы эволюции "Плану и Делам Творца" , или Вы работаете и получаете деньги или другие преференции от "божественных" инстититов ?
Вы Своему Богу это сообщили, чтобы Он в курсе дела был ? 
я думаю запрещать и закрывать даже не надо. Достаточно будет лишить церковь денег от государства, и вернуть на них налог, т.к. это бизнес. Главное свечки по 500рублей они продают, а налог не платят странно. Буквально 10 лет и вся структура без бабла развалиться, жирные попЫ разбегутся, т.к. на посте сидеть без икры они не привыкли. А современные верующие потому что типо модно сразу забудут про веру. У меня таких верующих знакомых каждый второй. И на пасху и на рождество открыточки в ватсапе пришлют, и картинку приложат. А как спросишь у них вы хоть смертные грехи то знаете? То все тупят. Потому как картинки отправлять это модно.
Надеюсь, разжигатели розни по религиозному признаку на форуме надолго не задержатся.
А можно из той идеи сделать и такой вывод :
- Человек и общество становятся разумней, опытней, самоответственней. И потому исчезание церкви и религиозности прошлого - происходит мирно, полезно и нужно. Исчезнет много ненужного обществу. Сейчас мы имеем институты демократии и науки. Лживая мифичность, догматичность и ритуальность более не требуется. Видите сколько положительных факторов видят в реформах другие ?
Могу назвать и сотни смежных. Ваш Бог готов к Эволюции ?
Кстати, часто используемый религиозниками в таких назревших дебатах аргумент:
- А кто в социальном международном хаосе, если убрать авторитет Церкви и Бога, будет испольнять роль утешителя, Отца Мудрого, уравновешивателя, зовущего к человечности, миру и бескорыстию, итд. ?
- Путин ?
а кого или что утешать???? Я вот не нуждаюсь в утешении ни бога, ни путина. Есть проблема- берем и решаем. Или верующие настолько заблудшие овечки что им нужен кто то кто будет за ушком чесать?
Это катастрофически наивный ответ, считаю и я искренне.
Ты что, не знаешь злодейства людей и природу человека ?
Церковь и Религийa, как утверждают многие, всё ещё исполняет большую и необходимую социализирующую и очеловечивающую роль в жизни двуного зверя и твари.
как вам сложно жить. Вы без мнения постороннего человека и жить то не можете. А я как то всю жизнь прожил. И родители мои живут. И бабуля которой 90 в этом году, тоже как то без церкви и религии живет. Может с вами что то не так? Так вам тогда к психологу, он по лучше церкви решает проблемы. Ибо религия только создает вид решения проблемы.
как вам сложно жить. Вы без мнения постороннего человека и жить то не можете. А я как то всю жизнь прожил. И родители мои живут. И бабуля которой 90 в этом году, тоже как то без церкви и религии живет. Может с вами что то не так? Так вам тогда к психологу, он по лучше церкви решает проблемы. Ибо религия только создает вид решения проблемы.
Мужчина, Вы решительно не понимаете проблемы.
Об#ясню, вернее начну. Вы беседуете с позиции обывателя, с позиции одной личности, ну ещё за бабушку, сойдёт колхозу.
А я говорю о социальной, культурной и юридической функции Церкви , Религии и Бога, пусть даже во многом лишь как идеи и символа, но всё-же формата международной, общественной, исторической, психологической, для миллионов людей разных стран и разных времён, ориентации, пусть даже и бывшей или релативно малой.
а я не отрицаю разумную полезность науки, так же, как не отрицаю и религиозного мракобесия.. везде есть фанатики..
но.... наука должна быть в наших руках (так же, как и наши мысли) , а не мы в руках науки ))
Ну ты и жопа хитрая, сразу на два стула пытаешься сесть ?
Дом, противоречивый в себе, не устоит. И как мы видим на тебе, - такова же проблема общества. Оно тысячелетиями из-за этого спорит и воюет.
На твоём примере очевидно это, ты пишешь два высказывания, в принципе исключающии друг друга, классическая дилемма, - одно против религиозности и мистичности, а другое за религиозность и мистичность.
мне кажется природа позаботилась обо всех этих фанатиках... вполне возможно, что в будущем они просто не будут выживать, имея такое примитивное мировоззрение и духовный "опыт".
Трансцендеентные вещи всё равно нельзя оценивать тем обрубком, который сегодня называется наукой.
Не понимаю зачем священники ввязываются в эти диалоги.
Ты понимаешь это ?
В древней Спарте споры решались тем, кто громче всех кричал.
Но современное общество решает споры не на базаре, и не крикунами. Современное общество нуждается и имеет научные и профессиональные факты и методы, чётко разграничивающии или в ясно определённых пунктах взаимодействуя. И это главная суть темы - найти и выразить такие знания и опыт.
Определись последовательно в своём анализе, настрой инструмент исследования феноменов. Но речь не о заднице. Каждый видит то, что желает видеть. Но прогрессивному обществу или персоне мало поверхносных и в себе противоречивых мыслей, идей и убеждений. Шиза. Передавай приветы всем кто с тебе подобным приветом.
полностью согласен и считаю религию и церковь атавизмом. И полностью обеими руками за то чтоб забыть и закрыть.
Будь внимателен, "Святая Инквизиция" в некоторых обществах и умах ещё сильна и действенна.
На твоём примере очевидно это, ты пишешь два высказывания, в принципе исключающии друг друга, классическая дилемма, - одно против религиозности и мистичности, а другое за религиозность и мистичность.
мой первый комментарий был о фанатиках.
впрочем, второй лишь это подтвердил.
Ну ты и жопа хитрая, сразу на два стула пытаешься сесть ?
по-вашему, дилетанты в обеих областях - лучше?
в общем... быть ТОЛЬКО верующим, боящимся новой (даже духовной) инфы неучем, или ТОЛЬКО учёным (материалистом), лично я считаю фанатизмом.
Да, понимаю что ты это понимаешь. НО это крайности, это просто понять, это примитивно, это симптомы а не причина, классическое в таком соотношении высказывание, и в принципе не отвечает на самые главные и самые важные вопросы темы и жизни.
Вот когда этот ученый, основываясь на научно-доказуемых фактах, которые должны вписываться во временной фактор, ими же выведенными, пошагово распишет возникновение мироздания, тогда можно будет и вести подобную дискуссию.
А пока все его аргументы, построены на отрицание, тех или иных моментов в тексте Писания.
Поэтому, сначала надо обосновать свою теорию, доказать её верховенство в мире мыслей человеческих, а потом уже на этом основании отрицать позицию оппонента.
Но я этого пока не вижу.
Вот когда этот ученый, основываясь на научно-доказуемых фактах, которые должны вписываться во временной фактор, ими же выведенными, пошагово распишет возникновение мироздания, тогда можно будет и вести подобную дискуссию.А пока все его аргументы, построены на отрицание, тех или иных моментов в тексте Писания.Поэтому, сначала надо обосновать свою теорию, доказать её верховенство в мире мыслей человеческих, а потом уже на этом основании отрицать позицию оппонента.Но я этого пока не вижу.
Да, ещё не полна картина биллионолетней Эволюции. Но она уже восполнена миллионами фактов, и только слепой или тупица, или категорически отрицающий фанатичный религиозник и лицемер этого не видит и не хочет видеть.
Да, ещё не полна картина биллионолетней Эволюции. Но она уже восполнена миллионами фактов, и только слепой или тупица, или категорически отрицающий фанатичный религиозник и лицемер этого не видит и не хочет видеть.
Факты, факты уважаемый.
А эмоции потом.
Факты, факты уважаемый.А эмоции потом.
Вальяжные высокомерие и туповатость свои с рожи сними и увидишь.
Наука и религия- это два различных способа познания мира.. Все люди верят.. Одни верят в сотворение мира и человека Богом, другие.-в теорию эволюцию Дарвина, теорию Большого взрыва. И то идругое- недоказуемо.. Так что дискуссии эти между церковниками и учеными- бессмысленны.
в 1. Видео умный иудей разнес в пух и прах глупого атеиста
К сожалению претензии к передаче т.е. журналисту
Перекрикивание друг друга , базар, но атеист выглядит вощем слабо. Как наглый петушок.
Иудей правильно сказал , что наука это инструмент Создателя.
Наука это НЕ мировозрение , а способ выполнения 1.Заповеди.
Наука и религия- это два различных способа познания мира..
Я так не считаю.
И то идругое- недоказуемо..
И так я не считаю.
Так что дискуссии эти между церковниками и учеными- бессмысленны.
И так я не считаю.
Может , Вы свою "рожу" покажете - вместо трёх ников? Чтобы все увидели, что на ней написано
И что ты на ней увидишь ? - Чёрта ?
Ты знаешь , что большинство верующих не просто дремуче невежественны, а трусливы, и потому суеверны, прячутся в рамках самими непонимаемых догм и ритуалов, сектоидных традиций и субкультур ?
Ну а какой может из этого невежества Лик Веры и Бога получится ?
Только Храбрым даётся Знание !!!
Значит ли это, что эти "храбрые"имеют право оскорблять?особенно, когда им не могут ответить - действием
Так он же первый оскорбил. Оскорбил своими наглыми высокомерием и нарцистизмом.
А ты будто его раб. Защитник, полезный идиот.
Мне чужда такая твоя компашка, противна. Это не естественно, фатально фальшиво и лживо. Его наглая и утопичная ложь постоянное оскорбление здравого смысла. Он явный признак религиозного лицемерия. Все высокомерные невежды так характерно себя выдают. Но самые умные и хитрые из них хорошо научились маскироватся за "добром", и потому труднее доказать их неосновательность.
А ты попался на эту удочку, как и миллионы других, малообразованных и малоопытных. В этом-то и смежная суть темы.
Всё это оскорбляет меня и осознающее эти психологические и социологические факты общество. Отягощает общество, обманывает, манипулирует, растлевает и многое другое. А моё вполне мирное противодействие этому - спасительно, отрезвляюще, и направляет меня или другия к более высоким ступеням знаний и опыта. Это обычно, это знают миллионы людей.
Но почему тебе это не понятно и нужно в который раз объяснять вновь и вновь ?- Не хочешь читать и участвовать в теме, уйди, трусливым и раболепствующим пройдохам в этой теме не место.
Как может "утончённость духа" сочетаться с элементарным хамством?
Вот и узнай.
Всё-же какой абсурд, им пишешь подробно, откровенно, дружелюбиво, а в ответ - тупость и оскорбления. Что-же делать в таком застоявшемся соотношении......
Оставьте блаженного атеиста в покое!На протяжении всего времени он не произвел ни одной законченной мыслиНе говоря про аргумент или гипотезуТроль-атеист
Да я это понял давно.
Просто хотел от него услышать то, чего он придерживается в своем понимании этого мира.
Ну да ладно.
Можно собственно спокойно обойтись и без всего этого.
Оставьте блаженного атеиста в покое!На протяжении всего времени он не произвел ни одной законченной мыслиНе говоря про аргумент или гипотезуТроль-атеист
Так в начале нужно создать рабочую атмосферу и площадку для конструктивной беседы между верующими и учёнными, пусть даже и обывательно-верующими и обывательно предрасположенными к научному образу жизни и психологии.
Нужно , чтобы люди захотели этого совместного диалога.
Мы нащупали чрезвычайно важные и фундаментальные процессы психики и социологии. И никакому обществу не пройти мимо них. В моём обществе, или в кругах моих исследований, давно этот процесс происходит и чётко осознаётся проблематика.
Но это понимание например у тебя и многих здесь присутствующих отсутствует или мало развитo. И многие мои посылы улетают в тартарары.
Я просто ужасаюсь от даваемого здесь всем представления какой персональной и общественной бедой и утопией является фанатичное религиозное верование. Необходимо в беседах выяснить почему на определённых ступенях личностного и исторического развития религия и верования полезны, необходимы и естественны, но также нужно понять почему верование становится мешающим, противоречивым, утопическим и ненужным фактором в сочетании с более научным образом жизни. Важные многослoйные вопросы современности.
И похоже так оно должно произойти, так и происходит, и чтобы вынести из этого уроки.
Можете начать с эволюции!Вообще что вы под эволюцией понимаете?
А это все просто)))
Из обычных одноклеточных организмов развилась та жизнь,которая присутствует сегодня на земле))).
Интересно,кто же создал первые ,примитивные организмы на земле-одноклеточные и вирусы-первые жители земли.
За несколько миллиардов лет.???
К примеру,инфузорию "Туфелька".
Кстати,Ваши размышления меня часто именно на нее и наталкивают-образ мышления и поведение очень похожи)))
Какие будут соображения на этот счет???
Или они сами по себе создались?
Или же...не было тогда микроскопов и старательные писатели библии ничего об этом не знали и начали сразу с животных???
Или вот...бактерии???
Тоже ведь,задолго ДО человека появились.
И тоже-ни словечка)))
Смешно...
А может быть,их другой бог создал???
Папа сегодняшнего?
И библия( ветхий завет),тоже есть еще более древняя???
Там где все эти дела описаны???
Вы уж... поделитесь своими соображениями.
Просветите нас...неученых и неграмотных)))
какую же херню несут тут верующие. Вы вместо первых клеток раскажите нам про то как может миру быть всего 7000 лет. Если многим ископаемым и прочему более 50 миллионов лет. Вы пытаетесь свою религию прировнять к науке тем что наука достоверно еще не разгадала как появилась первая клетка и прочее. Да не разгадала, но пытается и все время ищет, а не как ваша религия придумала отговорку - так бог создал - и все сидите молча и не задавайте вопросов. А вы лучше опровергните то что наука доказала на 10000% процентов, и именно то что ставит в неудобную позу вашу религию и библию. В соседней ветке была одна умная, но как я только задал вопросы по фактам она сьехала с темы и заткнулась.
Еще раз повторяю ответьте мне на элементарные вопросы.
1) как получилось человечество из двух людей Адама и Евы, если это невозможно т.к. для популяции надо больше родительских особей. Откуда из двух человек получилось такое разнообразие рас людей, азиаты, европейцы, афроамериканцы и т.д. по библии все должны быть евреи вообще-то.
2) как получились животные после потопа, если каждой твари было по паре? Как выжили хищники в первые 3 месяца после потопа если им надо мясо, а всяких газелей и прочей добычи всего по паре. Откуда взяли столько воды, что скрыло всю землю если на земле ее столько нет?
3) как мы находим окаменелости, нефть, уголь если им миллионы лет, а по библии миру всего 7000 лет
4) как Муфасаил мог прожить более 900 лет если ни одному биологическому организму это не под силу. А продолжительность жизни в те времена была едва 40 лет.
5) как быть с динозаврами?
6) откуда у людей схожие признаки с животными? Если бог сразу создал человека миную эволюцию.
Будте взрослыми людьми - если воезли в полемику говорите по фактам. А то ваши отговорки похожи на отмазки третиклассника.
как получилось человечество из двух людей Адама и Евы, если это невозможно т.к. для популяции надо больше родительских особей. Откуда из двух человек получилось такое разнообразие рас людей, азиаты, европейцы, афроамериканцы и т.д. по библии все должны быть евреи вообще-то.
Можете подкрепить ваши утверждения цитатами из Библии?
Можете верифицировать хотя бы одну любую теорию?Можете начать с эволюции!Вообще что вы под эволюцией понимаете?
Природа - профессиональный серийный убийца, прячущийся в человеческих слабостях.
Ваш бог еврейский? Да. Т.к. сказуи про него зародились именно у этой национальности. Не создал же адама к примеру зевс или аллах. Раз адама создал еврейский бог значить он еврей. не создал же еврейский бог мусульман или буддистов. :))) как то нифига не логично.
Может ну его нафиг спорить с наукой. И согласитесь что бога нет. А то как то у вас все посты это отговорки.
Вообще что вы под эволюцией понимаете?
Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
Существует несколько эволюционных теорий, объясняющих механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов. В данный момент наиболее общепринятой является синтетическая теория эволюции (СТЭ), являющаяся синтезом классического дарвинизма и популяционной генетики[1]. СТЭ позволяет объяснить связь материала эволюции (генетические мутации) и механизма эволюции (естественный отбор). В рамках СТЭ эволюция определяется как процесс изменения частот аллелей генов в популяциях организмов в течение времени, превышающего продолжительность жизни одного поколения[2].
Чарлз Дарвин первым сформулировал теорию эволюции путём естественного отбора. Эволюция путём естественного отбора — это процесс, который следует из трёх фактов о популяциях: 1) рождается больше потомства, чем может выжить; 2) у разных организмов разные черты, что приводит к различиям в выживаемости и вероятности оставить потомство; 3) эти черты — наследуемые. Эти условия приводят к появлению внутривидовой конкуренции и избирательной элиминации наименее приспособленных к среде особей, что ведёт к увеличению в следующем поколении доли особей, черты которых способствуют выживанию и размножению в этой среде. Естественный отбор — единственная известная причина адаптаций, но не единственная причина эволюции. К числу неадаптивных причин относятся генетический дрейф, поток генов и мутации.
Несмотря на неоднозначное восприятие в обществе, эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе[3]. В то же время отдельные аспекты теорий, объясняющих механизмы эволюции, являются предметом научных дискуссий. Открытия в эволюционной биологии оказали огромное влияние не только на традиционные области биологии, но и на другие академические дисциплины, например, антропологию, психологию. Представления об эволюции стали основой современных концепций сельского хозяйства, охраны окружающей среды, широко используются в медицине, биотехнологии и многих других социально значимых областях человеческой деятельности[4].
Интересно,кто же создал первые ,примитивные организмы на земле-одноклеточные и вирусы-первые жители земли.За несколько миллиардов лет.???К примеру,инфузорию "Туфелька".
Происхождение жизни
Основные статьи: Химическая эволюция и Гипотеза мира РНК
Происхождение жизни или абиогенез — необходимый элемент для начала эволюции как таковой, но понимание и исследование эволюционных процессов, начавшихся сразу после возникновения первого организма, не зависят от того, что нам известно о возникновении жизни[208]. На данный момент общепринятой в науке является концепция, согласно которой сложные органические вещества и биохимические реакции произошли от простых химических реакций, однако детали этого процесса до конца не ясны[209]. Также нет точных сведений о ранних этапах развития жизни, строении и особенностях первых организмов и последнего универсального общего предка[210]. Одной из ключевых концепций, описывающих возникновение жизни, является гипотеза мира РНК[211].
Доказательства происхождения от общего предка
Основная статья: Доказательства эволюции
Гоминиды произошли от общего предка
Все организмы на Земле происходят от общего предка или от предкового генофонда[150]. Ныне живущие организмы являются этапом в эволюции, которому предшествовали процессы видообразования и вымирания[212]. Родство всех организмов было показано за счёт четырёх очевидных фактов. Во-первых, географическое распределение организмов не может быть объяснено только адаптациями к конкретным условиям среды. Во-вторых, разнообразие жизни — это ряд не абсолютно уникальных организмов, а организмов, у которых есть общие черты в строении. В-третьих, наличие рудиментарных органов, напоминающие функционирующие органы у предков. И, в-четвёртых, все организмы могут быть классифицированы на основе общих черт в иерархические вложенные группы[213]. Однако современные исследования показывают, что «дерево жизни» может быть сложнее простого ветвящегося дерева из-за горизонтального переноса генов[214][215].
Вымершие организмы также оставляют «записи» о своей эволюционной истории в виде окаменелостей. Палеонтологи исследуют анатомию и морфологию вымерших видов и, сравнивая их с современными, могут определить пути их эволюции[216]. Однако этот метод подходит в основном для организмов, у которых есть твёрдые части, например, раковины, кости или зубы. Этот палеонтологический метод не подходит для прокариот, поскольку все они обладают схожей морфологией.
Доказательства происхождения от общего предка были также подтверждены общностью биохимических процессов в клетках
организмов. Так, практически все организмы используют одни и те же нуклеотиды и аминокислоты[217]. С развитием молекулярной генетики было показано, что процессы эволюции оставляют следы в геномах в виде мутаций. На основе гипотезы молекулярных часов стало возможным определение времени дивергенции видов[218]. Например, геномы шимпанзе и человека одинаковы на 96 %, а те немногие области, которые различаются, позволяют определить время существования их общего предка[219].
Природа - профессиональный серийный убийца, прячущийся в человеческих слабостях.
Фраза напомнила нарратив из фильмов - Чужой или Хищник.
3) эти черты — наследуемые.
Дарвин не знал о днк , он просто наблюдал, что потомство похоже на предков.
Без днк не может быть эволюции, т.к нет наследственности.наука не объясняет возникновение первой клетки с днк и белками. Рнк модель не реализована.
В живых организмах практически все процессы происходят в основном благодаря ферментам белковой природы. Белки, однако, не могут самореплицироваться и синтезируются в клетке de novo на основании информации, заложенной в ДНК. Но и удвоение ДНК происходит только благодаря участию белков и РНК. Образуется замкнутый круг, из-за которого в рамках теории самозарождения жизни приходилось признать необходимость не только абиогенного синтеза обоих классов молекул, но и спонтанного возникновения сложной системы их взаимосвязи
Образуется замкнутый круг, из-за которого в рамках теории самозарождения жизни приходилось признать необходимость не только абиогенного синтеза обоих классов молекул, но и спонтанного возникновения сложной системы их взаимосвязи
Без участия Бога ?
света хватит полемикой заниматься ответьте на конкретные мною поставленые вопросы по вашей библии.
Так мы же здесь, чтобы выяснить полную научную картину миротворения без участия "Бога". 
Например ты сделал тезис :
.. я для познаний смотрю научные передачи а не религиозные. В научных изысканиях люди ставят вопрос и решают его. А в религиозных придумывают отговорку - потому что так создал бог и все. Это очень удобно - почему есть молния - так создал бог, почему дует ветер - так создал бог, почему такое разнообразие видов животных- так создал бог. А реальный ответ дают только ученые. И представьте там богом даже не пахнет.
Как научнo ты докажешь собеседникам , что молнией , ветром, разнообразием растений, животных и
людей Бог не руководит ?
я вам дала задание, привести цитаты из Библии из которых бы следовали ваши вопросы.Атеисты в большинстве своем невежественны и выдумывают то чего в Библии нет .
В Библии то может и нет, но есть в умах или других творениях человека.
Многое смешано-перепутано за столетия.....и квазикозябры всякие шастают по миру, тысячелетнии враки....
Известна цитата о пропагандонстве - Тысячекратно повторённая ложь становится правдой ?
Допускаете что и библеистика, "божественность" , "духовность " , верования и церковность тоже тысячекратно пропагандировались ?
Кто разберётся в всём этом ? - Святая Инквизиция или Святая Индульгенция ?
это не сложно.
Введи также в ковчег из всякого скота, и из всех гадов, и из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут. всех птиц по роду их, и из всех скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых с тобою, мужеского пола и женского.
Вот вам пример что после потопа на земле были только животные из ковчега. Каждой твари по паре.
Продолжим по фактам. Как выжили львы и волки и прочие хищники если антилоп, зебр и прочей живности было всего по паре?
Есть вопрос еще проще)))
Как выжили все антилопы и прочая живность без еды,если потоп уничтожил всю траву и все посевы,деревья и кустарник?
И как выжили на ковчеге все пассажиры,если плавали они там больше года,а размеры ковчега ,уже не говорю о пассажирах,не вмещал в себя запасы еды даже на сутки)))
И куда девались отходы от всех животных и семьи,если ковчег имел
одно отверстие ,на высоте 25 метров.
Кидали лопатами денно и нощно?
Или плавали в этом деле?
И как с запасами воды?
Размеры ковчега были мизерными,по соотношению с количеством ,находившемся на нем животным)))
Ковчег был закрыт...Полностью)))
За исключением одного отверстия наверху.
На высоте около 25 метров.
И вся потребляемая вода приходила через это отверстие???
Для всех животных и людей???
Десятки тысяч литров воды ежесуточно?????
Советую освежить данные перечитыванием характеристик ковчега)))
Со мной не надо спорить.
Не получится.Надо просто быть научно технически образованным,для :
1) возможности усвоить мною написанное.
2) осознать свою беспомощность в вопросе .
3) попросить растолковать,как на самом деле могло бы быть,если бы вдруг...и случилось бы..
Для самого наглядного примера опять же остановимся только на воде-питьевой,не затрагивая более ничего.
Итак,обычный слон(предлагаю Вам оставить обычного,а не молодого),обычный слон выпивает в сутки 250-300 литров воды.
Возьмем среднюю величинув 275 литров,умножим на две особи и получим--550 литров в сутки.Опять же все умножим по нашей системе и получим потребление воды парой слонов на ковчеге за весь период----231 тысячу литров....(231000)
Пока остановимся,чтобы перевести дух и Вы смогли осмыслить написанное выше.
Затем,возьмем ту же арифметику и применим ее уже к еде...
примерно то же самое количество еды надо было везти с собой только для семьи и двух слонов.
Если Вы настаиваете(все еще настаиваете на слонах подростках,а не взрослых особях,то им еды надо было в полтора раза больше).
Поскольку растущий организм потребляет больше пищи.
Итак,для одной пары слонов надо было тащить с собой 230 тонн провианта...
Если у Вас нет возражений и вопросов,можно постепенно пойти далее...
Обычный бегемот ест в сутки всего 50 килограмм еды.
Вдвоем -100.
произведем наш расчет на весь период-получится 42 тонны.
Я специально выделяю жирным шрифтом количество,чтобы в конце можно было все собрать в одну цифру...
Носороги едят около 120 килограмм в сутки..
Итого,наш расчет---100 тонн на пару...
думаю,пока хватит.Потом перейдем к животным,потребляющим не траву,а мясо.И об этом стоит поговорить отдельно..-
Если брать с собой мясо...то чье????
Уже будет не каждой твари по паре а стада пищи...
Для тех же львов,тигров,волков и еще черти кого плотоядного)))
Пускай крокодили,лъвы,тигры,волки,лисы,пантеры,и еще тысячи других плотоядных тоже поменяли меню.
Но трава была нужна им все равно.
А также и отходы поедания этой самой травы,которые семейство Ноя должно было выбрасывать через верхний люк в крыше ковчега.
Т.е,лопатить денно и нощно эти самые отходы,коих было ровно столько,сколько съеденой пищи.
И десятки тонн в день поедания и те же десятки тонн избавления от отходов для одной семьи из восьми человек дать и убрать-задача нереальная и нерешаемая.
А если подумать,что этим надо было заниматься в течение 14 месяцев ежедневно,то и нелепая.
К тому же,не забудем,что весъ провиант надо было тащитъ с собою вместе на том же самом ковчеге...
Следователъно,получается,что за ковчегом шел караван из сотни таких же ковчегов с провиантом.
Опять же,в библии ни слова об этом не написано.
Ни единого.
И говорит нам это о следующем.
Сказка была хороша до тех пор,пока себя не изжила.
При минималъных раздумиях и подсчетах напрашивается вывод,что всю эту галиматью написали безграмотные и наивные люди для еще более безграмотных и еще более наивных.
К тому же,все так или иначе,поперто из других,более ранних религий,видоизменено и подогнано под тогдашнюю действительность.
Если естъ другое,более грамотное решение задачи,с удовольствием ознакомлюсь.
Если такового нет,будем считать тему полностью раскрытой,обосновано изученой и за неимением аргументов с Вашей стороны,закрытой за неимением аргументов и возражений.
Пы.сы.Пожалуйста,отговорки о чудесах, херувимистых зародышах, травоядных эмбрионах, пластелиновых пробирках, голодных и измученых нарзаном генах, спящих васях,микроскопических федорах и полуголодных исайях не приводить.Не смешно!!!
просто глупо с вашей стороны както подводить Библию под ваше примитивное сознание
Что за бред вопросы о длине ширине и подсчет кг! ?
Самозарождение — спонтанное зарождение живых существ из неживого вещества; в общем случае, самопроизвольное возникновение живого вещества из неживого. В настоящее время общепризнанно, что зарождение целых живых организмов невозможно. Возникновение живого вещества из неживого, по-видимому, практически невозможно в современных природных условиях.
Ученый разнес в пух и прах религию
в каком веке живете????? религию в пух и прах разнес Дарвин
а я католик )))))
мне пофиг Давин
просто меня крестили в католики и согласия не спросили--- слишком мелкая была чтоб сказать свое мнение
как прочитала в одной книге- только евреи и католики не меняют своей религии-----ето пожизнено, хотел ты или не хотел чуть родившийся быть евреем или католикоm- совсем не важно
я даже не могу сказать на каком уровне моя вера, но то что я католик- знаю очень хорошо----пожизнено
католикам с рождения вдолбана в голову программа- ты католик, и если станешь атеистом, все равно будешь думать как католиk
и ето правда--- программа работает очень хорошо
я знаю что ты неверующий
а никогда не подумал что ето тоже программа которую тебе вдолбилили в голову... может быть родители, может быть советская школа, может быть кто то другой
нас всех програмируют---- религия тоже программа, но она охраняет от всякой дурости какую человек может придумать если нету стопора
она стопор --- конкретно когда уже надо остановиться чтоб не наломал дров
т.е. т.н. атеист пытается мне доказать что Библейская история потопа не реальна и не могла по техническим причинам быть в реальности.
Бред сивой кобылы!
В этом то и суть что Создатель делает нереальное реальным!
Задача атеиста как раз доказать что все это могло произойти и без участия Создателя.А они доказывают что НЕ могло))))
Просто это объясняет почему т.н. атеисты не рубят в атеизмеЭто не убеждение а принуждение.иначе бы мы видели больше аргументов и фактов а не эмоций
Продолжай, продолжай, расказывай как дело было.
долблю тебе уже неделю что научно доказанная невохможность самозарождения жизни на земле и подтверждает существование Создателя
https://www.gazeta.ru/science/2008/10/18_a_2859247.shtml
Только,не надо гнать волну)))
Уже в 2008 году успешные опыты по зарождению жизни искусственным путем доказали,что никакой боженька для этого не нужен.
Остается только прочитать статью по ссылке и отыскать дополнительный материал по теме,если интересно.
Ну и еще,закрыть свой наглый и необразованный фонтан...
И перестать всем тыкать и хамить)))
И заодно,немного подучиться грамоте)))
есть категория т.н.атеистов у которых нет выбораВ церковь их не пускают.
вы не правы- в провославные церкви может быть и не пусяют
в католические впускают всех- перед Богом все одинаковые и никто не судья
тем и отличается провославие от католичества- католичество примет всех, она не выбирает --- ты плохой или хороший-- ты пришел к Богu
вы не правы- в провославные церкви может быть и не пусяют
Ну...какая ерунда.Я сотни раз был в православных церквях.
И открыто заявлял,что я атеист)))
И с попами дискутировал.
И у них на мои вопросы ответа не было)))
И в синагогах был,и с раввинами так же... беседовал.И тоже бегали от моих вопросов,как черт от ладана)))
Потому,что вся религия,самая обычная сказка для каменного века и максимум средних веков.)))
искусственным путем
Ты мне все больше начинаешь нравиться
То ты доказывал Божественное вмешательство в потопе
Теперь подтверждаешь возникновение жизни искусственным путем
Молодец!
Я какраз и являюсь в узком смысле стороннийей концепции возникновения жмзни искусственным путем.т.е. Разумного Замысла Создателя
Я какраз и являюсь в узком смысле стороннийей концепции возникновения жмзни искусственным путем.т.е. Разумного Замысла Создателя
То есть мы все зародились в пробирке ?
евангелисты венчают однополые пары
Но ведь геи и лизбиянки тоже ведь полноценной частью общества и жизнью жить желают и могут.....Вы не согласны с этим ?
То ты доказывал Божественное вмешательство в потопе
Ты мне просто смешна,поскольку напоминаешь мне ту самую..." Туфельку",о которой я уже упоминал выше)))
И где это я доказывал божественное вмешательство в потопе???
У тебя мозги присохли или набекрень съехали?
Ну ка,приведи сюда мне мои слова об этом)))
И не болтай,я понимаю,что с твоим образованием-неоконченной средней школой трудно сосредоточиться.
Но...попробуй взять себя в руки,раз уж влезла в дискуссию .
Держи фасон..." Туфелька"
В научных изысканиях люди ставят вопрос и решают его
Лож!! Так же (по вопросам исследования одного научно популярного агенства) в 74% случаев, открытия основаны на вере, т.е. их никто не проверял, и не повторял.
А реальный ответ дают только ученые.
Опять лож, до сих пор ни один учёный, не может толком сказать, что творится в земной коре, на глубине уже 10-15 км, а на глубинах 30-50 и более км. тем более лишь голословные теории.
Наш мировой океан, изучен на 2%, на ДВА Карл , а мы уже строим теории возникновения земли.
Достаточно будет лишить церковь денег от государства, и вернуть на них налог, т.к. это бизнес
Так же как и приоритетная часть науки, гранты получили, бабло потратили, но толку немного, если вообще.
раскажите нам про то как может миру быть всего 7000 лет. Если многим ископаемым и прочему более 50 миллионов лет
7000 лет это по библии, а по индуизму и буддизму, мнооогие миллионы лет, и в том числе человечеству. Вот только мучёные не желают это признавать, равно как и то, что ранний человек, был совершенно другой (физически и качественно),
раскажите нам про то как может миру быть всего 7000 лет. Если многим ископаемым и прочему более 50 миллионов лет
Расскажите КАК появился уголь, когда - чтобы накопился слой угля в 500 метров (как в Хат-Крик), нужен слой торфа, как минимум, 2 километра толщиной. Впрочем, торф – УЖЕ продукт переработки останков, то есть сам исходный слой растительных останков должен быть еще толще. Для образования такого «болота» нужны фантастические природные условия. В прямом смысле слова фантастические, причем, сохраняющиеся неизменно сотни миллионов лет – чтобы дать время накопиться такому слою.
При этом рядом с угольным пластом – никакого угля. Угольные месторождения рассеяны по земле повсеместно, однако свободные от угля площади в миллионы раз больше. Земля должна была быть супер-пустыней с редкими супер-оазисами.
Формирование угля связывают и с давлением грунта сверху (до 6 км), но это условие излишне: торфяное болото глубиной 2 км (создавшее месторождение Хат-Крик толщиной в 500 м) создает на дне такое давление, что никакого грунта не надо. В паре с этим фактом находится Экибастуз. Карьер там глубоченный, а сверху ничего не давит и не давило.
Также, расскажите НАМ, как образовались центральноконтинентальные пустыни, расположенные на высотах от 100 (Каракумы) до 3000 (Цайдам) метров над уровнем мирового океана, и ведь там присутствуют следы морских животных, т.е. это когда то было под слоем воды, КУДА девалось ТРИ километра воды, или ЧТО и когда подняло огромные плато на 3х километровую высоту, ах, и да, почему на остальных частях суши произрастает растительность а в пустынях нет, т.е. пустыни окружены плодородной почвой, и почему эту почву не затронули воды океана???
То есть мы все зародились в пробирке ?
Т.к. вы теперь знакомы с критериями научностиВерифицировать и фальсифицировать ваше заявление не составит вам труда.Сможете?
То было твоё заявление, а я лишь сыронизировал.
Предлагаешь мне верифицировать и фальсифицировать иронию ?
Но не целым...
Т.к. вы теперь знакомы с критериями научности
Верифицировать и фальсифицировать ваше заявление не составит вам труда.
Сможете?
современные исследования показывают, что «дерево жизни» может быть сложнее простого ветвящегося дерева из-за горизонтального переноса генов
Горизонтальный перенос генов (ГПГ) — процесс, в котором организм передаёт генетический материал организму-непотомку. В вертикальном переносе генов, напротив, организм получает генетический материал от предка. Генетика занимается в основном простым вертикальным переносом генов.
Искусственный горизонтальный перенос генов используется в генной инженерии.
Т.е. опять речь об искусственном вмешательстве, или же вы будете утверждать (спихивая всё на сроки (периоды) давности) что на земле многократно (не раз-не два, а сотни и тысячи раз), возникали спонтанно естественные условия, способствующие искусственному переносу генов???
Гоминиды произошли от общего предка
Естественно что ВСЁ возникло от чего то общего, заглянув в макромир, окажется что булка хлеба, кости скелета, вода в стакане, алмазы в украшении,
состоят из абсолютно идентичных атомов, разве что решётки разные, ЭТО опять бактерии постарались, или спонтанно возникшие естественные процессы???
Ныне живущие организмы являются этапом в эволюции, которому предшествовали процессы видообразования и вымирания.
Ээээ - какие процессы видообразования, за обозримые пару тыс. лет, ни одна обезьяна не приблизилась даже на полшага к человеку, равно интересен и тот факт, что НИКАКИЕ обезьяньи виды, не способны скрещиваться с другими (чужими) видами обезьян,так же например и слоны, да и откуда они взялись, если мамонты в ореоле обитания слонов даже и не жили?
Чел. эволюция? - почему северные индейцы, чукчи, эскимосы, не имеют усиленного волосяного покрова (хоть и живут преимущественно в холоде (в сравнении со слонами и мамонтами)), а южные народности, как правило значительно более "лохматые" ??? как то не вяжется эволюция, с приспособлением под климатические условия.
Наткнулся на интересную статейку:
После того, как в 2009 году был прочитан геном неандертальца, выяснилось, что современные жители Азии, Европы и Америки унаследовали от неандертальцев приблизительно 2 процента своей ДНК. А у африканцев генов неандертальца не обнаружилось. Отсюда был сделан вывод о том, что эпизоды скрещивания между людьми и неандертальцами имели место уже после того, как люди ушли из Африки.
Так стоп! Согласно "мучёных" Неандертальцев в Африке не было, а преимущественно они жили на Европейском континенте, ТАК ОТ КОГО произошёл в Африке современный чел. (кроманьонец), вдруг так из ничего?????????????????
Другая сторона (там же в Африке) - пигмеи и негритосы, вроде схожие, вроде с одних краёв, а генетические параметры разные, и да - за 3000 лет нисколько не изменились, ни рост, ни цвет, ни жизненные устои.
Ну что, всё смешал или ещё в пробирку эволюции добавишь противоречивости и неисследованности для пущего абсурда ?
Бога, богов туда добавь ещё, чтобы религиозные фанатики не беспокоились с дуру.
Но может быть именно так они поймут что играют в докторов Франкенштэйнов и самих Франкенштэйнов.
научно доказанная невохможность самозарождения жизни на земле <<БРЕД. Или ты назовешь науку "доказавшую" сей бред.?\\\\\ подтверждает существование Создателя---- Ну так демонстрируй его.. ---\\ на науке и логике--Мракобесная гостья из прошлого втирает о науке и логике
е, расскажите НАМ, как образовались центральноконтинентальные пустыни, расположенные на высотах от 100 (Каракумы) до 3000 (Цайдам) метров над уровнем мирового океана, и ведь там присутствуют следы морских животных, т.е. это когда то было под слоем воды, КУДА девалось ТРИ километра воды, или ЧТО и когда подняло огромные плато на 3х километровую высоту\\ А самому влом погуглить?.. Только не надо рассказывать,что морские животные попали в пустыню по воле божьей
Возникновение живого вещества из неживого, по-видимому, практически невозможно в современных природных условиях. Однако в науке активно обсуждаются возможные сценарии возникновения жизни на ранних этапах существования Земли[1].
в пробирку эволюции добавишь противоречивости и неисследованности для пущего абсурда
Да не, пока хватит, сначала хотя бы объясните, почему НИКАКИЕ слоны между собой не скрещиваются, помимо этого определённые виды слонов, вообще не имеют идентичных ДНК, т.е это даже не подвид, а разные виды животных???
Возвращаясь к людям - В исследовании, чьи результаты были опубликованы в журнале (Genetics), команда ученых попыталась смоделировать, что произошло бы, если бы неандертальцы продолжали накапливать генетические мутации намного быстрее современного человека. Опыт показал, что вместо предполагаемого постепенного исчезновения количество ДНК неандертальцев в геноме современного человека резко сократилось бы на протяжении первых 10-20 поколений после интенсивного скрещивания (что заняло бы менее 1 000 лет), после чего у последующих поколений осталось бы неизменным. НО!!!
Популяционный генетик Benjamin Vernot со своей командой решил начать все с начала и провела повторный анализ самого древнего генома. Там-то они и обнаружили загвоздку — в статистике, на которой опиралось исследование из журнала «Нейче». Данные, на чьей основе высчитывалось доля генов неандертальского происхождения у современных людей, включали в себя ряд допущений — так, предусматривалось отсутствие миграции среди популяций. Тогда команда Верно проанализировала данные без каких бы то ни было допущений, добавив геном неандертальца, чья характеристика была составлена в 2017 году, — и не обнаружила в генетическом материале неандертальского происхождения никаких изменений за последние 45 тысяч лет.
Т.е. я не против науки вообще, но против того количества аферистов (либо недоучек), затесавшихся в науку, и подгоняющих под теории "удобные" данные, дабы отхватить очередной гранд, а на деле ничего общего с учёностью не имеющие.
почему НИКАКИЕ слоны между собой не скрещиваются, помимо этого определённые виды слонов, вообще не имеют идентичных ДНК, т.е это даже не подвид, а разные виды животных???
Ты идиот ?
Это и всё что ты смог изрыгнуть в своё оправдание глупости. (читай подпись внизу)
Ещё в 2001 году анализ ДНК заставил ученых признать, что саванный африканский слон и лесной африканский слон являются двумя отдельными видами.
С целью сохранения биологических видов и биологического разнообразия мы теперь точно должны считать лесных и саванных слонов двумя разными единицами, — подытожил Альфред Рока, работающий на отделении наук о животных в Университете штата Иллинойс. — Начиная с 1950 года все африканские слоны рассматривались как один вид. Сейчас мы знаем, что эти два вида слонов являются совершенно различными животными.
работа, опубликована в PLoS Biology.
и так же
Т.е. я не против науки вообще, но против того количества аферистов (либо недоучек),
Я в эту кучу ещё бы добавила карьеристов.
Скажем карьерист сын профессора ))) естественно дуб дубом пошел в науку папа ему конечно поможет-результат плачевный для науки конечно
Прежде ты назвал всех слонов нерождаемыми от слонов. Будто они плодятся от мух. И зная что ДНК многих тварей во многом идентичны, как например у человека и обезьяны.
А сейчас ты изменил такое заявление ? Нравится подкидыват' сенсационную ложь, или торопишься, и потому словесы блудливы ?
И после этого ты говоришь о псевдоучённых, карьероучённых и прочее. Ты сам то кто по профессии ?
Или ты как я, прочитал пару научных статей, запостил их на форум, и уже самопризнанный учённый ?
Что здесь делаешь, что важного обществу сказать хочешь, как зовут ?
Возникновение живого вещества из неживого, по-видимому, практически невозможно в с о в р е м е н н ы х природных условиях<<<
Вчера, 12:17
в ответ Nitro 666 Вчера, 11:59
тык долблю тебе уже неделю что научно доказанная невохможность самозарождения жизни на земле и подтверждает существование Создателя<<<<<----------далеко не одно и то же
""....современные научные теории и гипотезы о зарождении жизни в глубоководных горячих гидротермальных источниках, в геотермальных источниках, на минеральных кристаллах, в космическом пространстве, в протопланетной туманности, из которой сформировалась Солнечная система, и в тому подобных местах...."---------------из твоей же ссылки
И ЧТО ЖЕ там было непонятного??? - что слоны некоторых разных видов не скрещиваются между собой, так по этому поводу полно статей, и ЭТО достаточно сильно удивляло зоологов, до изучения ДНК этих животных.
Кстати там и ссылки видно, ЧТО мешает зайти в ГуглУ, и почитать оригинальный источник???????
причем тут весь бред который вы несете про перенос генов, первую клетку.
Я о том, что церковь 2000 лет мочила всех на право и на лево кто перечил библии или пытался по-другому трактовать ее тексты. И церковь заставляла верить в библию именно слово в слово. Сейчас же же когда наука науступила им на язык они закрутились как уж на сковородке, и тексты не надо понимать дословно, и мы не верно понимаем что там написанно, хотя написано многое четко и конкретно, и ну никак ты эту сказку не сможешь трактовать по-другому. Но нет все дураки, а они которые ее читают на русском языке, а не на языке первоисточнике - имеют право трактовать ее по своему.
С ними спорить бесполезно и бессмысленно. Какие бы им аргументы из реальности не привели, они переведут разговор в мистический мир всевозможности бога и его невидимых дел. Потому что ему так угодно, потому что он так задумал - универсальные ответы на все вопросы.
это очень неоднозначно и зыбко.
Мне кажется мы должны искать компромисы.я имею ввиду теистов и атеистов.
Можно обсуждать любые вопросы. Но без фанатизма и упреков.
Можно взять за основу например происхождение жизни. Тема интересная , краеугольная.
открою вам секрет, но жтот петушок на голову поехавший. И его коллеги ученные его ученым не считают. Т.к. он гонит конкретно, и несет всякую чушь. Так же он Двукратный финалист антипремии Почётный академик ВРАЛ, присуждаемой «за выдающийся вклад в развитие и распространение лженауки и псевдонауки»
Делайте выводы.
Научное сообщество по сути не отличается от любого другого человеческого сообщества.
Теория эволюции там принята как Библия в церкви.
Кто против теории эволюции тот против науки
Хотя теория эво очень ограниченна
Но ученные боятся и не имеют право ее обсуждать и ставить под сомнение
Хотя теория эво очень ограниченна
Скорее абсурдна, из-за недопонимания, либо полного непонимания ТОГО - что подразумевается под эволюцией.
Возвращаясь к слонам (как наиболее соседствующему виду и проживавшему одновременно с мамонтами), уже появляется несрастание; мамонты по непонятным причинам вымирают, а слоны вдруг процветают (период 10-20 тыс. лет д.н.э.) причём исключительно в тёплых краях, А например в ю.Америке, хоть и был тёплый климат, обильная растительность, и обилие мамонтов, НО слонов там никогда не было и нет.
В сторону: Кто такие "Гигантопитеки"? - об этом наука молчит, собственно находились как правило и в огромных количествах только останки челюстей, один раз тазобедренные кости, и берцовая кость, НО при этом же, в местах нахождения останков Гигантопитеков, так же находили древние орудия труда, которые просто не помещаются в руке и хомосапиенс (просто огромные топоры, резцы, дробилки), и его так называемых предков, НО и об этом "учёные" не любят затрагивать тему.
И как следствие введение в заблуждение некоторыми "мучёными" , своими бредовыми гипотезами.
пример выдуманной реконструкции челюсти Гигантопитека, дабы подогнать под горилл.
и другое исследование, где опровергается какое либо сходство с горилой
размеры 1х1 т.е. кусочек фрагмента челюсти ГП, размером почти со всю челюсть гориллы.
Unterkieferfragmente von Gigantopithecus blacki. Oben zum Vergleich der Kiefer eines männlichen Gorillas, des größten heutigen Primaten - bei dem die Höhe zwischen Kinn und Zähnen bereits etwa das Doppelte misst wie beim Menschen
Das größere Bruchstück gehörte vermutlich zu einem männlichen Gigantopithecus, das kleinere zu einem Weibchen. Nicht nur der doppelt so hohe wie insgesamt massivere Unterkiefer sah anders aus als der des Gorillas, auch das Gebiss war anders. Im Vergleich
hatte Gigantopithecus blacki relativ kleine Schneidezähne und die Eckzähne besaßen trotz ihrer breiten Basis eine ziemlich niedrige Krone.
Только ЭТИХ мутаций в природе (в естественных условиях, без вмешательства чел.) не наблюдается.
Т.е. взяв (например) растения, именно искусственно выведенные человеком сорта, наиболее устойчивы к различным природным условиям, заболеваниям, и паразитам, а так же чаще имеющие более крупные плоды.
Или знаменитая кукуруза Zea mays, прародителей которой так и не смогли найти, самые древние следы, теряются примерно 40--50 тыс. лет назад., а до этого такого растения похоже просто не существовало, И - брошенное кукурузное поле, на следующий год не даст всходов, её необходимо именно сажать, при этом соблюдая особые условия перед посадкой, которые в естественных условиях фактически не встречаются.
"1) как получилось человечество из двух людей Адама и Евы, если это невозможно т.к. для популяции надо больше родительских особей. Откуда из двух человек получилось такое разнообразие рас людей, азиаты, европейцы, афроамериканцы и т.д. по библии все должны быть евреи вообще-то.
2) как получились животные после потопа, если каждой твари было по паре? Как выжили хищники в первые 3 месяца после потопа если им надо мясо, а всяких газелей и прочей добычи всего по паре. Откуда взяли столько воды, что скрыло всю землю если на земле ее столько нет?
3) как мы находим окаменелости, нефть, уголь если им миллионы лет, а по библии миру всего 7000 лет
4) как Муфасаил мог прожить более 900 лет если ни одному биологическому организму это не под силу. А продолжительность жизни в те времена была едва 40 лет.
5) как быть с динозаврами?
6) откуда у людей схожие признаки с животными? Если бог сразу создал человека миную эволюцию."
Попробую ответить на "элементарные вопросы":
-Во первых, Библию не надо воспринимать буквально- это сборник легенд, за которыми скрывается истинная информация, просто она завуалирована.
1). человечество по всей вероятности было создано искусственно путем генетического синтеза, поэтому проблемы создать сколь угодно особей из одной/двух не было, "Бог создал человека по образу и подобию своему".
Точно также был создан весь животный мир, на благо развитию популяции человека..ДНК у человека и животных схожи , поэтому не удивительно, что можно пересаживать даже некоторые органы например от свиньи к человеку.
2) Потоп произошел, по всей вероятности,в результате смены магнитных полюсов Земли, этот катаклизм случается с нашей планетой с интервалом в 20-25 тыс. лет. Принцип явления обьясняется известным "Эффектом Джанибекова"- самопроизвольное переворачивание вращающихся обьектов в космосе. В инете есть много видео на эту тему.
4) После потопа погибло все, и человечество и все живое было создано заново. Фраза "каждой твари по паре" означает лишь, что ДНК и генетический код всех живых организмов обоих полов был сохранен и восстановлен, но с изменениями в механизме регенерации клеток , так чтобы продолжительность жизни человека сократилась. Вероятно это было сделано с целью не допустить быстрого перенаселения планеты.
3) Насчет нефти, которая образовалась, якобы, за миллионы лет из остатков сгнившей растительности есть другая , на мой взгляд, более правдоподобная версия: нефть- это продукт углеводородного синтеза , происходящего в глубинах Земли при высоких температурах и давлении, и выходящая в поверхностные слои Земли в виде нефтяных и газовых месторождений. Замечено, что месторождения, считавшиеся вычерпанными, через несколько десятков лет вновь стали наполняться нефтью. Спрашивается, откуда она взялась? Так что слухи о скором исчерпании нефти на земле- преувеличенны, в основном, с целью держать высокие цены на нее.
5) Динозавры были, но это было задолго до появления человека, и за это время жизнь на земле много раз прекращалась и возрождалось заново вследствие природных катаклизмов, падений метеоритов, потопов и т.п.
Я высказал лишь свои соображения по теме, не претердую на истину.:-)
Юрий Степанович Рыбников — неакадемический учёный, предложивший периодическую систему электроатомов РУСов\\\РУСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ СИСТЕМА ЕДИНСТВА ПЕРИОДИЧНОСТИ ЭЛЕКТРОАТОМОВ ВСЕЛЕННОЙ © Рыбников Ю.С\\ Это пипец,товарисчи...https://cs4.pikabu.ru/post_img/big/2015/01/29/2/1422496768_350977139.jpg
Прикреплённые файлы
Откуда ВЫ берётесь "мучёные недоучки", с узколобым мышлением???
НИ ОДИН деятель науки, даже наполовину не доказал теории эволюции, лишь жалкие потуги выдать желаемое за действительное, а это значит, что всё это лишь высоконаучный бред, в угоду замшелым заседателям. (еСи чО, речь о Эволюционной биологии, а не о математике и физике)
Более того ЭТИ "мучёные" бесконечно заблуждаются по поводу человеческих знаний, и развития науки, - пока человечество не перейдёт на новый (более продвинутый) уровень осознания бытия, наука будет также ломится не в двери а в стену.
вот этому скелету примерно (по оценочным данным пород где он найден) 1,53 млн лет (вполне человеческие (а не обезьяньи) формы)
и что ЭТО за черепа, которые хранятся но не охотно выставляются на публику?
Researcher Brian Foerster initally thought the discovery would not fit into the "known evolutionary tree".
The Paracas skulls were discovered on the desert peninsula of Paracas, on the southern coast of Peru, by native archaeologist Julio Tello in 1928.
In 2015, discussing earlier DNA tests on the remains, he said: "The mitochondrial DNA (from the mother) presented mutations unknown to any man, primate or any other animal and the mutations suggested we are dealing with a completely new human-like being, very distant from Homo sapiens, Neanderthals or Denisovans.
Причём эти черепа, встречаются буквально повсеместно, и в Африке, и в Америке, и в Китае, и в Сибире.
ну вообще-то у нас ничего общего и нет с обезьяной. Т.к. обезьяны такой же потомок как и мы общего прародителя. Этот скелет что вы показываете тому и прямое доказательство. Более того когда его впервые выставили он так не хило подорвал пердак ценителям религии. А нижние фотографии это вообще детский сад- я для вас необразованых любителей мистики и загадок открою секрет. И по сей день различные племена изменяют форму черепа с детства различными приспособлениями. И не только черепа, но и шеи, ноги, уши и прочии части тела.
более того вот нашел информацию что именно этот скелет доказывает нашу эволюцию:))) т.е. вы сами же сделали то против чего орете с пеной у рта.
В 2007 году Национальный музей Кении организовал выставку, которая вызвала бурю негодования у местных евангелистов. Речь шла о первом публичном показе знаменитого Мальчика из Турканы — одного из самых полных скелетов древнего человека. Находка представляла огромный интерес для научного сообщества, поскольку так хорошо сохранившийся скелет возрастом в полтора миллиона лет – событие в палеоантропологии уникальное. Компанию Мальчику из Турканы должны были составить окаменелости динозавров, кости других предков человека и ещё множество древностей.
Местным евангелистам под предводительством епископа Бонифаса Адойо готовящийся эволюционный праздник совсем не нравился. Адойо пользовался своим положением (он был главной 35 общин) и призывал прихожан бойкотировать выставку. «Я не происхожу от Мальчика Турканы или чего-то такого, как он», - гордо заявлял епископ, обращаясь к своим сторонникам и к руководству музея. На этом основании организаторы выставки якобы должны были убрать все кости в самый дальний угол заднего двора музея и оградить их забором, украшенным табличкой: «Эволюция не доказанный факт, а всего лишь одна из множества теорий».
Но организаторы не впечатлились пламенными речами и смутными угрозами о 10 миллионах возмущённых евангелистов. Сам первооткрыватель, Ричард Лики, правда, опасался, что самые фанатичные сторонники Адойо всё-таки попытаются напасть на музей, но выставку отменять не стал. Тянуть с экспозицией дальше не представлялось возможным: Мальчик из Турканы был найден в 1984 году, а мир до сих пор его не видел. Поэтому в 2007 году находка Ричарда Лики наконец заняла своё место среди экспонатов Национального музея Кении в Найроби.
Нетрудно понять, почему экспонаты вроде «Мальчика из Турканы» вызывают такую бурную неприязнь у антиэволюционистов. Ведь достаточно показать фотографию знаменитого скелета – и мигом стихают разговоры о «дарвинистах, выдумывающих предков человека на основании зуба и пары костных обломков». Скелет Предка – вот он, почти целёхонький, не хватает только кистей и стоп.
по сей день различные племена изменяют форму черепа с детства
Вот здесь и дымится (по вашему же выражению) пердак учёных, поскольку было доказано, что они именно копируют (и копировали в древние времена) то - что считают или считали божествами, (как пример с самолётом из соломы (культ или религия "карго"), которому поклоняются уже пятьдесят лет))
С другой стороны - пускай имели место механически изменённые черепа, НО откуда взялись черепа с "чужой" ДНК, и с абсолютно другим (относительно человеческих) строением лобовых костей, (т.е. полное отсутствие отдельной лобовой кости, а цельная, без разделения на лобовую и затылочную части черепа).
ВЫ ЖЕ будете отсебятевать ВСЁ, что опровергает неудобные находки, да и не только находки, а также немые свидетельства (постройки) древнейшей и весьма высокоразвитой цивилизации.
обезьяны такой же потомок как и мы общего прародителя. Этот скелет прямое доказательство. Более того когда его впервые выставили он так не хило подорвал пердак ценителям религии
ЭТО скорее нисколько не подтверждает естественную теорию эволюции, а лишь указывает на целенаправленное вмешательство извне (не из этого мира, не с этой планеты), а уж КЕМ, это другой вопрос.
англиЦкий розумеешь?
ну вообще-то у нас ничего общего и нет с обезьяной.
У папугая нашли способности к математике......видел сегодня заголовок среди множествa интернетных газет.
- Товарищ милиционер, в ваш участок залетал папугай ?
- Нет.
- Хочу заранее сделать заявление,- у меня с ним очень разные политические убеждения.
Бриен Фёрстер не имеет квалификации или опыта в биологии или генетике. Тем не менее, Фёрстер отправил образцы в Ллойд-Пай для изучения. Ллойд Пай тоже не был генетиком, но в 1999 году он начал проект «Стархильд», для изучения удлинённого черепа. Ещё до получения образцов, Пай был убежден, что череп был гибрида, чуждого человеку, на протяжении многих лет, предполагая, что он, пожалуй, самый предвзятый человек, который отправляет образцы. Говорят, что образцы изучает генетик, чьё имя не называется.
Считалось, что Мелба Кетчум была генетиком. Хотя она не квалифицирована как генетик, она управляет собственной лабораторией генетики и была соавтором нескольких опубликованных работ, но никогда не была ведущим автором. Ее лаборатория ранее имела рейтинг «F» от Бюро лучшего бизнеса из-за множества жалоб, налоговых вопросов и утерянных клиентских контрактов. Короче говоря, она была вовлечена в несколько мистификаций Bigfoot (большая нога), в том числе самым популярным из которых должно было стать доказательство ДНК Bigfoot, почти 3 месяца спустя «исследование» было выпущено в новом журнале, зарегистрированном для себя и доступ к которому можно было получить только после покупки , позже она был уволена из генетиков.
Когда было высказано предположение, что генетиком является Кетчум, Фёрстер заявил в facebook, что: «Эти результаты не от Мельбы Кетчума; у нее есть другие образцы ». Это не дает нам никаких указаний на то, кто этот генетик, или если Фёстер просто делает это в попытке сохранить лозунг доверия, хотя он заявил, что она работает с другими образцами черепа.
Резюме претензий
О ДНК этих черепов не было опубликовано никаких исследований. Бриен Фёрстер, очевидно, отправил образцы неизвестному генетику, который, по-видимому, сказал ему, что ДНК не является человеческой, после того как было допущено, что большинство образцов были заражены. Затем Foerster сообщает миру, что результаты находятся, и что они являются чужеродными гибридными черепами. Но вы должны купить его книгу, чтобы узнать больше.
О боже мой очередной ваш бред разбился за 3 минуты поиска кто такой ваш этот псевдо ученный :)) вам и правда надо на рентв. Вся суть его болтовни свелась к тупо бизнесу, книги ему надо продать вот он и придумывает.
все зависит от того что понимать под эволюцией
Есть например эволюци атеизма
Некоторые Современные атеисты например верят только тем ученым утверждение которых вписываются в их мировозрение.
вольнодумство в определении атеизма из вики не про них.
ЭТО единственное отрицающее резюме из англиЙкой стУпедии (переведённое гуглом), образцы отправлялись в Калифорнийский университет, и часть там имели чудесным образом исчезнуть.
Для конченых скептиков, правда имеется ещё один совершенно неожиданный (для их пуканов) образец, который только конченый заговорщик (недоучёный) будет отрицать, - это женщина с не рождённым плодом. который уже в утробе имеет вытянутую форму черепа, чем полностью опровергает искусственное удлинение черепов.
ОН не отрицает манипуляции с некоторым человеческими черепами, но это легко определить просчитав объёмы черепов, - манипулированные в объёме соответствуют человеческим, а вот другие имеют и значительно больший объём, и вес процентов на 65 больше, и также отличаются строением черепной коробки.
некоторые товарищи просто не знают и не понимают что такое современная наука.
Современная наука это сеть бюджетных научных и учебных учереждений. Т.е. наукой занимаются только студенты успешно сдавшие экзамен по научному атеизму в широком смысле. Других в ученые не записывают
Любой нии имеет своего шефа
Никто в нии не имеет права шефу перечить и высказывать
альтернатовное мнение
На новые научные работы которые не соответствует генлинии партии просто не дают денег а вольнодумца убирают.
Наука как средство познания окружающего мира это только лозунг и метод сбора средств.
Общество конечно должно провести ревизию научного бюджета.
Плагиоцефалия (лат. plagiocephalia от др.-греч. πλάγιος «косой» и κεφαλή «голова») — описательный термин, означающий асимметрию человеческого черепа либо его искривлённую косую форму независимо от причин возникновения (этиологии)[1]. Подобная форма черепа развивается при одностороннем преждевременном окостенении венечного шва черепа, деформации головы плода из-за его сдавливания в утробе (без окостенения шва), деформации головы младенца вследствие её вынужденного положения во время сна или при имеющейся нейромышечной дисфункции. В связи с этим термин «плагиоцефалия» используется многими авторами для описания асимметричной формы черепа различной этиологии[1].
вам вот не приходило в голову что если бы реально где то было чужеродное днк то это уже было бы во всех новостях. На Марсе пару лет назад обнаружили следы метана и это говорили из каждого чайника - хотя метан возникает не только изза работы бактерий. И это мелоч по сути. А тут на земле чужеродное днк КАРЛ ЧУЖЕРОДНОЕ!!!!!и тишина и всем пофиг. Как так? Хватит быть детьми. У вас в голове заговоры, байки, - будте более скептичны и критичны. Не надо верить каждому ролику на ютубе. Когда это ютуб стал показателем истины? На этой помойке так же как и в телеке 90% информации мусор. Все что говорится в ролике должно иметь доказательство. Те видео что я привел имеют доказательство в каждом учебнике по анатомии, археологии. То что вы скидываете материал из серии желтой прессы, бездоказательное утверждение свобственого мнения и не более.
у каких ученых? Вы так легко обобщаете. Насколько я знаю большинство ученых отстаивает точку зрения образования жизни именно на земле, и только часть ученых считает теорию оплодотворения земли более реальной.
Вот это и отличает нас с вами я не заявляю безоговорочно за всех. Вы же в свойственной вам манере говорите- все говорят вот так. И все мол хрен поспоришь.
Точно так же, могу спросить, если он шарлатан, то ГДЕ на его лекциях ученые которые бы останавливали его и опровергали все что он говорит , в том числе, с какой стати ему не запрещается проводить раскопки, в которых он принимает активное участие???
а где на церковных проповедях ученные которые опровергают учение библии, вы думаете людям нечем заняться и они должны бегать за каждым шарлотаном и опровергать? Нет это работает по другому. Вы должны быть самокритичны и скептичны. И на каждое такое утверждение посмотреть литературу, работы и т.д.
а где на церковных проповедях ученные которые опровергают учение библии, вы думаете людям нечем заняться и они должны бегать за каждым шарлотаном и опровергать? Нет это работает по другому. Вы должны быть самокритичны и скептичны. И на каждое такое утверждение посмотреть литературу, работы и т.д.
Академик РАН А. Ю. Розанов, глава комиссии по астробиологии Российской академии наук, считает, что жизнь на Землю была занесена из космоса. В частности, он утверждает: «Вероятность того, что жизнь зародилась на Земле, настолько ничтожно мала, что это событие практически невероятно».
Академик РАН А. Ю. Розанов, глава комиссии по астробиологии Российской академии наук, считает, что жизнь на Землю была занесена из космоса. В частности, он утверждает: «Вероятность того, что жизнь зародилась на Земле, настолько ничтожно мала, что это событие практически невероятно».
Алексе́й Ю́рьевич Розанов (род. 18 июня 1936, Москва) — советский и российский учёный, профессор кафедры палеонтологии МГУ. Академик РАН (с 2008 года). Директор Палеонтологического института им. А. А. Борисяка РАН (1992—2011), академик-секретарь Отделения биологических наук РАН (2008—2017), президент Русского палеонтологического общества (с 2013).
Я разве это отрицал. Я и написал что есть ученые которые так считают а есть которые считают что на земле. Вы же утверждали что все ученные считают что из космоса.
Религия (Библия) вообще-то не запрещает науку, а поощряет, (повёрнутых на всю голову инквизиторов, и подобных недоучек "батюшков" мы не рассматриваем).а посему учёным незачем лезть в монастырь, дабы что то запрещать.
А как поступать умным людям в таких случаях религиозного фанатизма и радикализмa ?
Религия (Библия) вообще-то не запрещает науку, а поощряет, (повёрнутых на всю голову инквизиторов, и подобных недоучек "батюшков" мы не рассматриваем).а посему учёным незачем лезть в монастырь, дабы что то запрещать.
А как поступать умным людям в таких случаях религиозного фанатизма и радикализмa ?
Религия (Библия) вообще-то не запрещает науку, а поощряет, (повёрнутых на всю голову инквизиторов, и подобных недоучек "батюшков" мы не рассматриваем).а посему учёным незачем лезть в монастырь, дабы что то запрещать.
А как поступать умным людям в таких случаях религиозного фанатизма и радикализмa ?
Религия (Библия) вообще-то не запрещает науку, а поощряет, (повёрнутых на всю голову инквизиторов, и подобных недоучек "батюшков" мы не рассматриваем).а посему учёным незачем лезть в монастырь, дабы что то запрещать.
А как поступать умным людям в таких случаях религиозного фанатизма и радикализмa ?
Религия (Библия) вообще-то не запрещает науку, а поощряет, (повёрнутых на всю голову инквизиторов, и подобных недоучек "батюшков" мы не рассматриваем).
а посему учёным незачем лезть в монастырь, дабы что то запрещать.
Религия (Библия) вообще-то не запрещает науку, а поощряет, (повёрнутых на всю голову инквизиторов, и подобных недоучек "батюшков" мы не рассматриваем).а посему учёным незачем лезть в монастырь, дабы что то запрещать.
https://elementy.ru/trefil/21133/Teoriya_evolyutsii Мракобесам не заходить
https://elementy.ru/trefil/21133/Teoriya_evolyutsii
Замечательно. Эволюция продолжается.
Игнорировать, поскольку ТО что на фотАх, ни разу не имеет какого либо отношения к вере и к Библии.
Игнорировать, поскольку ТО что на фотАх, ни разу не имеет какого либо отношения к вере и к Библии.
Религия не страшна, страшны ее фанатики
Игнорировать, поскольку ТО что на фотАх, ни разу не имеет какого либо отношения к вере и к Библии.
Игнорировать, поскольку ТО что на фотАх, ни разу не имеет какого либо отношения к вере и к Библии.
Игнорировать, поскольку ТО что на фотАх, ни разу не имеет какого либо отношения к вере и к Библии.
Игнорировать, поскольку ТО что на фотАх, ни разу не имеет какого либо отношения к вере и к Библии.
Научное сообщество по сути не отличается от любого другого человеческого сообщества.Теория эволюции там принята как Библия в церкви.Кто против теории эволюции тот против наукиХотя теория эво очень ограниченнаНо ученные боятся и не имеют право ее обсуждать и ставить под сомнение
Мне кажется мы должны искать компромисы.я имею ввиду теистов и атеистов.Можно обсуждать любые вопросы. Но без фанатизма и упреков.
это очень неоднозначно и зыбко.Мне кажется мы должны искать компромисы.я имею ввиду теистов и атеистов.Можно обсуждать любые вопросы. Но без фанатизма и упреков.Можно взять за основу например происхождение жизни. Тема интересная , краеугольная.
Религия (Библия) вообще-то не запрещает науку, а поощряет, (повёрнутых на всю голову инквизиторов, и подобных недоучек "батюшков" мы не рассматриваем).
вы правы, например Вильнюсский университет в 16 веке создали иезуиты, самый образованный орден католичества- чтоб переплюнуть лютеранатво---- было 50 на 50 кто победит
победили иезуиты- у протестантов просто столько денег не было
иезуитский орден занимается наукой и просвещением и Папы Римские как правило иезуиты с двумя вышимы образованикями, одно-обязательно светское
теперешний Папа Римский - химик )))))
так что в науке он неплохо разбирается
вы печатаете ваш бред на предмете прогресса науки, какие вам еще нужны доказательства пользы науки? Вас в больнице лечат благодаря науке, у вас прививки благодаря науке. При приехали в Германию на машине или прилетели на самолёте благодаря науке, вся ваша жизнь ежесекундно связана с прогрессом науки. А теперь скажите что дала человеку религия. Вот мне к примеру.
вы то как считаете :Чем человечество обязано науке?Атомное оружие я уже назвала
Человечество, это раковое заболевание Планеты
Меня интересует лишь один вопрос, возможно ли подобное видео в США, в Германии ?
Может ли гражданин их этих этих стран создать подобное видео.
Интернет международен; современная жизнь международна; технически такое видео могут создать миллионы людей; материал видео активно обсуждается уже тысячи лет и его содержание очень уместно к смыслу темы и актуальной пандемии.
Думаю в США или Германии материал такого видео в общем воспримется спокойно, обычно,- общество его осмыслит, обсудит, и разложит по соответствующим полочкам сознания социальной и научных систем. Образованные общества более подготовлены к такому. Выработали антивирус.
Но вот что такое видео может сделать в невежественно-религиозно-фанатично-теократично-автократичныx обществах.......даже страшно подумать. В этом то и проблема видео и темы.
В этом суть твоего вопроса, правильно я его понял ?
продолжаем насмехаться над глупыми и заблуждающимися людьми.
омосексуальные отношения рассматриваются в качестве греха в традиционных конфессиях иудаизма, христианства и ислама. Во второй половине XIX века, параллельно изменениям общественного сознания, начал протекать либеральный пересмотр отношения к гомосексуальности среди иудеев и христиан. В настоящее время некоторая часть христианских церквей и направлений в иудаизме (а также незначительная часть движений в либеральном исламе) отказались от традиционного взгляда на гомосексуальность. В классическом буддизме гомосексуальность определяется как неправильное сексуальное поведение.[1]
Точка зрения по конфессиям
Ученый разнес в пух и прах религию
Настоящий ученый может лишь разоблачить отдельные заблуждения религии, нов целом религию "разнести в пух и прах" - невозможно.Да и среди ученых нет способных даже на отдельные разоблачения, поскольку сама наука находится в глубоком заблуждении, по причине незнания сути материи.
У религии есть отдельные заблуждения????
Конечно, напр. :
В настоящее время ряд либеральных протестантских церквей не считает моногамные однополые отношения греховными или аморальными.
Вот ученые теологи могут им указать на их заблуждения:
Повествование о грехе жителей Содома и Гоморры и уничтожении этих городов содержится в тексте книги Бытия 19:4-11. Это повествование является одним из наиболее частых аргументов против гомосексуальных отношений.
Еще не легли они спать, как городские жители, содомиты, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; и мы познаем их. Лот вышел к ним и запер за собою дверь, и сказал [им]: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего. Но они сказали: вот пришелец, и хочет судить? Теперь мы хуже поступим с тобою, нежели с ними. И очень подступили к человеку сему, к Лоту, и подошли, чтобы выломать дверь.
Возвращаясь к написанному,- этого вашего Панчина в личной переписке, я быстренько загнал в угол, с наукой ОН не имеет ничего общего, так - обычный губошлёп-блогер (который где то дипломчик нарисовал) , собирающий кликбейты на Ютубе , и это всё.
Мой нет
Я ж в германии живу
Здесь гмо запрещены
СЛАВА БОГУ!
ВАШ ученкин не говорит, что гмо растения устойчивы к ядам, которыми их поливают.
Сорняки инсекты мыши и птицы на полях дохнут а гмо выживают и яды в себе накапливают.
А вы их едите
Гутен апетит!
где логика у этих людей, хотя понятно почему вы верите в дедулю с бородой на небе, критического мышления ноль - отсюда и куча чуши в голове.
Гмо без проблем размножаются. Все вокруг гмо, и вы тоже. Между селекцией что делает агроном Вавилов на протяжении 40 лет, между естественным отбором что идет 1000 лет, между тем что делает ученный в пробирке за 1 год, и между тем отбором что делает к примеру племя ацтеков с кукурущой за 500 лет - нет никакой разницы. Воооообще. Все это одно и тоже. Как по вашему делают опыты на гмо мышах если они не размножаются???? Яблоки грени смит или семеринка - хранятся годами как? Гмо? Нет селекция, хотя сделана по принципу гмо.
Ок гмо растения якобы не погибают от химии на полях и накапливают в себе что то там. Бред. Смотрите у вас есть гмо картофель и не гмо. И туда и туда прилетел калорадский жук. Мы ударалили по нему инсектицидами- что по вашему не гмо картофель должен зявянуть???? Да с чего бы. Это препарат против насекомых. Прикол в том что все с точностью до наоборот - на гмо картофель он не прилетает т.к. гмо картофель делают для него невкусным тупо - и ГМО картофель ничем не поливают. А ваш супер натуральный картофель надо защищать от жуков и болезней и обрабатывать химией в 2 раза больше. Где там накапливается в итоге химия??? Ах да забыл уточнить. Я агроном и в этой теме шарю по лучше вашего. Загуглите как выглядел арбуз или кукуруза 1000 лет назад - чем не гмо. Только бессознательно. Просвещайтесь любители рен тв.
ГМО фрукты-овощи не едят не только черви, но и бактерии, и лежат они на прилавках, эдакие красавцы мутанты с пластиковым блеском на боках и не гниют))
Что вы скажете об инстинкте выживания простейших и кольчатых? Это адекватное поведение или ошибочное?
Ещё меня интересует ваше мнение по размножению гибридов F1.
дедулю с бородой на небе
Теперь я знаю как ваш бог выглядит.
, критического мышления ноль
Ах да забыл уточнить. Я агроном и в этой теме шарю по лучше вашего
Если бы написал что вы ботаник или биолог, я бы посмеялась над вашими познаниями, а для агронома 👍.
Агроном и не должен в этом разбираться.
В селекции опдододворение идет естественным путем .
А гмо это как привитые растения. Берут ветку яблони и привязывают к груше. Такие не дают себе подобных. Это закон природы - гибриды первого поколения не размножаются.
ОБЪЯСНИТЕ ПОЧЕМУ?
гмо растения якобы не погибают от химии на полях и накапливают в себе что то там. Бред.
Вы лгун!
Гмо кукурузу поливают гербецидами, все вокруг гибнет, а гмо хотьбы что. А ЯД В НЕЙ НАКАПЛИВАЕТСЯ. А вы его кушаете. Поэтому у вас и проблеммы с логикой.
Гмо картошка сама в себе яд против инсектов продуцирует и поливать не нужно.
Поэтому и смотрят, если инсекты есть значит хороший плод.
Агроном )))
Агроном не обязан такого знать
Позволю себе с вами не согласится.
Я заканчивала СХ академию, где агрономический факультет всегда был на высоте. Агрономы только химию изучают 5 видов, когда как лично я кроме органики и неорганики ничего больше и не знаю.
Так вот курс генетики и селекции для агрономов обязателен, он включает в себя не только теорию основ генной инженерии, но и практику, в частности по клонированию растений и выращиванию чистых от вирусов культур.
Отсюда, человек или прогуливался лекции, или совсем не агроном ни разу))
ни техникумы, ни ПТУ агрономов не выпускали, это таки элита СХ и готовит их только ВУЗ.
Вот что касается прививок яблони на грушу, то такие прививки делают вполне успешно и они не являются ГМО, то есть геном никак не страдает ни у яблони, ни у груши.
А вот пришить ген камбалы к томату для придания ему качества холодостойкости - чистой воды генная модификация. В природе камбала с томатом ни в какие любовные отношения не вступают, потому и потомства такой томат дать не может.
Учитывая, что мы состоим из того, что едим, то регулярное употребление ГМО продукции ведёт уже к мутации человека, когда меняется его геном. И, в свете банальной логики, ведёт к бесплодию.
То есть, вся эта программа скармливания ГМО продукции населению имеет цель стерилизации и сокращения численности этого самого населения. Точно так же, как пропаганда однополых браков.
Что собственно уже известно генетиками по опытам над мышами. В пятом поколении мыши или становятся стерильными, или массово погибают от цирроза печени, онкозаболеваний и прочих не совместимых с жизнью органических нарушений.
Учёный, утверждающий что ГМО продукция абсолютно безопасна - или преступник, или самозванец
наверное есть агротехники или агроптушники которые себя агрономами называют.
Вот что касается прививок яблони на грушу, то такие прививки делают вполне успешно и они не являются ГМО, то есть геном никак не страдает
Это был образный пример того как изменяют геном в гмо, прикручивают часть яблони к груше и получается тянитолкай. При селекции такого не бывает.
То есть, вся эта программа скармливания ГМО продукции населению имеет цель стерилизации и сокращения численности этого самого населения. Точно так же, как пропаганда однополых браков.
И я того же мнения.
вы жертвы телевизора.
Как растение может вызывать бесплодие? Механизм расскажите? Каким образом молекулы или гены растения по вашему должны встроиться в ваш организм? И если от гмо растений они встраиваются, то почему от натуральных нет? Где логика? В чем механизм? Если вы едите томат с гоном камбалы, то вы не станите ни томатом ни камбалой, если вы едите натуральный томат, то тоже вы не превратитесь в томат, это бред чистой воды. Гмо растения гниют точно так же как и другие, то что не гниют это бред. Куккрузу не обратывают гербецидами практически т.е. это растение высокое и оно само давит сорняки, на семена если его брать то темболее уже все само вокруг завяло т.к. срок созревания кукурузы длинный, у подсолнечника тоже самое. Вы бы хоть примеры брали другие. Потомство гмо растения дают без проблем и прекрасно, но зачастую компании производители делают их намеренно стерильным для того чтоб люди получив хороший урожай купили у них семена заново. Более того семена в любом случае покупают каждые 2-3года заново, т.к. есть такое понятие элита, суперэлита и 1-3 репродукции. Дальше уже сорт вырождается и урожаи падают, и качество зерна тоже. И это что у натур что у гмо одинаково. Более того вы писали что эти растения гомики или что то типа этого и не могут размножаться, у вас я смотрю это острая тема, она вас тревожит. Но даже без гмо а методом селекции уже сделали массу видов растений самоопыляемых. Та же гречиха к примеру. Раньше нужны были пчелы для нее, у уражай от пчел возрастал на 50% , а потом селекционеры поколдовали и опачки не нужны больше пчелы. - это тоже по факту гмо, но типа натуральное. И ничего вся страна не стала стерильной, все же ее как придурки скупают сейчас, да и прошлые года скупали как идиоты - только по телеку стоит ляпнуть про очередной конец света. В общем у вас что с стариком на небе что с гмо куча стереотипов из телека, исследования вы конечно не читали, ученные которые опровергают вред гмо подкуплены, ученные что говорят гмо вредно конечно же подвержены гонениям и т.д. смотрите больше телек, отключайте окончательно мозг. Вон жрите гомеопатию которую минздрав России советует против короновируса, сахар по такой цене хороший бизнес на тупом стаде.
ах да насчет химий различных, их у нас было 8 видов на учебе, заканчивал я вуз, магистратуру, и защищал диплом по агрохимии. И к сожалению диплом красным не получился т.к. было тройка по физике и целых три перестачи зачета по философии - очень даже профильные предметы для агронома.
т.к. было тройка по физике и целых три перестачи зачета по философии
Понятно вы же верите в дедушку с бородой)))
Вы почему не ответили почему гибриды первого поколения стерильны?не учили вас этому?
Растительные и животные стероиды по химии схожи.
Поэтому растительноядные животные получают их из растений. А хищники из растительноядных. Ну а если в гмо растениях стероиды отсутствуют то это ведет к стерильности временной или необратимой. ЛОГиКА И ФИЛОСОФИЯ!
учить студент!
Ну а про первое поколения гибридов жду ответа от вас.
это бред. Куккрузу не обратывают гербецидами практически т.е. это растение высокое и оно само давит сорняки, на семена если его брать то темболее уже все само вокруг завяло т.к. срок созревания кукурузы длинный, у подсолнечника тоже самое
Наглая ложь!
В рацион жителей России незаметно введён еще один компонент, необходимость в котором совсем не очевидна. Под большим вопросом и его безопасность. Это новый генетически модифицированный организм — кукуруза линии DAS-40278-9, устойчивая к гербициду 2,4-Д и другим химикатам
Производитель «чудо-кукурузы» — американская компания «Дау Агросайенсес» (Dow AgroSciences), подразделение известного производителя химикатов «Дау Кемикал» (Dow Chemical). Информация об этом злаке появилась в недрах сайта Роспотребнадзора, в реестре свидетельств о государственной
Вы вообще на лекции ходили или плинтуса за зачеты красили?
Более того вы писали что эти растения гомики или что то типа этого и не могут размножаться, у вас я смотрю это острая тема, она вас тревожит.
А писала "гомосексуалисты", гомик это слово ругательное.
Меня это тема лично не тревожит,а вот вас похоже сильно торнуло.
вы вкурсе что такое гибрид? Это вообщето никакого отношения к гмо не имеет. В гмо нет скрещивания видов.
Убеждать вас что вы неправы бесполезно, такова реальность и психология человека. Я всегда прав - такой человек. Да в наше время когда из каждого чайника льется куча информации ошибаться может каждый.
Но я вам покажу что вы можете быть неправы на примере.
99% людей верят что витамин С надо пить при эпидемиях Гриппа или ОРВИ. Лимоны вон скупают, имбирь, витамины, антигрипины всякие- в котором 95 парацетамола и 5%витамина С и сахара немного. Так вот это самый класный обман нынешних маркетологов, они сделали из ошибки одного ученного целую линейку продуктов в аптеках, и класный бизнес на одном витамине, который ОРВИ не лечит от слова СОВСЕМ. В 1970-м известный американский химик, нобелевский лауреат Лайнус Полинг предположил, что прием больших доз аскорбиновой кислоты — полтора-два грамма в сутки — помогает избавиться от гриппа и простуды. Позже он утверждал, что витамин C лечит рак и продлевает жизнь. Несмотря на отсутствие научных доказательств, Полинг продолжал пропагандировать прием больших доз аскорбинки и обрел немало последователей в мире. т.к. это был лауреат нобелевской премии ему поверили безусловно и безоговорочно. И все покатилась эпоха маркетинга. Позже были сотни исследований на эту тему и все приходят к одному выводу- витамин С не лечит ОРВИ и гриппа.
Кстати та же фигня насчет лука и чеснока. Но все верят. Это эффект стада. А стадо не переубедить.
Ну,естественно,не лечит)))
Ни аскорбинка,ни лук,ни чеснок)))
Это и ежу понятно.
Но вот...Есть такое красивое,научное слово-иммунитет...
Так вот,прием и употребление в пищу ряда продуктов,повышают иммунитет организма)))
А уже затем,сам организм борется с инфекцией и прочими......и прочими...
Примерно,как-то,в этом вот...разрезе)))
хоть здесь и утверждали что агроном это ого-го, всетаки у вас даже лексика ненаучная.
вы вкурсе что такое гибрид? Это вообщето никакого отношения к гмо не имеет. В гмо нет скрещивания видов.
Получается что в гибриде есть скрещивание видов.
Биологическое определение вида: Вид — группа особей, сходных по морфолого-анатомическим, физиолого-экологическим, биохимическим и генетическим признакам, занимающих естественный ареал, способных свободно скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство.
Конечно бывают межвидовые гибриды, но тк они не плодовиты то не имеют смысда в селекции. Основные гибриды внутривидовые.
Гибрид же имеет еще какое отношение к гмо. И там и там меняют геном.
Убеждать вас что вы неправы бесполезно, такова реальность и психология человека. Я всегда прав - такой человек
Приведите корректные аргументы, тогда придется с вами согласиться, а пока увы...
Плацебо не лечит. Человек верит в то что ему стало легче но не лечит!!!!
Был в свое время проведен такой опыт, люди с астмой 4 группы. Одним ничего не давали, другим давали плацебо ингалятор т.е. без лекарств, третим давали настоящее лекарство, четвертым иглоукалывание против астмы. И вы знаете что первая группа сказаоа у них проблемы с дыханием , а вот три других утверждали что после приема ингалятора или игл им оегко дышется. А потом всем 4 группам проверили сколько они вдыхают. И о фантастика, сработало только у группы с настоящим лекарством, а те кто принимали плацебо ингалятор или иглоукалывание ни на кубический сантиметр больше воздуха не вдохнули и у них все так де наблюдается недостаток о2 в крови. Хотя они верили что им стало легче.
У нас люди тоже верят что после 100 грамм водки и бани они выздоравливают, хотя это всего навсего работа водки как антидепрессанта и все. Плацебо есть - но оно не лечит.
По гибридизации- есть как и межвидовая так и межродовая :)))
геном применяют ну рассмешили. Гены так то есть у всех. И их применяют везде. Ваш ребенок получился в результате слияния генов, цветы у вас на окне в результате тех же генов. Гмо это не селекция и не гибридизация. Вы не знаете ни грама о гмо а рассказываете какое это зло, при этом используя самые распространённые фейки из интернета. В России есть такая госпожа шаройкина, она типа самые крутой боец против гмо - так эта кукушка на полном серьезе расказывает что гмо картофель переопыляется с гмо кукурузой и всему хана сразу будет. Как она себе это представляет я х.з. при этом что даже сроки созревания разные у этих растений. Они при всем желании не смогу опылиться друг другом. Так же и вы - стирильные становятся люди. Люди становятся бесплодными - потому что бухают, курят, сахар жрут тоннами, жирные все вокруг, вы посмотрите на школу что в России что в Германии это же свинарник - там 12 летние дети по 70кг. А родители умиляются какие красивые пухляши. О того и бесплодное поколение. Все дружно жрут сникерсы и марсы, а от физры у всех освобождение, им видите ли врач запретил бегать, они задыхаются. Проблема не в гмо, а в отсутствии спорта, в питании вредном в точки зрения количества сахаров и углеводов.
геном применяют ну рассмешили. Гены так то есть у всех
Вы что уже ПАСХУ отмечать начали? Бред несете! И похоже не понимаете смысл прочитанного )))
Гмо это не селекция и не гибридизация.
Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO) рассматривает использование методов генетической инженерии для создания трансгенных сортов растений либо других организмов как неотъемлемую часть сельскохозяйственной биотехнологии. Прямой перенос генов, отвечающих за полезные признаки, является естественным развитием работ по селекции животных и растений, расширивших возможности селекционеров в части управляемости процесса создания новых сортов и расширения его возможностей, в частности, передачи полезных признаков между нескрещивающимися видами...
ничего вы не понимаете в агрономии
Виды то не скрещиваются...
Арбидол (Арпетол/Арпетолид/Арпифлю/Арпетол/ОРВИтол/Иммустат/Умифеновир/Arbidol/Umifenovir): противовирусный бриллиант коллекции для лечения гриппа, на котором распилен не один олимпиард рублей. Изобретённый ещё в 30х70х годах и незаслуженно забытый, был вспомнен, когда нужно было придумать дешевую альтернативу дорогому Тамифлю (которой на данный момент уже тоже яро критикуется). Десять вражески-буржуйских таблеток от гриппа стоят более 1к, поэтому было решено дать народу золотую пилюлю под брендом фарм гения СССР за 100 рублей. А то, что оно не работает это ничего, если всех убедить, то грипп всё равно будет побеждён. Или сам пройдёт. В 2015 году пролетела шокирующая весть, что сие поделие зарегистрировали в классификаторе ВОЗ (АТХ) как J05AХ13 (J — противомикробные; 05 — противовирусные; AX — прочие противовирусные препараты, рядом с инозином [38]). Конечно, все сразу стали кричать о том, что вот-де, ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ препарат теперь весь мир будет лечить! Увы, включение в классификатор говорит только о том, что ВОЗ знает о препарате, а вот рекомендовать его без внятных исследований он не будет. Cochrane Reviews 1 (только протокол обзора без выводов); FDA 0; ВОЗ 0 (список основных препаратов и рекомендации); ФК (-). Пабмед показывает 9 заказных РКИ с мелкими выборками и пестрит наблюдательной писаниной в количестве 100+ штук, самая прикольная из которых [39] эта: РКИ со 119 пациентами, из которых у 23% симптомы полностью прошли в первые 60 часов приёма. А теперь маленькая тонкость: в работу включены люди с ОРВИ, у которых заболевание на момент исследования длилось не более 36 часов. Внимание, вопрос: сколько случаев простуды у вас длилось 36+60 часов, а сколько дольше? Небольшая ловкость рук и даже рандомизированные больные встанут и пойдут. ВОЗ считает[40] клинические испытания препарата, проведенные с 1993 по 2004 год, не отвечающими требованиям доказательной медицины. До сих пор находится в ЖНВЛП. В январе '17 американские учёные опубликовали данные о том, что умифеновир таки связывается с вирусом гриппа.[41] УРА! Увы, доказательством эффективности это всё равно не является.
Это документ - Главное военно-медицинское управление
Министерства обороны Российской Федерации
ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ
ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ И ПРОФИЛАКТИКА
НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)
Методические рекомендации
Те же самые препараты в минздраве. Погуглите.
Эндокринология тоже была?
Ну, нет конечно, эндокринология изучает работу желез внутренней секреции животных и человека, к растениям это не относится.
Хотя мой преподаватель был человек широкого кругозора и он, помнится упоминал, что диабет это таки генетическое заболевание и его вполне можно лечить, заменив не вырабатываюший инсулин ген на рабочий. Но с тех пор прошло уж пара десятков лет, но диабет, как считался не излечимым, так и считается до сих пор, насколько мне известно (подруга диабетик).
Из чего напрашиваются выводы, что геннная инженерия идёт по пути не лечения человека, а его уничтожения в угоду трансатлантическим корпорациям с целью их обогащения.
спросите у вашей подруги кто не дает генетикам работать и о чужо ответ один - религия. Вы ЧТО бога возомнили из себя???? Не дадим генетическим опытам свободы, это не этично!!!!
И еще момент 100% инсулина для диабетиков делают ГМО. Света ау что ты на это скажешь. Ты представь какие фу ядовитые и злые и вредные ГМО ежедневно спасают жизнь более чем 100 млн людям. Вот это поворот.
Как растение может вызывать бесплодие?
Это называется мутация
И если от гмо растений они встраиваются, то почему от натуральных нет?
С целью натуральными растениями человеческий организм находится в гармонии.
Куккрузу не обратывают гербецидами практически т.е. это растение высокое и оно само давит сорняки, на семена если его брать то темболее уже все само вокруг завяло т.к. срок созревания кукурузы длинный, у подсолнечника тоже самое.
Вы в принципе отрицаете применение гербецидов в СХ? Ведь кукуруза и подсолнечник не единственная культура, которую выращивает человек.
Не говоря уже про инсектициды и подкормки - сплошная химия, не?))
Более того семена в любом случае покупают каждые 2-3года заново, т.к. есть такое понятие элита, суперэлита и 1-3 репродукции. Дальше уже сорт вырождается и урожаи падают, и качество зерна тоже.
Здесь применяется технология клонирования и выращивание культуры, в частности картофеля, к которым и относятся понятия элиты и пр., в пробирке. Мы говорим сейчас о ГМО, а не о клонировании. В клонировании используется инициалия любого натурального сорта. Только эта клетка чиста от вирусов. Снижение урожая происходит от заражения вирусами, и чтобы этого не происходило опытное поле должно быть единственным в радиусе 5 км. Что практически не осуществимо в интенсивном землепользовании.
Но даже без гмо а методом селекции уже сделали массу видов растений самоопыляемых. Та же гречиха к примеру.
В самоопылении используется такой природный феномен, как партеногенез. Зачем вы все в кучу мешаете, расчитываете на не образованность аудитории, или сами не знаете?
но зачастую компании производители делают их намеренно стерильным для того чтоб люди получив хороший урожай купили у них семена заново.
Ну вот вы же сами только что подтвердили, что производители делают стерильными семена намеренно с целью получения наживы.
Зачем же вы спорите, сами с собой не согласны?
99% людей верят что витамин С надо пить при эпидемиях Гриппа или ОРВИ. Лимоны вон скупают, имбирь, витамины, антигрипины всякие- в котором 95 парацетамола и 5%витамина С и сахара немного. Так вот это самый класный обман нынешних маркетологов, они сделали из ошибки одного ученного целую линейку продуктов в аптеках, и класный бизнес на одном витамине, который ОРВИ не лечит от слова СОВСЕМ. В 1970-м известный американский химик, нобелевский лауреат Лайнус Полинг предположил, что прием больших доз аскорбиновой кислоты — полтора-два грамма в сутки — помогает избавиться от гриппа и простуды. Позже он утверждал, что витамин C лечит рак и продлевает жизнь. Несмотря на отсутствие научных доказательств, Полинг продолжал пропагандировать прием больших доз аскорбинки и обрел немало последователей в мире. т.к. это был лауреат нобелевской премии ему поверили безусловно и безоговорочно. И все покатилась эпоха маркетинга. Позже были сотни исследований на эту тему и все приходят к одному выводу- витамин С не лечит ОРВИ и гриппа.
Нет, ну это вообще ни в какие ворота не лезет.
Откуда этот околонаучный бред?
Функция витамина С - ускорение процессов метаболизма в миллионы раз. Причём химическая формула этого витамина не устойчива к воздействию высоких температур и кислороду, в горячем чае она распадается. Поэтому лучше кушать салат из свежей капусты, чем принимать химически созданные драже.
тогда как агроном может понять как гмо влиянет на животных?
Вы ввели меня в ступор своим вопросом)))
Не знаю))
Лично я занимаюсь и животными и растениями, и для меня эти вещи всегда взаимосвязаны, как и все живое. Физиологию животных я изучаю в самостоятельном режиме.
Может на примере лошаков и мула?)))
Вы ЧТО бога возомнили из себя???? Не дадим генетическим опытам свободы, это не этично!!!
По моему бога возомнили из себя те, кто решил томат с камбалой скрестить)))
А у бога с разумом все в порядке, камбала с камбалой, томат с томатом)))
Богу - богово, кесарю - кесарево))
И еще момент 100% инсулина для диабетиков делают ГМО. Света ау что ты на это скажешь. Ты представь какие фу ядовитые и злые и вредные ГМО ежедневно спасают жизнь более чем 100 млн людям. Вот это поворот.
Лично я скажу на это словами своего преподавателя по генетике, дай бог ему долгих лет жизни и ясного разума до конца дней: Генетика слишком молодая наука, чтобы делать какие-то выводы. Учитывая, что результаты можно увидеть лишь в пятом поколении - делать опыты над людьми не стоит, мы не доживём
От себя добавлю: не уверен - не обгоняй.
В природе все выверено тысячелетиями.
Вмешательство в дела божьи могут быть просто преступными от скудоумия и алчности.
Насчет стирильности Света утверждала что гмо растения стерильные т.к. типа искуственные. А я ей обьяснил почему часто они стерильны. Я вообще подумал что появился достойный собеседник, который будет говорить по фактам, но вот после слов что с натуральными растениями наш организм в гармонии а с гмо типо нет - даже общаться с вами не буду. Такую чушь первый раз слышу. Очень научно:)))
И еще момент 100% инсулина для диабетиков делают ГМО. Света ау что ты на это скажешь. Ты представь какие фу ядовитые и злые и вредные ГМО ежедневно спасают жизнь более чем 100 млн людям. Вот это поворот
Про 100% не знаю, есть еще свиной и разные другие для 2.
Конечно если речь идет о спасении жизни то все методы хороши. Хотя молекулу белка можно и без гмо бактерий синтезировать. Но гмо лобби это тормозит.
фактам, но вот после слов что с натуральными растениями наш организм в гармонии а с гмо типо нет - даже общаться с вами не буду
Это правильно,есть животные монофаги - едят одно и тоже растения коалы или термиты их физиология только к их пищи приспособленна.
Вы же не едите сырое мясо, там те же вещества что и в вареном. Это и есть гармония.
даже общаться с вами не буду
Да ладно
Сказали бы честно что испугались, не ваш уровень.
Вмешательство в дела божьи могут быть просто преступными от скудоумия и алчности
Нормальный ученый понимает что нет 100% за или против. Всегда есть + и -.
Понятно что биопродукты самые полезные, но они дорогие , поэтому есть вот такая дешёвая альтернатива гмо. Например хлопок или лен гмо может быть не так вредены как картошка или соя.
Но когда горе ученый заявляет, что гмо это хорошо, то это вранье и грош цена такому ученому.
Ему пофиг! Днк растений в процессе пищеворения никак не встраиваются в днк едока
Вы глупеете прямо на глазах.
Никто и не говорит что встраиваются.
ваши ферменты -биокатализаторы если вы химию изучали, не широкого спектра действия и все переварить не могут.вы же камни не едите - почему?
Яды они тоже не переваривают.
Бывает что если яблоко чуть чуть покислей это ведет к бешвердам. Поэтому конечно может быть чувствительность к апельсинам из морроко или Испании .
Удивительно что агроном этого не знает
Например бутылка Каберне Совиньон Screaming Eagle 1992 стоит $500000. А 1991 г. может быть 50.почему?
Вы можете предложить некоторые актуальные серьёзные научные источники информации о гмо, микробиологии, агрономии итд. ?
Я вообще подумал что появился достойный собеседник, который будет говорить по фактам
Вы можете предложить некоторые актуальные серьёзные научные источники информации о гмо, микробиологии, агрономии итд. ?
Вы можете предложить некоторые актуальные серьёзные научные источники информации о гмо, микробиологии, агрономии итд. ?
Агроном же уже ответил!
Для качественной и продуктивной беседы нужны профессиональные статистики широкого диапазона, научная современная информация. Если каждый из беседующих запостит некоторые источники, на которые он опирается в своих аргументах, заинтересованные исследуют их и сделают выводы. И правда восторжествует.
А кто этого не делает - лжец, дурак, болтун и преступник.
Я бы выразилась короче : - Агроном !
Я этого не знаю и не могу утверждать, у меня нет определённого опыта, профессионального опыта в аграрной промышленности, в микробиологии, в генетике итд.
И Вам я не могу верить без запрошенной информации.
купите в баумаркте гербецида и открыто полейте им в кнайпе в поммес рокеру который покруче. Он вам правду и расскажет и покажет и даст попробовать . Ну и здесь мы вас тоже долго не "увидим"
224 stgb.
вы фильм посмотрели?
Там на примере скармливания коровам кукурузы вместо травы на пальцах результаты разложены. С человеческими жертвами.
Вы никогда не задумывались зачем в природе существуют видовое разнообразие и почему наложены ограничение на межвидовое скрещивание?
Это случайность, божье недомыслие, или существует конкретная причина, м?
Религия не даёт знаний о мироустройства, этот факт я не оспариваю.
Но подумайте о том, что у людей разный уровень сознания, не каждый способен освоить интегралы, дай бог таблицу умножения выучить. Ну, и соответственно, не в каждую дверь впустят с такими познаниями. Здесь спрос рождает предложения.
Того, кого уровень веры не устраивает, тот ищет знания и находит Учения.
Есть и полные невежи, им даже уровень религии не доступен.
Что касается атеизма, так этот уровень сознания даже на одну ступень ниже уровня Веры - Безверие.
Если всех их поместить на одну шкалу, то получим:
1. Знание
2. Уверенность
3. Вера
4. Безверие
5. Невежество.
Каждому своё))
Религия не даёт знаний о мироустройства
Наука их тоже не дает.
Но подумайте о том, что у людей разный уровень сознания, не каждый способен освоить интегралы, дай бог таблицу умножения выучить.
Замечательная мысль!
Дурачков хватает и в науке и с религии. Но в науке есть критерий и метод их отсеить. В религии такого критерия нет.Поэтому любой идиот считает себя в праве рассуждать о БИБЛИИ.
Если просмотреть нашу школьную и популярную богословскую литературу, то мы увидим, что в каждой книге каждый параграф и каждый абзац начинается словами: «Православная Церковь учит» и т. д. Спрашивается, откуда же берется церковное учение по каждому вопросу? А очень просто: приводится мнение какого-либо святого отца и выдается без малейших колебаний за церковное учение. «Православная Церковь учит: святой Макарий Египетский пишет...» или: «Церковь учит: святой Василий Великий пишет...» Да разве голос Макария Египетского есть уже голос Церкви? Разве мнение Василия Великого есть уже церковное учение? Разве учение святых отцов есть уже тем самым церковное Предание?