....Он сам открыл святую книгу и просил прочесть: окрылось Евангелие от Матфея, глава 3, ст. 14‒15. (Иоаннъ же удерживалъ Его, и говорилъ: мнѣ надобно креститься отъ Тебя, и Ты ли приходишь ко мнѣ? Но Исусъ сказал ему в отвѣтъ: не удерживай; ибо такъ надлежитъ намъ исполнить всякую правду...) "Ты слышишь ― не удерживай, ― значит, я умру, ― сказал муж и закрыл книгу...


" Около 7 часов вечера кровотечение возобновилось и в восемь часов тридцать восемь минут Ф. М. Достоевский скончался (28 января 1881 года)."
Из книги «Очерки по истории русской литературы ХИХ века». Джорданвилль, Нью Йорк, 1968.

Пожалуй здесь пропущено. Ведь умирающий писатель позвал к себе сына и дочь и попросил прочитать притчу о блудном сыне и высказал им предсмертное наставление. Так я читал некоторые источники.

Но это не важно, если это и не так - главное это:

„Аня, прошу тебя, пригласи немедленно священника, я хочу исповедоваться и причаститься!..“

Он потом долго исповедовался и причастился.

Зажги свечу, Аня, и дай мне Евангелие“.

А что читалось из Евангелия это не важно, главное признавал Евангелие, тем самым Иисуса Христа...

Но я думаю, что Евангелие от Матфея, глава 3, ст. 14‒15 не очень подходит для умирающего, который в полном уме и знает Евангелие.

Здесь шла речь не народе Богов, а народе Бога, о богоизбранном народе. Русские - это богоизбранный народ.Такая идея была и до Достоевского и он продолжил эту идею и сделал пророчества в это плане.Эта идея имеет место и сейчас и будет ещё масштабней.

Меня удивляет, что верующим, церковникам нравится национальная идея богоизбранности, при этом ссылаются на Достоевского. Разве Библия учит этому?

Пожалуй здесь пропущено. Ведь умирающий писатель позвал к себе сына и дочь и попросил прочитать притчу о блудном сыне и высказал им предсмертное наставление. Так я читал некоторые источники.Но это не важно, если это и не так - главное это:

Зажги свечу, Аня, и дай мне Евангелие“.

А что читалось из Евангелия это не важно, главное признавал Евангелие, тем самым Иисуса Христа...Но я думаю, что Евангелие от Матфея, глава 3, ст. 14‒15 не очень подходит для умирающего, который в полном уме и знает Евангелие.

Ув Регрем, согласитесь,что никто другой не знал лучше о последних желаниях и словах Д-го, чем его жена. Откройте книгу "Анна Достоевская. Воспоминания" глава одиннадцать и Вы увидите весь текст , принадлежащий самой Анне Григорьевне. Не знаю, просто или "не просто" ошибся А.Осипов. Но "Блудным сыном" Д-ий себя точно не считал.

Д-ий попросил Евангелие, которое было подарено ему в ссылке в Тобольске жёнами декабристоv.

Эту КНИГУ он хранил всю жизнь как реликвию. Как пишет А.Г., задумав или сомневаясь в чём-либо, он открывал наудачу это Еванг и читал, что

было на первой странице. То же он сделал и в последний раз в своей жизни.

По мнению исследоватекей, убеждение, что Д-ий пришёл к полному согласию с традиционным православием - ошибочно.

Именно его отношение к Иисусу Христу, глубокое раскаяние сделало его подобно святым.

Много любящих Христа и кающихся. Разве это делает их подобно святым.

Здесь шла речь не народе Богов, а народе Бога, о богоизбранном народе. Русские - это богоизбранный народ.Такая идея была и до Достоевского и он продолжил эту идею и сделал пророчества в это плане.Эта идея имеет место и сейчас и будет ещё масштабней.

Меня удивляет, что верующим, церковникам нравится национальная идея богоизбранности, при этом ссылаются на Достоевского.
Разве Библия учит этому?

Библия этому не учит.

Однако не все с этим согласны.

Эта идея

" четко и логично изложена в церковном учении: о богоизбранности еврейского Народа Божия (от Авраама) и о ее утраeте евреями вследствие отвержения ими и распятия Мессии-Христа, Сына Божия, избрания себе иного бога («Ваш отец Диавол». – Ин. 8:44), – после чего богоизбранность перенимается новым Народом Божиим – христианской Церковью как Новым Израилем. Это официальная и неотъемлемая часть учения Православной Церкви, основанная на Священном Писании и Священном Предании." (c)

Многие считают, что Д-ий разделял эту идею.

Идеолог "народа-богоносцa" - Шатов из "Бесов"(как считают, выражающний, идеи Д-го),

верит в "богоизбранность русского народа".

Но, в любом случае, - гениальность Дост-ого как великого писателя, непревзойдённого знатока человеческой души, несоизмеримо выше и выходит за рамки всех его религиозных и политических воззрений

богоизбранность перенимается новым Народом Божиим – христианской Церковью как Новым Израилем. Это официальная и неотъемлемая часть учения Православной Церкви, основанная на Священном Писании и Священном Предании." (c)

Если следовать Библии, то следует упомянуть послание к Римлянам 11:2

Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал. Или не знаете, что говорит Писание в повествовании об Илии? как он жалуется Богу на Израиля, говоря:
Послание к Римлянам 11:2 – Рим 11:2: https://bible.by/verse/52/11/2/

Но, в любом случае, - гениальность Дост-ого как великого писателя, непревзойдённого знатока человеческой души, несоизмеримо выше и выходит за рамки всех его религиозных и политических воззрений

Нет, всё наооброт. На первом месте его религиозные и политические возрения.

Известный литературовед Ю. И. Селезнев (автор нескольких книг о Достоевском и его творчестве) в 1986 году писал: «Художественное наследие Достоевского нельзя измерять рамками собственно литературной значимости… Прочитав Достоевского, Европа после некоторого оцепенения поняла, что русская литература это больше, чем литература. «Не будем называть их романами, – писал С. Цвейг о творениях Достоевского, – не будем применять к ним эпическую мерку: они давно уже не литература, а какие-то тайные знаки, пророческие звуки»… Немецкий писатель Герман Хессе вообще полагал, что «Достоевский… стоит уже по ту сторону искусства», что, будучи великим художником, он был им все-таки «лишь попутно», ибо он прежде всего – пророк, угадавший исторические судьбы человечества… Роман Достоевского, как особое качество, как определенный способ художественной организации человеческого сознания, и был для писателя формой его страстной проповеди мессианского назначения России».

Вот почему Михаилу Ульянову долго не удавалась роль Дмитрия Карамазова.

Он читал и читал книгу как произведение.

..согласитесь,что никто другой не знал лучше о последних желаниях и словах Д-го, чем его жена. Откройте книгу "Анна Достоевская. Воспоминания" глава одиннадцать и Вы увидите весь текст , принадлежащий самой Анне Григорьевне. Не знаю, просто или "не просто" ошибся А.Осипов. Но "Блудным сыном" Д-ий себя точно не считал.

Я не знаю, просто или "не просто" ошибся А.Осипов. Может верит, что говорит дочь Достоевского Любовь Федоровна:

Дочь писателя, Любовь Федоровна приписывает отцу следующее предсмертное наставление детям. Умирающий писатель позвал к себе сына и дочь, попросил прочесть им притчу о блудном сыне и сказал: «Дети, не забывайте никогда того, что только что слышали здесь. Храните беззаветную веру в Господа и никогда не отчаивайтесь в Его прощении. Я очень люблю вас, но моя любовь – ничто в сравнении с бесконечною любовью Господа ко всем людям, созданным Им. Если бы даже вам случилось в течение вашей жизни совершить преступление, то все-таки не теряйте надежды на Господа. Вы Его дети – смиряйтесь перед Ним, как перед вашим отцом, молите Его о прощении и Он будет радоваться вашему раскаянью, как Он радовался возвращению блудного сына».
http://rushist.com/index.php/literary-articles/3941-smert-dostoevskogo

Может это и верно. Да это и не противоречит словам её матери Анны Достоевской:

Весь день 27 января прошел спокойно: кровотечение не повторялось, Федор Михайлович, по-видимому, успокоился, повеселел, велел позвать детей и даже шепотом с ними поговорил.

Может в этот момент Достоевский и разговаривал с детьми о Боге, девочка это и запомнила.

Как раз я и хотела сказать,что Ваша тема не о литературном гении Достоевского и его способности знать человеческие души. Смысл Вашей темы в заголовке

Ф.М. Достоевский как религиозный мыслитель, проповедник и пророк

Как раз я и хотела сказать,что Ваша тема не о литературном гении Достоевского и его способности знать человеческие души.
Смысл Вашей темы в заголовке Ф.М. Достоевский как религиозный мыслитель, проповедник и пророк

Да. Художественное наследие Достоевского нельзя измерять рамками собственно литературной значимости…

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=35939495&Bo...

Если следовать Библии, то следует упомянуть послание к Римлянам
11:2Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал. Или не знаете, что говорит Писание в повествовании об Илии? как он жалуется Богу на Израиля, говоря:
Послание к Римлянам 11:2 – Рим 11:2:
https://bible.by/verse/52/11/2/

Здесь лучше захватить и первый стих

1 Итак я говорю: неужели Бог отверг народ Свой? Отнюдь нет. Ибо и я Израильтянин от семени Авраамова, колена Вениаминова.
2 Не отверг Бог народа Своего, который Он предузнал. Или вы не знаете, что говорит Писание в повествовании об Илии? Как он обвиняет Израиля пред Богом

Наверное сейчас многие Христиане могут так сказать.

Как раз я и хотела сказать,что Ваша тема не о литературном гении Достоевского и его способности знать человеческие души. Смысл Вашей темы в заголовкеФ.М. Достоевский как религиозный мыслитель, проповедник и пророк

Вы совершенно правы!

Я обратил внимание на название темы: Ф. М. Достоевский. Братья Карамазовы.Хотя её следовало бы так и озаглавить:: "религиозный мыслитель, проповедник и пророк" Эта тема - не о Достоевском!Не понятно, зачем копируются страницы книги.Творчество Д-го это ТО, что менее всего интересует автора. Для него главное - Д-ий как "абсолютно православный " писатель , выразитель определённой идеологии. Селезнёв, который здесь цитируется , - не столько ЛИТЕРАТУРНЫЙ критик, как политик; весь каркас книги Селезнёва - православная (и не только) идеология, каждый образ - лишь выразитель "идеи".

Я обратил внимание на название темы: Ф. М. Достоевский. Братья Карамазовы.Хотя её следовало бы так и озаглавить:: "религиозный мыслитель, проповедник и пророк"

Так не войдет же такая фраза в название темы, только входит название книги и фамилия автора. Но я сразу же в первом посте пишу о чем эта книга.

Ф.М. Достоевский как религиозный мыслитель, проповедник и пророк
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=35888321&Board=religion

Ну кроме того, я не думал, что кто-то посчитает это произведение лишь как художественное чтение, да еще на форуме религия и философия.

Если бы это была лишь художественная книга, пусть даже гениальная – да разнесли бы автора в пух и прах за его беспутную жизнь, за всё его нечистое. Еще бы и статью приписали ))).

А здесь больше чем художественная книга... На фоне личного нечистого такая воздвигнута гиганская чистота, огромный дар человечеству!

Осталось только изучать этого прежде всего религиозного мыслителя, пробовать понять его пророчества итд.

Осталось только изучать этого прежде всего религиозного мыслителя, пробовать понять его пророчества итд.

Давайте поизучаем мыслителя:

Как и большинство страдающих эпилепсией , Достоевский был сексуально озабочен. Но свою девственность писатель потерял не в жарких объятиях страсти, а в похотливых утехах продажной любви. В автобиографической повести «Белые ночи» Достоевский описывал собственный любовный опыт. Свое смущение и робость перед женщинами. Мечтая о красавицах, он делался нелепым и смешным, когда встречал живых представительниц прекрасного пола.

Поручик Достоевский после дружеских попоек со товарищи ездил в публичные дома. Однако проститутки лишь удовлетворяли половой инстинкт (по Далю – побудку), но большого и светлого чувства дать не могли ни за какие деньги. В письме к брату, в котором он пишет о своей неразделенной любви к Панаевой, он признается: «я так распутен, что уже не могу жить нормально, я боюсь тифа или лихорадки и нервы больные. Минушки, Кларушки, Марианны и т.п. похорошели до нельзя, но стоят страшных денег. На днях Тургенев и Белинский разбранили меня в прах за беспорядочную жизнь».

Поскольку Достоевский не был (как писал в своем Житие протопоп Аввакум о папаше) «прилежаше пития хмельнова», то алкал отрады в женщинах и игре. С 1847 по 1849 годы он упорно таскается по девкам и играет в рулетку. Через много лет, устами героя «Записок из подполья» (1864), он так вспомнит свою молодость.

«В то время время мне было всего двадцать четыре года. Жизнь моя была уже и тогда угрюмая, беспорядочная и до одичалости одинокая. Я ни с кем не водился и даже избегал говорить и всё более и более забивался в свой угол… Дома я всего больше читал… Чтение, конечно, много помогало – волновало, услаждало и мучило. Но по временам наскучало ужасно. Все-таки хотелось двигаться, и я вдруг погружался в темный, подземный, гадкий не разврат, а развратишко. Страстишки во мне были острые, жгучие от всегдашней болезненной моей раздражительности».

«Развратничал я уединенно, по ночам, потаенно, боязливо, со стыдом, не оставлявшим меня в самые омерзительные минуты и даже доходившим в такие минуты до проклятья. Боялся я ужасно, чтоб меня как-нибудь не увидали, не встретили, не узнали… Ходил же по разным весьма темным местам».

Ой не зря проницательнейший Василий Розанов позже заметит, что в сочинениях Достоевского единственный путь к постижению и Бога, и реальности заключен в сексуальном опыте. Розанов отдавал лавры первенства земному и страждущему Достоевскому перед моралистом Толстым.

Психоаналитики в этом случае говорят о нарциссической травме, мы назовем её «обидой» (ключевое слово из лексикона Достоевского. – Прим.ред.). Мазохисты присутствуют во всех основных произведениях писателя. Федор Раскольников («Преступление и наказание») принимает страдания на каторге; Алексей Иванович («Игрок») любит уничижаться ради женщин и наказывает себя, снова и снова проигрывая в рулетку; Князь Мышкин («Идиот») становится посмешищем для проявлений жестокости и агрессивности; Настасья Филипповна («Идиот») убегает с Рогожиным, понимая, что он её предаст; Ставрогин («Бесы») не отвечает на удар Шатова.

С чего именно начнем изучать творчество?

С эпилепсии, с отклонений в психике, с проституток, с похождений с чужими женами, с отношением к своим женам, с фанатика азартных игр, с чего изволите?

http://gubernia.media/blogs/iz-za-straha-chto-vstretyatsya...

И для полноты картины религиозного мыслителя, всего одна статья,

дабы не перегружать читателей, хотя есть более глубокие книги, связанные прежде всего с психологией.

Также есть статьи о великом христианском мыслителе и его отношении к евреям, которое многие считают непонятным, двойственным, но антисемитизм он и в африке антисемитизм, хотя кто из нас без греха, а особенно религиозные мыслители...

Всё нехорошо, кто спорит с этим.

Но всё-таки Достоевский не убивал, не был маньком.

Можно привести примеры страшных людей, на совести которых человеческие жизни, всякие злодейства.

Но мы их произведения читаем, поем, наслаждаемся.

Не знаю попал ли Достоевский на ютубе в тему "злодеи и гении".

Наверное нет, не тянет, нет злодейств.

Что Мазохисты присутствуют во всех основных произведениях писателя - здесь возможно такое объяснение:

Я читал книгу о маньяках, которые ими чуть не рождаются.

И если они уйдут в творчество и будут убивать, насиловать в своих произведениях, то не будут это делать в реальной жизни.

Насколько это касается Достоевского я не скажу. Ведь Достоевский показывая героев, преследовал определенную цель.

Также есть статьи о великом христианском мыслителе и его отношении к евреям, которое многие считают непонятным, двойственным, но антисемитизм он и в африке антисемитизм, хотя кто из нас без греха, а особенно религиозные мыслители...

Я уже где-то отвечал, что были мыслители, писатели пострашнее в этом вопросе, даже примеры приводить страшно.

Мне кажется, что Достоевский говоря про евреев иногда высказывал не свое мнение, но общество требовало так говорить.

И кроме того, он многое говорил на будущее, а вдруг евреи будут не такими милыми и дружелюбными к православию (не знаю как лучше выразить).

Но всё-таки Достоевский не убивал, не был маньком.

Библия говорит - бойся убивающих душу, а не тело.

Мне не понятно, чем может быть интересен Достоевский не узким специалистам по психическим расстройствам и людям с такими же психическими расстройствами. Иногда можно разделить личность автора и его творения, но с случае с Д. у меня нулевая толерантность,

особенно к его высказываниям о евреях, там очень много не только бытового, а именно такого махрового антисемитизма. А как показывает практика, это почти необходимое условие для канонизации. Хотя чему удивляться, когда христианство стало государственной религией по руководством Константина, который питал самые нежные чувства к евреям.

http://berkovich-zametki.com/2005/Zametki/Nomer10/Kerroll1...

Здесь о Константине и не только, о бурном "божественном" шествии христианства и о братской всепоглощающей любви христиан.

И кроме того, он многое говорил на будущее, а вдруг евреи будут не такими милыми и дружелюбными к православию (не знаю как лучше выразить).

Думаете, евреи первые начали?

Хотя если евреям приписывали убийство самого сына бога...

Гораздо интереснее изучать исторический контекст, тогда многое

начинает выглядеть совсем по другому...

"Возникновение христианского государства, - говорит Нейзнер, - которое претендовало на роль наследника античного израильского государства и обращалось к его прошлому, дало решающее подтверждение постоянному христианскому утверждению, что христиане сформировали новый Израиль".

Хорошо, но если христианская претензия на новый Израиль получила решающее признание, то, что можно сказать о - или сделать с - оставшимися представителями старого Израиля, которые упрямо отказались исчезнуть? Проблема была сложной.

Когда христианство, в конце концов, смогло представить себя в благоприятном виде, стало очень важным показать языческому миру, что христианство не является новой, только что возникшей религией, но законно продолжает дело античной традиции, которая существовала задолго до языческих героев Цицерона, Сократа и Гомера.

Христианство не имело другого выхода, кроме как ссылаться на еврейский источник, но при этом возникала другая проблема. Что язычники должны были думать о совершенно однозначном отказе евреев признать христианские претензии? Как могут Евангелия основывать свою истинность на исполнении еврейских пророчеств, если они отвергаются этими самыми евреями, по-прежнему верящими в свои пророчества?

Язычники имели все основания сомневаться. Упорство евреев угрожало самой идее христианской экспансии - в изменившихся обстоятельствах, даже больше, чем прежде. Но обстоятельства изменились и в другом смысле. Отныне, христиане были во власти предпринимать решительные меры, поскольку программу экспансии поддерживал сам император, чьи армии маршировали под знаком копья с поперечной планкой. Тиски империи медленно сжимались.

Декрет Константина 315-го года запрещал евреям распространять иудаизм за пределы своих общин; декрет, принятый почти через сто лет, наказывал смертной казнью за подобные действия. За этими декретами стояла реальная проблема - еврейское несогласие с христианскими утверждениями сделало борьбу за обращение язычников в христианство значительно более трудной.

Эта нестыковка приводила к неприязни среди язычников, но, что было, может быть, еще хуже, еврейское несогласие постоянно угрожало религиозной преданности многих христиан, которые продолжали ценить и признавать еврейские корни в едином Боге. Во вскоре наступившие годы агрессивной борьбы с ересями - один епископ создал каталог из 156 ересей - стала, очевидно, что оригинальная ересь происходит от самого иудаизма. Евреи угрожали вере изнутри не менее чем снаружи.

Но всё-таки Достоевский не убивал, не был маньком.
----
Библия говорит - бойся убивающих душу, а не тело.

Это точно подмечено.

Так вот Ф. М. Достоевский лечил души.

Обнажал "болячки" людей, был зараженный ими и показывал как вылечиться.

Я думаю, что это самое главное у него, навряд ли кто может сравниться с ним.