Предлагаю поразмышлять и над этим:

Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного.

Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык.

Только у Господа, будут говорить о Мне, правда и сила; к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

Господом будет оправдано и прославлено все племя Израилево.

Ис. 22-25

Это означает примерно следующее:

Зловестник

1. “Блаженны:

рабы (Евангелие от Луки, 12:37),

бедные (Евангелие от Фомы, 59),

когда вас ненавидят и вас преследуют (Евангелие от Фомы, 72),

голодные (Евангелие от Фомы, 73),

нищие духом,

плачущие,

изгнанные,

когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить на Меня” (Евангелие от Матфея, 5:3-4, 10, 11).

“Горе вам:

смеющиеся, ибо восплачете и возрыдаете,

когда все люди будут говорить о вас хорошо” (Евангелие от Луки, 6:24-26).

2. “Кто унижает себя, тот возвысится” (Евангелие от Матфея, 23:12).

3. “Так и вы, когда исполните повеленное вам, говорите: “Мы рабы ничего нестоющие”” (Евангелие от Луки, 17:10).

Еретик

1. “Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу” (Евангелие от Иоанна, 5:18).

2. (Иисус сказал): “Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи” (Евангелие от Матфея, 9:6). Тут некоторые из книжников помышляли в сердцах своих: “Что Он так богохульствует? Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?” (Евангелие от Марка, 2:7).

3. “Некоторые из книжников сказали: “Он богохульствует”” (Евангелие от Матфея, 9:3).

4. “И много толков было о Нем: говорили, что он обольщает народ” (Евангелие от Иоанна, 7:12).

5. “Иудеи сказали Ему: “Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что, будучи человек, делаешь Себя Богом”” (Евангелие от Иоанна, 10:33).

6. “Случилось же это однажды, когда Иоанн, брат Иакова, - они сыновья Зеведея - вышел и подошел к храму. Встретил его фарисей - имя его Ариман - и сказал Ему: “Где твой господин, которому ты последовал?” И он сказал ему: “Место, откуда он пришел, туда он снова возвратилсяч”. Сказал ему фарисей: “Обманом этот назареянин ввел вас в заблуждение, и наполнил ваши уши ложью, и запер ваши сердца, и повернул вас от предания ваших отцов”” (Апокриф Иоанна, 1:5-10).

Ну,или вот это???

Кто подскажет,что более подходит?

А может быть,подходит и то,и другое???

“Кто не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником” (Лк, 14:26).

Не ужасайтесь, это всего лишь очередная “заповедь” “человеколюбца” Христа. А если учесть, что раньше на всех перекрестках он проповедовал нечто абсолютно иное (Мт, 15:4), закрадывается вполне обоснованное подозрение: а не страдал ли Христос раздвоением личности или, что еще хуже, бесстыдным цинизмом?

Сегодня он в священном трепете восклицает: “почитай отца и мать”, а завтра, нисколько не стыдясь, вопит: “враги человеку - домашние его” или разыгрывает пред всем чесным народом скажем такую безобразную “сцену”. “И некто сказал Ему: “Вот, Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою”. Он же сказал: “Кто Матерь Моя, и кто братья Мои?” И указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: “Вот матерь Моя и братья Мои” (Мт, 12:47-49). Да, нечего сказать: “любящего” сынка родители взрастили, точнее пригрели на своей груди!

По общему мнению “Нагорная проповедь” - это сама суть, сама квинтэссенция христианства. Ну, что ж взглянем пристальнее на эту “суть”.

“Блаженны нищие, ибо их есть царство небесное. Блаженны плачущие, ибо утешатся. Блаженны кроткие, ибо наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие, ибо насытятся. Блаженны изгнанные, ибо их есть царство небесное” (Мт, 5:3-6, 10).

Смысл заповедей таков: “горе богатым - блаженны нищие; горе смеющимся - блаженны плачущие; горе любимым - блаженны ненавидимые” (Д.Мережковский. “Иисус Неизвестный”. - с. 263) и т.д. и т.п. в том же духе.

“Нагорная проповедь” приобретает и вовсе двусмысленный оттенок, если согласиться с версией Матфея о том, что блаженны не просто нищие, а “нищие духом”, т.е. сумасшедшие. Вот и получается, что царство Божие только для сумасшедших и предназначается.

Давайте,Иван,не тушуйтесь.Вперед!!!

Я уже для Вас такую конфетку приготовил...закачаетесь)))

Если найду нужным - продолжу.

Если Вы так активны в этой теме, то могу себя похлопать по плечу в знак одобрения.

Дык...хлопайте лучше по голове)))

Я ведь сказал- отныне-ВОЙНА!!!

На каждый опус или другие-прочие кракозяблы будет разгромная критика.

Критика - это когда уровень соответствует. У Вас же - низкопробное злопыхательство.

а для кого тогда уготован библейский апокалипсис?

Критика Ботмана соответствует?

Он от Вас тоже,ни одного вразумительного ответа не получил,хотя был и предельно вежлив и предельно профессионален.

Как с этим фактом?

Критики не было. Было множество мнений множества людей. А могло бы быть и бесконечное множество.

И о чём поведает Вам апокалипсис?

Были упорядоченные высказывания и факты многих выдающихся людей,занимавшихся Вашей темой)))

А Вам обязательно нужна критика?

Без нее...никак не получается??

И о чём поведает Вам апокалипсис?

как о чём? о том, что в итоге окажется много заблуждающихся (даже среди !) верующих.

"много званных, да мало избранных"

Пока не получается. Конструктивная критика помогает увидеть новое, способствует избавлению от стереотипов, да и другие собственные дефициты.

И тем не менее Слово Божие не противоречит самому себе.

Откроем тему Апокалипсис?

Ну,хорошо, тогда будет конструктивная критика.

Итак...поехали!!

Новый Завет

Каммайер, как и Бальдауф, считает, что Библия – прежде всего, Новый Завет – написана в позднем средневековье. И чтобы разобраться в этом, не нужно быть специалистом: от отдельных моментов у любого читателя волосы становятся дыбом. Прочитав хотя бы первые три Евангелия и Деяния святых апостолов, трудно избавиться от впечатления, что авторы данных текстов не знали Палестины и не имели ни малейшего понятия об иудаизме с его сложными законами и обычаями. Более того, они владели греческим как иностранным; арамейского языка почти не знали и, скорее всего, говорили и писали на вульгарной латыни, которая и была их главным языком.

Каммайер (1982, с. 328) отмечает следующую особенность: чем «моложе» Евангелие, тем более оно проникнуто восточными мотивами, ориентализировано [117].

Если Иисус, как принято считать или внушать, говорил на арамейском, то образованные иудеи – на греческом: ведь Тору в синагогах читали в греческой версии Септуагинты. Таким образом, налицо языковая лакуна.

Одним из первых исследователей этой проблемы стал бывший студент-богослов, обучавшийся при евангелическом монастыре в Тюбингене, Давид Штраусс. «Сегодня мы интересуемся Библией только с исторической точки зрения. Интерес этот не имеет ничего общего с поисками истины», – пишет он в предисловии (1864). Но все мы – крайне политизированы и предвзяты. «Если кто-то пишет о властителях Ниневии или о египетских фараонах, то им вполне может двигать чисто историческая заинтересованность. Однако христианство – настолько живой организм и такая мощная общественная сила, а ответ на вопрос об обстоятельствах его возникновения может вызвать настолько серьезные последствия, что только тупоумный исследователь будет заниматься одним лишь историческим аспектом постановки вопроса о возникновении христианства».

Штраусс, в принципе, распознал, в какую игру здесь играют, и представлял себе масштабы фальсификации. Он приводит типичный пример нравов той эпохи, в которую так много и так легко подделывали: через несколько дней после казни короля Карла I в Англии появляется составленная якобы самим королем в заточении памятная записка, в которой он формулирует доводы в свою защиту и против обвинения. Публика проявляет к сему документу живейший интерес, и за короткий срок «меморандум короля» выдерживает 50 изданий. Казненный монарх в общественном сознании становится невинной жертвой, мучеником. Однако в том же 1649 году знаменитый Мильтон пишет, что речь идет о фальшивке. Сейчас-то известно, что письмо подделал епископ Экзетера. Но тогда в это никто не хотел верить. «Если в тот, в высшей степени просвещенный, век образованные люди в течение сорока лет верили подобной фальшивке, защищали ее подлинность, – пишет Штраусс (с. 27), – то нечего удивляться тому, что можно было безнаказанно написать и обнародовать от имени Христа, апостолов и прочих выдающихся личностей так много поддельных текстов».

ведь Тору в синагогах читали в греческой версии Септуагинты.

Тору в синагогах никогда не читали по Септуагинте.

Максимум что использовали так это Таргум Онкелоса.

Но практически всегда читали на иврите, а чтоб другим было понятно, использовали переводчика.

Сегодня же, в галуте, во всех синагогах есть Тора на языке страны проживания, но с Бимы читают только на иврите.

Ну,хорошо, тогда будет конструктивная критика
Итак...поехали!!

Это всё оч. даже несерьезно.

На уровне "Тетя Мотя вчера по радио слышала."

Самые квалифицированные критики находятся среди соискателей на докторские степени и доктора теологии в католической и протестанской церквях.

Вы же приводите даже не любителей, а просто ..... лучше промолчу.

А откуда Вы знаете,как ее читали когда-то?

И зачем сравнивать сегодняшний день с тем,что было ранее??

Обратите внимание на выделенное жирным шрифтом.!!!

инициатива перевода исходила от грекоязычной александрийской еврейской общины, нуждавшейся в своей версии Пятикнижия для богослужений и изучения. В последние столетия перед началом новой эры в Египте, особенно в Александрии, основанной Александром Великим в 332 г. до н. э., проживало много иудеев. Они говорили на греческом языке, в то время как древнееврейским языком значительная их часть уже не владела.

Псевдо-Аристей ничего не сообщает о переводе прочих книг Ветхого Завета. Вероятно, эти переводы были выполнены в более позднее время и завершены к 130 г. до н. э. (автор предисловия к библейской «Книге премудрости Иисуса сына Сирахова», писавший примерно в это время, упоминает греческие переводы всех трёх частей ТаНаХа: Торы, Пророков и Писаний). Наименование Септуагинта было впоследствии перенесено на весь корпус ветхозаветных греческих текстов, как переведённых с древнееврейского языка, так и оригинальных (см. Библия).

П. Э. Кале выдвинул гипотезу, согласно которой Септуагинта была составлена и отредактирована из вольных (подобных Таргумам) переводов Писания на греческий язык, которые, по его мнению, имели своим источником вольные переводы на арамейский. За переводом Пятикнижия и книг Поздних пророков последовал перевод исторических книг Ранних пророков во II в. до н. э. Книги Писания были отдельно переведены в I в. до н. э. или даже позднее. Некоторые исследователи считают, однако, что все книги Пророков были переведены до конца III в.; по крайней мере, перевод некоторых частей Писания был сделан уже в начале II в. до н. э., так как в прологе книги Бен-Сиры (132 г. до н. э.) на греческий язык упоминается уже существующая версия «Закона, пророков и других писаний». Таким образом, одна из редакций полного перевода Библии с иврита на греческий язык существовала уже в самом начале первого столетия новой эры.

Критика по теме будет или опять заявления о том,что этого не может быть,потому,что не может быть никогда)))

«Во втором веке до новой эры некий александрийский иудей, Аристобул, якобы собрал стихотворения древнейших греческих поэтов (или сам сочинил эти стихи за них), причем эти поэты не просто высказывали идеи в духе монотеизма, но даже сочувственно выражались по конкретным вопросам еврейских религиозных положений. Удивляет наглость этою начетчика, с которой Арис-тобул, развивая свою теорию греко-иудейских связей, подобрал и подделал фрагменты из древнейших греческих поэтов таким ловким образом, что выходило, будто Орфей рассуждал об Аврааме, Моисее и десяти заповедях, а Гомер – о седьмом дне творения и святой субботе. При этом ему пригодилось не только тщеславие его единоверцев, безоговорочно принявших эту теорию, но и то, что ему поверили и на него ссылались даже прославленные и образованные отцы христианской церкви. Климент Александрийский и Евсевий Кесарийский полностью поверили в сконструированные Аристобулом последовательности доказательств».

Штраусс продолжает: «Вопиющий пример – переписка Христа с царем Эдессы Абгаром. С этой „редкостной" находкой из эдесского архива нас познакомил Евсевий, причем он же сделал перевод с сирийского оригинала».

Содержание писем Христа этому сирийскому царю, жившему пятьюстами годами позже, чем Иисус, настолько наглое, что может вызвать у любого слабонервного современного богослова приступ головной боли. В этих «письмах» Иисус ссылается на сочинения своего апостола Иоанна (IX, 39; XX, 29 и др.), написанные гораздо позже. Такого рода цитирование библейских отрывков с целью доказать раннее возникновения Евангелия нам знакомо уже с XVI века. Штраусс приходит к именно такому выводу.

Впоследствии Штраусе стал одним из самых образованных богословов своего времени, автором многочисленных теологических сочинений, вызывавших оживленную полемику. Его первый критический труд был написан в чисто теологической манере, с тщательным приведением доказательств для каждого отдельного утверждения. В старости, на 40 лет позже, как венец жизненных трудов, он предпринял сочинение предназначенной для широких кругов читателей книги «Жизнь Иисуса для немецкого народа», из которого мы цитировали выше. Эта популярно написанная книга, в которой он вновь вынес на обсуждение поставленные им еще в молодости вопросы, вызвала яростную дискуссию, в то время как его предыдущие, адресованные непосредственно теологам разоблачения в течение многих лет успешно замалчивались академической наукой.

Стремление к поиску истины и просветительству не затихало и в следующих двух поколениях; критическое направление в библе-истике успешно развивалось, достигнув кульминационной точки к началу Первой мировой войны [118]. Одним из наиболее известных представителей этого направления был Артур Древе [119], составивший свой корпус убедительных доказательств позднего происхождения мифа о Христе (см. переработанное издание именно так и названной книги 1921 года). Кроме несоответствия созданного образа Иисуса духу времени, в которое этот образ был помещен, Древе подчеркивал психологические несоответствия в фигуре Христа, незнание создателями этого образа психологии людей той эпохи, а также исторические противоречия: Ирод, при котором должен был родиться Христос, умер уже в 4 году до н. э., а сирийский наместник тех дней Кирений исполнял свои обязанности вовсе с 7 по 11 годы н. э. [120].

Расцвет деятельности Иоанна Крестителя должен был прийтись на правление в Абилене тетрарха Лизания, который на самом деле умер в 36 году до н. э., к тому же Абилена никогда не была тетрархией. Анна и Кайяфа якобы одновременно были первосвященниками, но первосвященник мог быть только один. Судя по описанию Флавия, царь Ирод I был достаточно гуманным человеком, и уж ни в коем случае он не стал бы устраивать «избиение младенцев» (Древс, с. 33). В общем, авторы, писавшие Евангелия, не имели представления о действительной истории и образе жизни людей древней Палестины. Не были они знакомы и с реконструкциями историков эпохи Возрождения. Итак, верхняя и нижняя границы времени написания Евангелий обозначились: «выше» поздней античности и «ниже» Ренессанса. Мое первичное подозрение падает на эпоху от X до XIV веков.

Тщетное долгое ожидание возвращения Спасителя (например, ожидание скорого его возвращения в Евангелии от Марка, 13, 7-13) должно было превратить христианство, буде таковое существовало уже в античности, в посмешище. Неисполнение предсказания в течение многих поколений должно было повлиять на христиан, и если и не уничтожить, то полностью изменить их учение. Только ретроспективные предсказания – тем более, когда сама ретроспектива вымышлена и отнесена в прошлое на почтительное временное расстояние – оказываются якобы верными. Разрушение персами Иерусалимского храма должно было вызвать огромный поток беженцев, распространивших по всей Европе новые идеи; ими, скорее всего, и был дан импульс к написанию Евангелия. Кроме этого, их естественное желание отвоевать Святые Земли приблизило эпоху крестовых походов [121].

Эти досужие домыслы и фантазии à la "а если бы он вёз патроны?" приводите намеренно с целью загрузить под завязку чтобы для другого места не осталось? Будем делать посмотреть а что дальше.

Возражения есть?

По самой теме?

Или со всеми деталями согласны?

Уже первый христианский мученик, Степан, нес пропагандистскую нагрузку: рискуя жизнью, он предпринял попытку отвратить иудеев от культа храма. Этому можно найти соответствие в византийском иконоборчестве, идеология которого зародилась одновременно с набирающим силу исламом и с первыми попытками размежевания с иудаизмом и самоопределения европейских христиан. Речь идет, следовательно, примерно об XI веке [122].

Древнейшие христианские тексты представляли собой собрания афоризмов, вложенных с течением времени в уста Спасителя. Ориген, один из ранних «Отцов церкви», знал множество Христовых изречений, не имеющих соответствия в канонических Евангелиях. Мусульманами записана добрая сотня только им известных высказываний, которые они приписывают Христу (собраны Аси-ном Паласиосом).

После попыток перепроверить евангельские цитаты в произведениях средневековых авторов, я вынужден с сожалением констатировать, что, в основном, встречается либо не совсем внятное цитирование, либо цитата стоит в тексте, который, судя по впечатлению, написан или, по меньшей мере, переписан лишь в эпоху Возрождения. Кроме того, в Новом Завете встречаются чрезвычайно подозрительные с точки зрения содержания места: маловероятно, чтобы Павел поехал в Дамаск с целью преследования христиан, как об этом сообщается в Деяниях апостолов (Евангелие от Луки, гл. 9). Скорее всего, он, согласно древнейшей традиции, ожидал там возвращения Христа. Вообще, в древнем мире Дамаск, как город Ветхого и Нового Заветов и Страшного суда, имел настолько большое значение, что первые исламские калифы, Омейяды, сделали его в VII веке своей столицей. А вот упоминание в Евангелиях Назарета можно смело зачислить в разряд недоразумений: как город Назарет появился только в эпоху крестовых походов.

В многочисленных противоречиях Евангелий и Посланий отражаются дискуссии находящейся в процессе становления господствующей церкви, выросшей из различных противоборствующих духовных течений. Иногда одни послания Павла комментируют другие послания Павла (Детеринг, 1995), причем и те и другие написаны не им. Три так называемых «пасторальных послания» (два – к Тимофею и одно – к Титу) принадлежат еще одному автору, который не знает ни жизненных обстоятельств вымышленного персонажа по имени Павел, ни прежних его вероучительных высказываний. Первоначально, скорее всего, они задумывались для других целей, а не для фальсификации «Посланий» Павла.

Сведение текстов Нового Завета в единый Канон должно было удовлетворить обе партии: последователей Петра и последователей Павла. То есть в него на общих основаниях, без расстановки приоритетов, вошли все важнейшие положения обеих сторон. В этом-то и состояла цель канонизации: создать сложные, таинственные, не поддающиеся интерпретации (и, стало быть, интерпретируемые богословами каким угодно образом) тексты трудно определимого авторства. Для утверждения и окончательной правки Канона средневековая церковь создала ересиологические сочинения (например, Иринея), в которых явно отражаются позднейшие теологические дискуссии.

Если мы обратимся к аргументам дискутирующих сторон, то нам (с удивлением) придется признать, что темы дискуссии никак не могли принадлежать – как это утверждается – античности: они возникли только во втором тысячелетии.

Вы можете и дальше развешивать здесь простыни пустой стрекотни. Здесь Важнее всего - послание и оно уже в названии. Кому нужно, тот прочтёт. Так что зря стараетесь.

Иван!

Стрекотней занимались и занимаетесь Вы.

И простыни с тупой и пустопорожней книгой и безграмотным переводом развешивали тоже Вы)))

И продолжаете стрекотать,поскольку собственных мыслей у Вас никогда не было и логически ,всвязи с Вашим образованием и интеллигентностью,быть не может.

Поэтому,мой совет,прикройте свой магазинчик с иконами и ведите себя достойно!

☺

И не переживайте, скоро закончу. Жить на этом свете осталось совсем немного .....

.... не больше 55 лет.

В многочисленных противоречиях Евангелий и Посланий отражаются дискуссии находящейся в процессе становления господствующей церкви, выросшей из различных противоборствующих духовных течений. Иногда одни послания Павла комментируют другие послания Павла (Детеринг, 1995), причем и те и другие написаны не им. Три так называемых «пасторальных послания» (два – к Тимофею и одно – к Титу) принадлежат еще одному автору, который не знает ни жизненных обстоятельств вымышленного персонажа по имени Павел, ни прежних его вероучительных высказываний. Первоначально, скорее всего, они задумывались для других целей, а не для фальсификации «Посланий» Павла.

Сведение текстов Нового Завета в единый Канон должно было удовлетворить обе партии: последователей Петра и последователей Павла. То есть в него на общих основаниях, без расстановки приоритетов, вошли все важнейшие положения обеих сторон. В этом-то и состояла цель канонизации: создать сложные, таинственные, не поддающиеся интерпретации (и, стало быть, интерпретируемые богословами каким угодно образом) тексты трудно определимого авторства. Для утверждения и окончательной правки Канона средневековая церковь создала ересиологические сочинения (например, Иринея), в которых явно отражаются позднейшие теологические дискуссии.

Если мы обратимся к аргументам дискутирующих сторон, то нам (с удивлением) придется признать, что темы дискуссии никак не могли принадлежать – как это утверждается – античности: они возникли только во втором тысячелетии.

Христианская церковь сформировалась как ответ на распространение в Центральной Европе иудаизма. Поскольку иудейская Тора являлась неоспоримо священной книгой, христианам в срочном порядке потребовалось создать соответствующий документ. Интенсивный духовный процесс XI века должен рассматриваться как попытка противодействия зарождавшемуся почти одновременно с христианством исламу и усилению в Центральной Европе иудейского влияния. Значение Торы еще больше усилилось в связи с духовным движением караимов. И слово «караим» [123], и название священной книги ислама возникли от семитского кара = читать. Составление Корана и Нового Завета стало прямым следствием присутствия и распространения Торы. Взаимовлияние этих книг очевидно, хотя и отрицается повсеместно. Так, в борьбе и соперничестве, во взаимном «подзадоривании», зарождалась сложная догматика трех монотеистических религий [124].

У иудеев с их Торой и с вымышленными «историями предков» было огромное преимущество. Коран, сложенный из древних сирийских и эфиопских молитв и песнопений, был дополнен видениями пророка Аравии (Люлинг, 1974).

Христианам тоже пришлось обратиться к имеющимся уже текстам, а именно – к уже существовавшим тогда свиткам мистерий. В них, в гностической манере, уже была представлена тайна умирающего и возрождающегося юноши.

Изначально мистерии были чисто языческим обрядом проводов покойного, чья душа при помощи этого действа вводилась в потусторонний мир. Проводник души ( психопомп)спускался с ней в преисподнюю и знакомил ее с новыми условиями существования. Отголоски этого обряда узнаваемы в Евангелии от Никодима, в «сошествии Христа во ад», где Христос спасает некоторые некрещеные души, но лишает надежды на спасение остальные души, собственноручно опечатав преисподнюю. Так образуется некое новое междумирье (подобие античного преддверия ада) для спасшихся душ, не могущих войти в рай (то, что это – позднее изобретение, мы узнали из главы о чистилище).

Образцом для «сошествия во ад» послужило древнее культовое действо, сопровождавшее смерть короля: усопший подходил к вратам подземного царства, просил позволения войти и, после некоего испытания, получал разрешение на вход. Ранние пасхальные действа всегда происходили на могиле; часто этим целям служила специально вырубленная в камне могила в форме человеческого тела, как, например, в скальной формации Экстерн-штайнен [125].

Для погребальных представлений – рассчитанных, кстати, только на самых близких родственников покойного – строили здания; их можно рассматривать как прообразы романских церквей. Ступени (на которых сидели или стояли участники и зрители) окружали «сцену» – возвышение, позже превратившееся в христианских церквях в алтарь. Оно было отгорожено щитами с входами и просто свободным пространством между ними, позволявшими видеть, что происходит за щитами. Щиты эти превратились впоследствии в алтарную перегородку, а затем и в иконостас.

Подобные «протоцеркви», полностью вырубленные в скале, были обнаружены нами при исследовании доисторической наскальной живописи в Южной Испании (У. и У. Топпер, 1988). А наскальная живопись, связанная с культами, относится вовсе не к неолиту, не к бронзовому и даже не к медному веку, но к позд-неримской и раннехристианской эпохам, о чем свидетельствуют запечатленные на них символы: имена Христа, символы откровения Альфа и Омега и т. д. В пещере Пенья Ту (Астурия), считавшейся раньше доисторической, есть изображение христианского креста. Очевидной стала связь между астурийским святилищем (с выкрашенными в красный цвет стенами, причем покраску можно считать первичной формой фресок и отнести к X веку) и астурийскими храмами вестготов, древнейшими «христианскими постройками» в Западной Европе (рис. 33; 34).

Что касается испанской наскальной живописи, то она тесно связана с вырубленными прямо в скалах могилами, повторяющими своими очертаниями форму человеческого тела. Пещеры с наскальной живописью, по тематике почти всегда относящейся к погребальному культу, находятся обычно невдалеке от таких каменных могил (либо в наскальной живописи встречается изображение подобных могил). Большинством археологов эти могилы датированы IX—XI веками. Они напрямую связаны с ранними верованиями – совершенно нам неизвестной и кажущейся чуждой праформой христианства: с массивными крестильными купелями, монашескими кельями, но без крестов. Скальные захоронения находят во все большем и большем количестве: от севера Португалии, через Андалусию и до Алжира. Они есть даже в Эльзасе и, как упоминалось выше, в скалах Экстернштайнен.

Важным ритуалом считалось «уложение живого во гроб». Желающий быть посвященным и принятым подвергал себя церемонии, в ходе которой он ложился (или его клали) в каменную мо-гилу (рис. 38, 39), проходил через квази-умирание и возрождался. Считалось, что над ним, как над «заново родившимся», теряла свою власть смерть.

Так возникло представление о смерти и возрождении Иисуса из Назарета как о представительных для всех и каждого, для всего человечества. «Страсти Христовы», театральное действо, разыгрывавшееся в средневековье по всей Европе, я считаю прямым преемником древнего погребального культа (языческих мистерий) [126]. Чтобы составить себе представление об этих обрядах, достаточно посмотреть традиционное испанское Лоа, в котором частично используется текст XVI века. В собрании старинных немецких песен Carmina Burana сохранились тексты «Страстей Христовых» начала XIV века.

Многие высказывания Иисуса восходят к языческим застольным тостам, произносимым на ритуальных трапезах; в христианстве им придан другой смысл, как, например, его словам в Гефсиманском саду: «дух бодр, плоть же немощна» (Матфей, 26, 39-44).

Известно также, что эпизод с обращением Павла перед Дамаском частично восходит к сцене празднования из «Вакханок» Еврипида (это отметила еще Ранке-Хайнеман, см. Детеринг, 1995, с. 30).

к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

А те которые ожидали и ожидают Его с радостью - те будут ликовать.

То есть одни устыженные, другие же - ликующие ..... все же спасённые.

Дык...хлопайте лучше по голове)))Я ведь сказал- отныне-ВОЙНА!!!

Пытаюсь понять и никак не получается - по какой причине такая агрессивно-массивная реакция на необычайно оптимистическое послание через Пророка?

к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

Но развитие событий на форуме показывают что они пока еще не устыдились. Пока даже и не собираются.

к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

И вот подумалось: А какие есть возможности у Него так повлиять на враждующих против Него чтобы они устыдились?

И вот подумалось: А какие есть возможности у Него так повлиять на враждующих против Него чтобы они устыдились?

Второе пришествие

Исаия в первую очередь обращается к находящимся в плену израильтянам, которые попали в плен из-за того, что отступили от своего Бога и поклонялись идолам.
Но в 20 стихе говорится: "Соберитесь и придите, приблизьтесь все уцелевшие из народов". Контекст указывает, что Бог приглашает людей из всех народов оставить своих идолов и обратиться к соему Творцу за спасением.

В 45й главе речь идёт о помазаннике Божьем- царе Кире, в котором Бог видит орудие отмщения Вавилону за разрушение Иудеи.

В СОВРЕМЕННЫХ ЕМУ (Исайе) событиях он усматривает доказательства могущества Бога и клеймит идолопоклонников.Заключается глава словами:

"Господом будет оправдано и прославлено всё племя Израилево".

Вы придаёте цитатам свой смысл, привязываете к своим оппонентам форума.

Цитаты вырваны из контекста.

Смысл темы: Бог накажет спорящих богоборцев?

И вот подумалось: А какие есть возможности у Него так повлиять на враждующих против Него чтобы они устыдились?

Второе пришествие

Наверное тоже. Но чтобы враждующий устыдился нужно к примеру чтобы он узнал что-то особенное, что никогда не ожидал узнать. Что-то вроде того что понять: тому против кого он враждовал обязан всем самым дорогим ....

Или что-то другое?

Но в 20 стихе говорится: "Соберитесь и придите, приблизьтесь все уцелевшие из народов".

Контекст указывает,

что Бог приглашает людей из всех народов оставить своих идолов и обратиться к соему Творцу за спасением.

Полагаю ... не только контекст, но сам текст на это указывает.

В 45й главе речь идёт о помазаннике Божьем- царе Кире, в котором Бог видит орудие отмщения Вавилону за разрушение Иудеи.

Кир не является помазанником Божием в привычном понимании этого выражения так как не проходил процедуры помазания - наиболее вероятно.

Говоря о нем и Пророке следует вспомнить что Кир жил порядка 200 лет позже Исайи - то есть о нём это было - железно - пророчество.

Кроме того он был персидским царем.

Вы придаёте цитатам свой смысл, привязываете к своим оппонентам форума.

Это фантазии

Цитаты вырваны из контекста.

..... если их так интерпретировать как это делаете Вы.

Смысл темы: Бог накажет спорящих богоборцев?

Нет. У меня не было мыслей ни злорадного ни мстительного порядка. Зато были мысли о том, что если я правильно понял, то спасены будут в конечном счете все. В том числе и т. н. богоборцы, даже если они сейчас этого не желают.

Зато были мысли о том, что если я правильно понял, то спасены будут в конечном счете все. В том числе и т. н. богоборцы, даже если они сейчас этого не желают.

Это уже другое дело.

Кир не является помазанником Божием в привычном понимании этого выражения так как не проходил процедуры помазания - наиболее вероятно.

Ис.45 глава

1–8. Пророчественное предызбрание и посвящение Кира, его причина и цель. 9–19. Непостижимость и величие планов Божественного промышления о спасении Израиля. 20–25. Распространение спасения Божия на все народы мира.

Ис.45:1. Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись;

Исаия 45 глава – Библия: https://bible.by/lopuhin-bible/23/45/

Все правильно. Поэтому и было сказано мною:

"в привычном понимании этого выражения"

О Кире было еще сказано:

Я назвал тебя по имени, почтил тебя, хотя ты не знал Меня.

Ис 45, 4-5

ир не является помазанником Божием в привычном понимании этого выражения так как не проходил процедуры помазания - наиболее вероятно.Говоря о нем и Пророке следует вспомнить что Кир жил порядка 200 лет позже Исайи

В современной библеистике утвердилась точка зрения, что книга Исайи включает пророчества двух пророков — собственно Исайи (главы 1–39),

деятельность которого протекала в Иерусалиме между 733 и 700 гг. до н. э.,

и анонимнгого пророка, автора 40-66 глав, условно называемого Второисайей или Девтероисайей , в пророчествах которого отразились события периода вавилонского пленения и царствования Кира

В В.З. имеется несколько отрывков, свидетельствующих о сильном влиянии Персии на сложение раннего иудаизма. Персидский царь Кир II Великий, создатель Ахеменидской империи, стал для иудеев мессией - машиахом, помазанником божьим, по его приказу был построен Иерусалимский храм.

"Так говорит Яхве помазаннику своему Киру: я держу его за правую руку, чтобы низвергнуть народы перед ним,..."

Хочу поблагодарить Laтerne0, благодаря которой Ваша тема не ограничилась , как обычно, набором выдернутых из разных мест оригинала цитат без какого-либо к ним комментария.

Считаю также, что замечание Латерне0- не "фантазiя" , т.к. Ваши "темы" создаются гл. образом "по ассоциации" с " развитием событий на форуме" (42),

"чтобы враждующий устыдился ..." ( 49)

В современной библеистике утвердилась точка зрения,

Это мне известно. Мне также понятно, что эта точка зрения может меняться со временем.

Поэтому ис.хожу только из текста и из фактов, которые не просто предполагаются, а имеют приличную доказаетльную основу.

что книга Исайи включает пророчества двух пророков — собственно Исайи (главы 1–39),
деятельность которого протекала в Иерусалиме между 733 и 700 гг. до н. э.,и анонимнгого пророка,
автора 40-66 глав, условно называемого Второисайей или Девтероисайей , в пророчествах которого
отразились события периода вавилонского пленения и царствования Кира

Случай с Второисайей как раз иллюстрирует сказанное мною выше.

Я ис.хожу из того, что вся книга Пророка была написана им.

В В.З. имеется несколько отрывков, свидетельствующих о сильном влиянии Персии на сложение раннего иудаизма.
Персидский царь Кир II Великий, создатель Ахеменидской империи, стал для иудеев мессией - машиахом, помазанником
божьим, по его приказу был построен Иерусалимский храм."Так говорит Яхве помазаннику своему Киру: я держу его за
правую руку, чтобы низвергнуть народы перед ним,..."

Ок

Хочу поблагодарить Laтerne0,

Я тоже благодарен ей.

благодаря которой Ваша тема не ограничилась , как обычно, набором выдернутых из разных мест оригинала цитат без какого-либо к ним комментария.

Это цитаты даны мною для размышлений.

Светильник и стала размышлять - за что ей спасибо.

Считаю также, что замечание Латерне0- не "фантазiя" ,

Такие возражения принимаются, считать и предполагать о том чего мы не знаем не вызывает недоразумений.

т.к. Ваши "темы" создаются гл. образом "по ассоциации" с " развитием событий на форуме" (42),

Вот как раз тот случай когда утверждается то, что можно только лишь предполагать, поэтому и появляются выражения типа фантазий.

Темы мои создаются по мере того как приходит новое понимание взаимосвязи Писания с действительностью.

"чтобы враждующий устыдился ..." ( 49)

Не ожидаю что кто-либо устыдится сейчас в результате моих действий.

Ожидаю в основном как результат могущественного влияния самого Господа.

И вот подумалось: А какие есть возможности у Него так повлиять на враждующих против Него чтобы они устыдились?

Второе пришествие

Помимо того что уже мною сказано ...

Уверен, что есть и другие эффективные возможности у Господа. К примеру через видения - как случилось уже в наше время с женщиной которая не верила в Бога и тем не менее встретила Иисуса.

Если травка хорошая,почему бы и нет?

Помню...правда давно это было,но тоже...Видения бывали)))

Видения противопоказаны духовным молитвенно-аскетическим опытом монашествующих.

Но показано - РАССУЖДЕНИЕ как царица добродетелей.

Эти явления не обязательно говорят против существования сверхъестественного.

Видения противопоказаны духовным молитвенно-аскетическим опытом монашествующих.

Пожалуйста поясните более развёрнуто.

Взаимоотношения психиатрии и религии / Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями.

Индивидуальный религиозный опыт не дается человеку генетически, при рождении, а формируется под влиянием факторов:

1) социального, включающего влияние общества, религиозного обучения;

2) природного, характеризующегося восприятием красоты и гармонии окружающего мира;

3) морального, выражающего переживания ценностного конфликта;

4) эмоционально-аффективного, отражающего потребность в преодолении уязвимости перед враждебными силами внешнего мира и утешения перед лицом смерти;

5) интеллектуального, отражающего установку на существование воздействия на человека сил за пределами пространственно-временного физического мира.

Пожалуйста поясните более развёрнуто.

Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Мф. 5:8)

Чистота сердечная достигается многими трудами, это путь совершенства но и на этом пути спотыкались христианские подвижники. Не говоря уже о нас мирянах. О том что сатана принимает вид Ангела писал и Ап.Павел - (2 Кор. 11:14)

епископ Игнатий Брянчанинов говорит: “Если святые находились в такой опасности быть обманутыми лукавыми духами, то для нас эта опасность еще страшнее. Если святые не всегда узнавали демонов, являвшихся им в виде святых и Самого Христа, то как возможно нам думать о себе, что мы безошибочно узнаем их? Одно средство спасения от духов заключается в том, чтобы решительно отказываться от видения и от общения с ними, признавая себя в таком видении и общении неспособным”.

Лучше видеть свои грехи, чем видеть ангелов.

Феноменология религии

Выделение феноменологии религии как особой дисциплины обосновано в трудах G.VanderLeeuw [31]. Соотнеся феноменологию с другими дисциплинами, в частности с психологией, он высказал мысль, что эти две дисциплины близки друг другу методологически, но различаются объектом исследования. При этом психология занимается только религиозными чувствами, а феноменология исследует весь спектр религиозных феноменов. Общим для психологии и феноменологии VanderLeeuw считал использование интроспекции и эмпатии.

Феноменология религии с момента возникновения видела свою задачу в выявлении инвариантных для любой религии элементов. Для этого использовались сравнительный анализ и классификация различных типов религиозных феноменов. Одним из основателей феноменологии религии является немецкий философ и теолог R.Otto [33]. Центральным моментом его учения является категория «священного», которую он считал универсальной структурой религиозного опыта. «Священное» — сложное понятие, которое наряду с рациональным и моральным компонентом, включает также и компонент «нуминозное» (от лат. Numen — божество, божественное начало).

Согласно R.Otto, «нуминозное» иррационально и не поддается определению. Оно, в свою очередь, содержит четыре аспекта:

1) чувство реальности нуминозного объекта (чувство тварности);

2) чувство тайны, повергающей в трепет;

3) чувство восхищения и

4) чувство непреходящей ценности.

Почему так мало - пять. Фантазии не хватает?

Здесь уже побольше фантазии, но ... всего лишь фантазии.

Вы читали книгу о женщине, которая ... ?

И потом. Вы можете исключить что Господь может обратиться к Вам именно таким образом?

Вы читали книгу о женщине, которая ... ?

Не читал. Но осуждаю шутка.

И потом. Вы можете исключить что Господь может обратиться к Вам именно таким образом?

Очень сомневаюсь. К Павлу обратился, тот даже ослеп, но его проповедь как выяснилось необходима более 2000 лет. К деве Марии обратился архангел, и тут была необходимость. А от меня пользы как от козла молока.

А вообще Бог к себе приводит и при помощи болезней, это тоже эффективно.

Вы можете исключить что Господь может обратиться к Вам именно таким образом?

Очень сомневаюсь.

Это не мешает делу. Господь делает вещи которых никто не ожидает и с теми кто сомневается, и с теми кто ему противится .... да с любым - как Он это найдет нужным. Так я Его понял.

К Павлу обратился, тот даже ослеп.

Почему он ослеп - другой вопрос.

но его проповедь как выяснилось необходима более 2000 лет.

- Но это ещё не означает что Он не обратится больше напрямую к любому другому.

К деве Марии обратился архангел, и тут была необходимость.

А я читал что Серафиму Саровскому обращалась сама Дева Мария.

А от меня пользы как от козла молока.

Но если Он захочет, то может изменить и Вашу жизнь кардинально.

Впрочем это хорошо что у Вас такая скромная самооценка.

А вообще Бог к себе приводит и при помощи болезней, это тоже эффективно.

Не хотите ли сказать этим что лучше знаете как Ему следует поступить в каждом конкретном случае и вообще?

А я читал что Серафиму Саровскому обращалась сама Дева Мария.

А я слышал,что...

Не хотите ли сказать этим что лучше знаете как Ему следует поступить в каждом конкретном случае и вообще?

Он не поступает, Он установил законы: физические, биологические, психологические, духовные.... А мы соблюдая и не соблюдая их приносим себе вред или благо, как во временной жизни так и определяясь здесь в добре и зле, приходим в вечность.

По Вашему мнению Он установил законы природы и сам их тоже не нарушает?

Не нарушает. Просто самый высший закон духовный - Любовь, и если кто то прошёлся по воде - это сработал духовный закон.

Если Вы не отрицает факт хождения по воде, то подтверждаете нарушение законов природы. Всё остальное - несерьезно.

Если Вы не отрицает факт хождения по воде, то подтверждаете нарушение законов природы. Всё остальное - несерьезно.

Если бы одному человеку не упало яблоко на голову мы бы ещё не скоро узнали о законе тяготения, но это не значит что его не существовало.

Так же и духовные законы, о которых нам мало известно, но Христос показал (говоря что и вы сможете), а за ним и верующие в Него познают их. Ходят по воде, преодолевают за мгновение многие километры и т.д., и это не означает нарушений физических законов, а главенствие духовных над физическими.

а за ним и верующие в Него познают их. Ходят по воде, преодолевают за мгновение многие километры и т.д., и это не означает нарушений физических законов, а главенствие духовных над физическими.\\\ Это подразумевает наличие у тебя списка "ходящих по воде и тп". А если у тебя нет у тебя такого списка.. То что это подразумевает?..Христиан в природе не существует

т.д., и это не означает нарушений физических законов, а главенствие духовных над физическими.

Словесно можно это обыгрывать как угодно. Но если нечто происходит вопреки законам физической природы - это явление сверхъестественное. Или чудо в первоначальном смысле этого слова.

Если я воспользуюсь Вашим же методом безосновательных утверждений и к примеру заявлю что за Вашим ником стоит биоробот или что-то ещё похуже то Вам не помогут ни списки ни справки заверенные печатями.

И если не можете понять что утверждать можете лишь об очевидном - остальному же лишь верить или нет ... то это говорит лишь об ограниченности Ваших интеллектуальных способностей.

Основа религии - боязнь людей. Люди почему-то страшатся понять, что свою жизнь они делают собственными руками, что все зависит только от них самих. Вот и создаются религии, в которых "не один волос с головы не упадет без воли Господа". Их с удовольствием принимают многие люди чтобы заглушить свою ответственность перед собственной жизнью. Вот этим и пользуются предприимчивые люди. На каркас из "Бог все видит" и "Бог за все отвечает" начинают наматываться притчи, чудеса, нужные заповеди и прочее. Самый глобальный пример - христианство. Его создали древние римляне для того, чтобы рабы стали покорными и не пытались сбежать. Правильно, ведь "все происходит по воле Господа", а значит быть рабом сам Он и велел. "Зато после смерти ты будешь в раю, а нас ох как черти пинать будут" - утешали рабовладельцы и поддавали плетью по покорным спинам. Эта религия получилась у римлян такой удачной, что разошлась по всему Миру. И вот сегодня уже треть населения планеты живет по заповеди "на все воля Его"...

Я что то утверждал? Что именно?

Или ты намекаешь на то,что можешь ходить по воде?

К чему Вы фантазируете?

К чему говорите о христианах вообще? Не потому ли что эти гипотетические "они" не могут ответить одним голосом - и это Ваша маленькая хитрость?

Или глупость?

Давайте лучше без фантазий, хитростей и глупостей.

То что Вы вменяете "христианам" предъявите христианину - то есть мне.

Поговорим?

Или слабо?

О чем будем говорить?

Есть конкретная идея?

А для начала вот это:

Первая попытка установить единобожие произошла в Древнем Египте, когда фараон Эхнатон пришел к власти в 1379 году до н.э. и объявил бога солнца Атона единственным богом. Фараон попытался стереть все упоминания о других богах и их разрушить их изображения.

У него,побывавшие в Египте евреи украли идею единобожия и применили к своим сказкам.

После этого,император Константин создал христианство.

Которое должно было усмирить римских рабов,заставить их подчиняться и хорошо работать.

По этому вопросу у Вас есть возражения?

Словесно можно это обыгрывать как угодно. Но если нечто происходит вопреки законам физической природы - это явление сверхъестественное. Или чудо в первоначальном смысле этого слова.

Когда то было естественно, до падения Адама.

Сейчас только через определённые усилия.

От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, (Мф. 11:12)

предъявите христианину - то есть мне.

Поговорим?\\ С чего ты взял,что ты христианин?Горы двигаешь? Прокаженных исцеляешь?

Привет 700 богов

И все 700 тебе ответили?.. Или только один? или 34?

Ответили???

Если человек говорит с богом,это молитва.

А если бог говорит с человеком,это шизофрения)))

И я к тому же

Как поживаешь, 700 богов?

О чем будем говорить
Есть конкретная идея?

У Вас претензии ко мне значит и идеи Ваши.

Разговор предложен Вами,значит и идеи Ваши)))

Ну или...пополам)))

Даже если всё Вами сказанное (кроме украли) соответствует, это можно интерпретировать по-разному. Я лично могу сказать что были откровения разным людям и они совпадали по главной мысли - единобожию. Ситуация патовая.

Дальше поехали.

Вы тоже интерпретируете очень вольно. При этом предполагаете что Ваши интерпретации единственно допустимые?

В таком случае пройдемся по #81, с чего и началось на этот раз.

Давайте в том же духе только лично ко мне.

Начинайте.

Желательно по пунктам.

Даже если всё Вами сказанное (кроме украли) соответствует, это можно интерпретировать по-разному. Я лично могу сказать что были откровения разным людям и они совпадали по главной мысли - единобожию. Ситуация патовая.

Ну,почему же патовая???

Все предельно ясно и давно разложено по полочкам.

Археология неплохо потрудилась и все давным давно ясно и предельно понятно.

Единственное преткновение осталось в головах у верующих)))

Интересный пункт об " откровениях"

.Кому и когда были эти вот самые ..." откровения" во времена шумерского царства или египетских фараонов?

ДО того самого единобожия,о котором так много говорили большевики))) или...пардон...верующие после нескольких тысяч лет многобожия)))

если нечто происходит вопреки законам физической природы - это явление сверхъестественное.

Никогда и ничего нарушающего законы природы не происходило!

Просто: не все законы вам известны.

Даже если всё Вами сказанное (кроме украли) соответствует, это можно интерпретировать по-разному. Я лично могу сказать что были откровения разным людям и они совпадали по главной мысли - единобожию. Ситуация патовая.

Ну,почему же патовая???
Все предельно ясно и давно разложено по полочкам.

Как Вами разложено - ясно. Но Вы ведь не верите в чудеса а посему не можете предполагать что Ваше мнение - одно из многих - единственно верное.

Или всё-таки верите в сверхъестественное?

Археология неплохо потрудилась и все давным давно ясно и предельно понятно.

Археология находит артефакты. Остальные же занимаются интерпретацией.

Единственное преткновение осталось в головах у верующих)))

То что Вы здесь выдали ни что иное как досужие домыслы или - проще говоря - предрассудки.

Ведь никто не может знать что действительно в головах людей.

Интересный пункт об " откровениях".Кому и когда были эти вот самые ..." откровения" во времена шумерского царства или египетских фараонов?

Я высказал моё предположение в ответ на Ваше ис.ходя из мысли что если в наше время явления имеют место быть то почему их не могло быть во времена шумеров?

ДО того самого единобожия,о котором так много говорилибольшевики) или...пардон...верующие после нескольких тысяч лет многобожия)))

Пытаетесь быть оригинальным или фантазируете как всегда?

К слову .... Почему не могу найти существенных различий между Вами и большевиками?

Никогда и ничего нарушающего законы природы не происходило
Просто: не все законы вам известны.

Когда говорится о естественнонаучных законах то подразумеваются как само собою разумеющееся известные современной науке законы.

А что именно из происходящего наука воспринимала как нарушение законов природы?

К примеру хождение по воде.

Или преумножение хлебов.

Разве наука комментировала сии не доказанные утверждения?

Извините, складывается впечатление что мы переходим на пустой трёп. А на это у меня нет времени

Заврались вы, пан Иван: потому и ищете ухода от разговора.

Какой разговор может получиться с фантазёром с Вами. Несете какую то отсебятину, причем низкого пошиба. Видимо Вы очередной или всё тот же самый приколист.

Какой разговор может получиться с фантазёром с Вами. Несете какую то отсебятину

Тю-ю: Все Писание - моя отсебятина. Вы её не признаете за истину?

Отсебятиной являются все Ваши утверждения - они не опираются на Писание.

Отсебятиной являются все Ваши утверждения

В этом вы правы! Но эта отсебятина, - единственное средство вашего спасения.

Это на каком основании?

Узнаете в чем состоит "спасение, тогда уразумете.

На # 101 ответить слабо?

http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/Бог

Вот тут почитайте....Получите удовольствие)))

И ведь...википедия,любименькая,уважаемая Вами)))

Вам самим бы ещё понять о чем статья. Она для Вашего понимания слишком сложная.

Иудаизм

Христианская концепция Бога

Ислам

Индуизм

Сикхизм

Буддизм

Религии Древнего Египта

Древняя Греция и Рим

Славянское язычество

Другие языческие представления о богах

Сколько всего богов насчитали)))))))))??????????????????

И это все выдержки из вики, ссылки на которые я дал.

Так что,переставайте молоть туфту и признайте свое фиаско)))

Отбрехиваться не поможет.

Так что,переставайте молоть туфту и признайте свое фиаско)))

Если бы у Вас ума было бы хотя бы половину от Вашей же самонадеянности, то такие вещи не писали бы.

Во-первых, вики даже и не намекает на то что настаиваете Вы - да оно и понятно, дураки долго не продержатся там.

Во-вторых, так как Вы интерпретировать - одно и то же в продолжении уже ряда лет -могут только зомбированные недоумки.

Отбрехиваться не поможет.

Вы и впрямь смешной и жалкий в собственной самонадеянности.

Если желаете общаться, то гонор поубавьте и будем разговаривать цивилизованно.

А цивилизованно это сколько богов за историю человечества Вы сами насчитали?

Без увиливаний и честно можно ответить?

На # 101 ответить слабо?

Там нет адресованных мне вопросов.

Ты забыл упомянуть богов твоих собратьев - человеков пещерных.

Это не количество богов, а число попыток более или менее понятно описать проявления одного и того же непостижимого для человеческой понимания Бога.

У римлян и греков их было у каждого несколько десятков)))

И женского пола тоже=))))

И это все боги были один бог???

Так это надо понимать???

И все их рассказы о том,что они говорили со своими богами ( и богинями),которые им являлись,это все обман и ложь?

И только яхве с исуской это правда...

Я правильно понимаю Ваши мысли???

Пожалуйста,подтвердите мои догадки))))

Пожалуйста,подтвердите мои догадки

- Догадки пещерного человека, только начинающего мыслить.

Прочитать 23 раза мой пост и прекратите косить под ... того кто ничего не понимает.

Я вот ,думаю,Вы просто сливаетесь от честного ответа,поскольку сказать нечего.

Ну,это ведь не в первый раз.

Осталось только из кустов пискнуть " сам дурак" ...и тогда все опять,как всегда)))

Я вот ,думаю

... прежде нужно научиться это делать .... непросто ... тем не менее необходимо.

Вы просто сливаетесь от честного ответа,поскольку сказать нечего.

См. выше: научитесь думать.

Ну,это ведь не в первый раз.

?

Осталось только из кустов пискнуть " сам дурак" ...и тогда все опять,как всегда)))

Полагаю, Вы не дурак. Лишь косите под идиота.

А я жду ответ...

Все эти боги прошлого это кто были??

Мне нужен четкий и ясный ответ.

Или...боитесь дать таковой???

Мне нужен четкий и ясный ответ.
Или...боитесь дать таковой???

Чёткий и ясный ответ я уже дал.

Если Вы неспособны понять - проблема не моя а Ваша.

Если бы у Вас ума было бы хотя бы половину от Вашей же самонадеянности, то такие вещи не писали бы.Во-вторых, так как Вы интерпретировать - одно и то же в продолжении уже ряда лет -могут только зомбированные недоумки.Вы и впрямь смешной и жалкий в собственной самонадеянности.

Вот,после этого я и спрашиваю))))

КОГДА????

------------------------------

КОГДА КОЗЛИТЬ ПЕРЕСТАНЕТЕ???

Не раньше, чем Вы перестанете "ослить". 😂😂😂

Понятно...Даже здесь и то,воруете и мысли и выражения)))

И как всегда,ляпнете какую-то мысль,а потом боитесь продолжить.Поскольку ...мысли закончились)))

Вот это и есть истинное " ХРИСТИАНСТВО"

Это,когда за веру даже мозгой пошевелить и то...нет возможности...

И отсутствие даже минимального присутствия)))

Как всегда - с больной головы на здоровую?

У кого нет своих мыслей - тот критикует других.

У кого нет собственных убеждений - тот критикует убеждения других.

Кто сам пуст по внутреннему содержанию - тот критикует таковое у других.

Слабо открыть новые темы и представить собственное внутреннее содержание? Да куда Вам и вам - сами от себя с тоски и скорячитесь.

Остается одно только - косить под дурачков и издеваться над другими.

Вы что, воспитывались лишь в казармах и тюрьмах?

Ну,я-то....продолжаю...И чего мне бояться?

Я в своей жизни ничего не боялся,тем более...святых.

Сейчас читал Ваше послание и на ум пришла рифма:

"Он весь святой и лучезарный.

Хотя-щетинистый,как еж.

Его в три ночи не объедешь.

Его,в три дня не обосрешь..."

А в тюрьме ни разу не сидел,хотя и провел в казармах семь лет)))

Стихи,кстати,с детства пишу.

И когда участвовал в КВН,всегда наша команда побеждала за счет моих стихов)))

Постыдились бы клеветать и лгать.

И где здесь клевета и ложь?

Ага...ну..положим..

А где он,всесильный и святой исуска??

Покарать и наказать клеветника...

Вот и напрашивается вывод,что это все ...ТУУУУУФТАААА))))

Куда Вас ещё больше наказывать - бравируете тупостью и это Вам невдомёк.

Куда ещё? Что можно сказать о человеке, единственной радостью которого является издевательство над людьми которые ему ничего плохого не желают? О

Над людьми???

А кто здесь людь??

исуска что ли?

Или его папа?

Так я не понял.

Они что,сами за себя постоять не могут?

Вы бы мне это,как непонимающему,объяснили..

Был бы признателен)))

"Бог поругаем не бывает" - этим сказано всё.

К людям отношу и себя. Что я сделал Вам плохого, что так издеваетесь надо мной, над моими религиозными чувствами?

Ну...Вас,Иван,люблю,как очень хорошего и верного богу ( а скорее,своим мыслям),человека.

И поэтому,не буду больше...Вот видите,когда мне медленно объясняют,я быстро понимаю.

Только я не пойму,почему он медлит кинуть в меня молнию...Или хотя бы потолок обрушить...

Ведь раньше чего творил...Ни в сказке сказать,ни пером описать))))

верного богу ( а скорее,своим мыслям)

Если бы Вы были менее высокомерны и заносчивы то Ваше "скорее всего своим маслям" не было бы таким категоричным. Или могли бы подумать .. а вдруг у людей есть веские основания верить в Бога Авраама, Исаака и Якова.

Или же подумать .. а вдруг я ошибаюсь ...

Вместо этого же уверенность в знании того что Вам не может быть известно в принципе, что можете лишь предполагать.

Мне уже 65 лет.

Время сомнений давно позади.

В молодости человек учится,ошибается,проверяет,накапливает знания и опыт.

В моем возрасте все уже накоплено и разложено по полочкам.

И я не просто НЕ сомневаюсь в том,что говорю,а действительно,УВЕРЕН в своих словах.

Опять же,на основании накопленных знаний,опыта,жизненных ситуаций.

Мне тоже 65. Тоже имею опыт. Уже хотя бы того что случалось такое - знающие своё дело люди были в чём-то уверены на все 100 и потом оказалось что они все ошиблись.

По поводу 65. От каждого в отдельности зависит - у него всё уже позади или ещё далеко не так.

Ну...не все позади...Молоденькие девочки все еще интересуют...

И они меня,и я их)))

Но основной жизненный опыт уже накоплен и ничего нового мне никто не сможет рассказать.

Устоявшиеся идеи,убеждения и мысли о жизни уже сформированы.

Время сомнений давно позади.

- Как же позади, коль: "Только я не пойму,почему он медлит кинуть в меня молнию...Или хотя бы потолок обрушить...".

Если чего-то не понял, то еще не "позади".

- Еще накаркаешь себе проблем!.

Ну....между нами...это был прикол.

Я ведь,на миллион процентов уверен,что никто молнию не кинет и потолок тоже останется.

Иначе,я бы этого не писал)))

Кидать ведь...некому)))

В мире полно пораженных молнией и потолок прибил не мало подобных вам.

устыдятся все, враждовавшие против Него.

Но до этого момента имеем возможность понаблюдать за теми о ком речь.

1591

устыдятся все, враждовавшие против Него.

Но до этого момента имеем возможность понаблюдать за теми о ком речь.

Но есть дела гораздо важнее чем наблюдение за другими - а именно наблюдение за самим собою на предмет выявления возможной собственной вражды против Него.

1623

а именно наблюдение за самим собою на предмет выявления возможной собственной вражды против Него ....

.... ибо опасность этого возрастает с уверенностью в собственной правоте.

1648

В мире полно пораженных молнией и потолок прибил не мало подобных вам.

От этого не застрахован никто.

.... к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

Но сейчас мы либо ещё только на пути к Нему, либо не догадываемся что враждуем против Него (думаем что служим Ему), либо издеваемся над словами из Писания, либо ....., либо ..... ....

1711

Жаль что не получило развития это направление мысли ....:

к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

а для кого тогда уготован библейский апокалипсис?

..... имею в виду вопрос - нет ли здесь взаимоисключения?

1799

к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

.... но некоторым до этого придется "оплатить все задолженности":

истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта.

Евангелие от Матфея 5,26

1986

к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

Предполагаю, враждующими против Него являются не только те которые явно выступают против любой веры в Него, не только те которым чужда всякая мысль о Нем - но и те которые убеждены в правильности собственного исповедания Его.

2079

И апостол Павел вторит Пророку:

10 А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов.

11 Ибо написано: «живу Я, говорит Господь, предо Мною преклонится всякое колено, и всякий язык будет исповедывать Бога».

12 Итак, каждый из нас за себя даст отчет Богу.

Рим 14,10-12

Очень хочется открыть тему: "Что осуждаешь и унижаешь брата твоего?"

Но опасаюсь недовольства некоторых форумчан.

2277

Очень хочется открыть тему: "Что осуждаешь и унижаешь брата твоего?"

Тема актуальная. И прежде всего для нас - тех кто относит себя к христианам.

Один из многих пришедших.

Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного.

Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык.

Только у Господа, будут говорить о Мне, правда и сила; к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

Господом будет оправдано и прославлено все племя Израилево.

Ис. 22-25

Думаю только было бы большой ошибкой рассматривать эти стихи как кокетничание с кем бы то ни было.

2796

К Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

Вдруг возник вопрос: А кто может оказаться враждующим против Него?

враждовавшие против Него.

Но если задуматься, то иначе не выходит как только: Полагающие что враждуют против Него на самом деле враждуют против себя самих.

устыдятся

Предлагаю подумать над вопросом:

А в каком случае могут устыдиться эти самые враждующие против Него?

3545

в каком случае могут устыдиться эти самые враждующие против Него?

думаю только лишь в случае когда поймут и увидят что враждовали против самого для них дорогого.

Прочитал название темы и вдруг подумал: А могу ли исключить что враждующим против Него неизвестно значение слова 'стыд'?

А сейчас возник вопрос: А кто собственно Его враги?

Только ли люди верующие и преступающие Его заповеди или не только они?

Оказывается все.

Делающие беззаконие неверующие тоже не останутся в стороне без наказания.

"10 Ибо вот, враги Твои, Господи, — вот, враги Твои гибнут, и рассыпаются все делающие беззаконие;"

Пс. 91,10

При этом для меня очевидно что атеисты живущие по закону и совести являются людьми богоугодными независимо от того желают они сами себе этого или нет.

При этом для меня очевидно что атеисты живущие по закону и совести являются людьми богоугодными независимо от того желают они сами себе этого или нет.

Атеисты,друг мой,издревле жили по писанным законам.

Без малейшего намека на религию какую-то ни было.

И поэтому,стела с законами Хаммурапи до сих пор в музее.

А скрижалей и прочей мишуры и атрибутики как не было,так и не найдено)))

Пора уже начать головой думать,друг мой ситный,не мягким местом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зако�%...

Атеисты,друг мой,издревле жили по писанным законам.
Без малейшего намека на религию какую-то ни было.
И поэтому,стела с законами Хаммурапи до сих пор в музее.

Думаю Вы напрасно примазываетесь к этим законам. Это ещё не факт что они созданы и введены без "воздействия извне".

Ну да...ну да...А земля стоит на трех слонах,а те на трех китах)))

И вокруг хрустальный небосвод)))

"Избранным" этого форума под любым известным мне ником постараюсь больше не отвечать. Вы среди них.

"Избранным" этого форума под любым известным мне ником постараюсь больше не отвечать. Вы среди них.

Стараюсь. Только не всегда удается.

Ну да...ну да...
А земля стоит на трех слонах,
а те на трех китах))
И вокруг хрустальный небосвод)))

Полагаете?

Хотя это вполне может быть. Ведь язык любого произведения - образный, не исключая источника на который указали Вы. Остается лишь выяснить что имелось в виду под тремя слонами, тремя китами и хрустальным небосводом.

Ну...изобретете что- нить...Или у Исайи покопайтесь.Всегда можно подыскать какой -нибудь очередной конфуз или ляп и прилепить его,куда нужно.Вам ведь не впервой этим заниматься,Опыт имеете)))

Ну...изобретете что- нить..

Ничего изобретать не нужно - всё уже есть.

Если Вы "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не знаю" - то Вам вероятнее всего нужно просто-напросто излечиться от недугов в восприятии объективной реальности.

Остаюсь при своем мнении)))

Заметьте, Вас никто не пытается переубедить - как это и принято в цивилизованном обществе.

Что мешает и Вам стать цивилизованном человеком?

Тогда какого черта здесь постите нелепицы и хлам=???

Приверженцев вербуете или же дома поговорить не с кем?

Когда последний раз сексом занимались?

Жены нет,или не дает,так к проститутке сбегайте...

или уже не подымается???

Вы ведь знакомы с правилами общественного поведения в любом цивилизованном обществе?

Тогда какого черта здесь постите нелепицы и хлам=???

В соответствии с нормами цивилизованного мира я делюсь своими знаниями, мнением, опытом.

Приверженцев вербуете или же дома поговорить не с кем?

В цивилизованном мире если я не нарушаю закон страны и правил - в данном случае форума - остальное никого не касается.

Тем более вот такие вопросы:

Когда последний раз сексом занимались?
Жены нет,или не дает,так к проститутке сбегайте...
или уже не подымается???

Вы продолжаете жить в СССР и работать в репрессивный аппарате?

Странно ..

Все нормальные люди живут уже в обновленной России или в где-то ещё.

И как Вам это удалось?

Вы действительно гений ..... своего рода.

И

Ну...по сравнению с Вами да...Не гений,но своего рода,продвинутый и модерно развитый и открытый человек)))

и работать в репрессивный аппарате

Но!!

Я работать в своя студия и приносить людьми кароши настроения и многа многа позитивны эмоция.

Когда закончится Ваш бан надеюсь получить развернутый ответ на пост 179

Когда закончится Ваш бан надеюсь получить развернутый ответ на пост 179

Пока что,вот с этим ознакомьтесь)))

Вот...даже в Вашей любимой википедии и то))))

Смешно получается))))

Вера,построенная на фальшивках)))

Историчность Иисуса Христа

[править | править код]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к навигацииПерейти к поиску

Карта Декаполиса, или Десятиградия, показывающая расположение городов Назарет и Гадара по обе стороны реки Иордан.

Историчность Иисуса Христа, или Проблема историчности личности Иисуса Христа — вопрос существования исторического прототипа евангельского образа Иисуса Христа («исторического Иисуса») и проблема соотнесения образа с его возможным прототипом, а также ряд вытекающих отсюда проблем, а именно: построение достоверной биографии исторического Иисуса и выяснение действительного места этой личности в истории на основе всестороннего критического анализа библейских сведений и введённых в научный оборот внебиблейских (светских и религиозных) источников.

Проблема историчности Иисуса Христа возникла в XVII—XVIII веках в связи с появлением рационалистической критики Библии.

Самые ранние упоминания о Христе вне христианской литературы мы находим в труде «Иудейские древности» известного еврейского (иудейского) историка Иосифа Флавия. Одно из них (ХХ, 199—201) упоминает об Иисусе мимоходом в следующем пассаже, относящемся к событиям 62 г.:

« Первосвященник Анания собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями[1]. »

Это фрагмент, где Флавий никоим образом не признает Иисуса мессией и вообще не пишет ничего, чего не мог бы написать правоверный фарисей (каким он был), не вызывает у исследователей никаких вопросов или подозрений в неподлинности[2]. Иначе обстоит дело с другим, развернутым пассажем (XVIII, 63—64), известным как «Свидетельство Флавия» (лат. Testimonium Flavianum)[3][4]:

« Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени[5]. »

Это известие должно было быть написано в 90-х гг. н. э. Но, вероятно, этот текст греческой рукописи не является оригинальным, а отредактирован на рубеже III и IV веков каким-то переписчиком в соответствии с христианским учением. Это предположение допустимо по следующим причинам:

Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, едва ли мог сообщить, что Иисус был Мессией, что, распятый, он воскрес на третий день.

в III веке философ Ориген упрекал Иосифа Флавия в том, что последний не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий уже цитирует текст «Свидетельства Флавия»[6].

Споры о достоверности «Свидетельства Флавия» идут с XVI века. В 1912 году русский учёный А. А. Васильев опубликовал арабский текст сочинения христианского епископа и историка X века Агапия Манбиджского «Книга титулов» («Китаб аль-унван»), а в 1971 году израильский учёный Шломо Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Иосифа Флавия, которая расходится с общепризнанной греческой версией Testimonium Flavianum:

« В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса[7] . »

Многие исследователи считают, что приведённый отрывок Агапия отражает подлинный текст Иосифа Флавия, сохранившийся благодаря ранним переводам его сочинений на сирийский язык.

Silk-film.png Внешние видеофайлы

Silk-film.png Мнение Н.В. Шабурова, директора Центра изучения религий при РГГУ (Москва), об Иосифе Флавии, Корнелии Таците и других косвенных сведениях о Христе (недоступная ссылка)

Польский писатель и эссеист Зенон Косидовский серьёзным аргументом в пользу версии более поздней вставки «Свидетельства Флавия» считал то, что «такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил Антиохийский, хорошо знали „Иудейские древности“, однако ни единым словом не упоминают о „Свидетельстве Флавия“». Отсюда, по мнению этого исследователя, «напрашивается один-единственный вывод: в тексте „Иудейских древностей“, которым они располагали, этого отрывка ещё не было». Его «впервые цитирует, — писал далее З. Косидовский, — лишь более поздний писатель, Евсевий, автор первой „Истории христианской церкви“, живший в 263—339 годах». Отсюда Косидовский считает возможным заключить, что вставка была сделана «каким-нибудь переписчиком на рубеже третьего и четвёртого веков». Исследователь продолжает:

Любопытный материал для дискуссии о «Флавиевом свидетельстве» даёт крупный раннехристианский богослов и писатель Ориген, живший в 185—254 годах, то есть раньше Евсевия и до включения в текст «Иудейских древностей» вставки об Иисусе. Из его полемического трактата «Contra Celsum» («Против Цельса») следует, что в имевшемся у него экземпляре «Иудейских древностей» рассказывалось об Иоанне Крестителе и святом Иакове; что же касается Иисуса, то Оригену был, очевидно, известен какой-то иной текст, на основании которого он упрекал Иосифа Флавия в том, что тот не считал Иисуса Мессией[8].

Религиовед и историк И. С. Свенцицкая в послесловии к русскому переводу книги З. Косидовского отметила, наряду с её достоинствами, также и то, что автор проходит мимо существенного открытия, сделанного в 1971 г. — публикации арабского перевода «Свидетельства Флавия». По мнению Свенцицкой, арабский текст может быть переводом подлинных слов Иосифа Флавия. «Текст Агапия заставляет пересмотреть оценку, данную Косидовским свидетельству Флавия как законченной фальшивке, — пишет она, — …он свидетельствует… о том, что Иосиф Флавий слышал об Иисусе и его мессианстве»[9].

Историк Крейг Эвансruen в своей книге «Иисус и его мир. Новейшие открытия», пишет: «Ряд достойных исследователей делает вывод, что этот отрывок, за вычетом некоторых явных вставок, аутентичен и демонстрирует, что Иосиф Флавий (37 год — около 100 года н. э.) прекрасно знал, что Иисус основал движение христиан, что его осудили высокопоставленные священники и он был распят римским правителем Понтием Пилатом». Об аутентичности отрывка об Иисусе у Флавия см. John P. Meier, «Jesus in Josephus: A Modest Proposal», CBQ52 (1990), pp. 76-103; Steve Mason, Josephus and the New Testament: Second Edition (Peabody, MA: Hendrickson, 2003), pp. 225—236. Мейсон — выдающийся специалист по трудам Флавия.

И ВОТ С ЭТИМ

https://24smi.org/celebrity/4801-iisus-khristos.html

Интересно,мнение услышим или снова сбежите,как и всегда???

Вы так и не ответили на мой вопрос. Ну да ладно. Не привыкать.

То что Вы предоставили из вики на самом деле не однозначно, посему не заслуживает Вашей реплики:

Вера,построенная на фальшивках))) ...

.... посему не нужно истерик!

Ну пожалуйста, постарайтесь!

А происхождение этой статьи вообще неизвестно.

Несолидно.

Прошу администрацию Германи.ру забанить на длительный срок все ники юзера "Кнопка24" , а лучше удалить навсегда.

Также, чтобы этому посодействовать, прошу всех регулярных участников форума Философии, кому осточертел юзер "Кнопка24", чтобы написали администрации краткое послание с желанием удаления этого юзера по многократно известным причинам.

Спасибо.

посему не нужно истерик!

Я как раз спокоен,а вот истерики устраиваете Вы)))

По открывали 10 тем и по очереди истерите в каждой из них.

Несолидно для верующего.

Это всегда так,я уже подготовлен.Когда возразить нечего,или увиливания,или в кусты или вот...пишем какую-то муть)))

Большое спасибо за ссылку.Надеюсь лишь что Вы и сами ее читали и сделали соответствующий вывод. Наиболее характерный отрывок из неё привожу:

Историк Крейг Эвансruen в своей книге «Иисус и его мир. Новейшие открытия», пишет: «Ряд достойных исследователей делает вывод, что этот отрывок, за вычетом некоторых явных вставок, аутентичен и демонстрирует, что Иосиф Флавий (37 год — около 100 года н. э.) прекрасно знал, что Иисус основал движение христиан, что его осудили высокопоставленные священники и он был распят римским правителем Понтием Пилатом».

этот текст греческой рукописи не является оригинальным, а отредактирован на рубеже III и IV веков каким-то переписчиком в соответствии с христианским учением. Это предположение допустимо по следующим причинам:Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, едва ли мог сообщить, что Иисус был Мессией, что, распятый, он воскрес на третий день.в III веке философ Ориген упрекал Иосифа Флавия в том, что последний не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий уже цитирует текст «Свидетельства Флавия»[6].

этот текст греческой рукописи не является оригинальным, а отредактирован на рубеже III и IV веков каким-то переписчиком в соответствии с христианским учением.

... справедливости ради замечу, что исключить этого не могу.

Но и не более того.

Но и не более того.

А БОЛЕЕ ТОГО и не требуется)))

Фальшивка,она и в Африке фальшивка)))

Видимо гениям Вашего разлива несвойственны сдержанность и мудрость.

Ну что же ...

Может быть ещё не поздно ...

Никогда не утверждал,что я гений)))

Не завидуйте...

Я просто ... талантливый))))

Напрасно гнушаетесь ...

,быть гением Вашего разлива быть гораздо круче чем талантливым Вашего же пошиба.

Кафтан на вырост, так сказать - со временем будет Вам впору. Это аванс - старайтесь 😩

Да не гнушаюсь я...свет очей моих...нет)))

Просто...до гения,,,не дотягиваю)))

Даже и не гению а просто скромно-талантливому по силам понять что означает тот пассаж который Вы же сами мне показали - прошу еще раз Вашего внимания, но на этот раз пристального:

Историк Крейг Эвансruen в своей книге «Иисус и его мир. Новейшие открытия», пишет: «Ряд достойных исследователей делает вывод, что этот отрывок, за вычетом некоторых явных вставок, аутентичен и демонстрирует, что Иосиф Флавий (37 год — около 100 года н. э.) прекрасно знал, что Иисус основал движение христиан, что его осудили высокопоставленные священники и он был распят римским правителем Понтием Пилатом».

прошу еще раз Вашего внимания, но на этот раз пристального:

Дыккк.... и что????

И ЧТО!!!!???

Ну...был такой,подвесили сушиться на солнышке.

А я и никогда не отрицал,что вполне возможно и была такая личность.НАОБОРОТ!!!

Писал,что была.

И что Цельс был в тех краях,и там же,после разговора с односельчанами установил,что да,был такой,родился у Марии.

И что до Иосифа она спуталась с римским легионером по имени Пантера.

И могилу Пантеры нашел на кладбище.Все это так и было.

А вот насчет 25 декабря,святого духа и прочей мути...

Все это уже поперто из более ранних сказок)))

О чем я в другом топике тоже писал.

Откуда Вы,как черт от ладана намылили когти и не показываетесь,поскольку ответить нечего)))

Вот,такие вот пироги,свет очей моих)))

Цельс был в тех краях,и там же,после разговора с односельчанами установил,что да,был такой,родился у Марии.И что до Иосифа она спуталась с римским легионером по имени Пантера.И могилу Пантеры нашел на кладбище.Все это так и было.

Вы настолько изучили своего любимого оппонента, что может, расскажете от его лица, как бы он

доказательно разоблачал Цельса?

Ответьте , пожалуйста , так же за оппонента, и на такой вопрос.

Текст пророчества Исайи относится к конкретному времени, а следовательно, и к какой-то конкретной "альме" (с определённым артиклем),современнице Исайи и царя Ахаза. Евангелисты считают, что слово "альма" у Исайи означает девственницу( "Се ДЕВА во чреве приимет"), и эта анонимная "альма" является "прообразом" Девы Марии. Можно ли предположить , что и она родила сына будучи девственницей? Т.е.чудо " непорочного" зачатия "альмой" - "ДЕВОЙ" уже имело место в истории за 700 лет до рождения Иисусa?

Ну...во первых..альма никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть девственницей.

Поскольку,и на арамейском и на иврите девственница это всегда была и будет-БЕТУЛА)))

И кроме этого,еще почти десяток персонажей родились от непорочного зачатия..И все были ДО евангелия.

совсем недавно,в одном из своих постов я собрал всю эту армию всех непорочных альм и опубликовал.

К моему посланию не поступило ни одного опровержения)))

И следовательно???

Думаете принято???

НЕТ!

Оппонент просто сбежал и опять,по своей давней и излюбленной привычке спрятался... в кусты.

И оттуда опять и снова до меня то тут,то там доносилось : " сам дурак" )))

Простой человек, которому дали в руки синодальный перевод и разные комментарии, он и делов-то не знает, что там есть искажения, что к писанию приложились все кому ни лень. При переводе, при печатании.

Мало того, каждый норовит свою теорию выдать. А оригинал простой человек и не видывал. А если и видывал, то языка не знает.

Подтверждают рождения Иисуса (переводят, как «Бог освобождает») цитатой из Исайи. Давайте разберёмся.

Итак, пророк Исайя писал Альма (молодая женщина), заметьте не Бетула (девственница), но ЖЕНЩИНА.

Бетула - девственница,а Альма - молодая женщина, зачавшая, и вскоре родит сына, беременность уже идет, и нарекут его, через несколько месяцев, Эммануэйль (С нами Бог)!!!

Подмена ИМЁН великое кощунство. Не зря Всевышний предупреждал через пророка Еремию 8:7-8

Заблуждение

В Новом Завете евангелист Матфей (Мат 1:18-25), говорит о непорочном зачатии Мессии, указывает, что оно явилось исполнением пророчества Исайи 7:14

Анализ

Всё, о чем говорит Исайя в 7:14 - это то, что Альма (молодая женщина) беременна ... и что её ребёнок еще будет в младенческом возрасте при разгроме Ахазом ЕГО врагов.

Если внимательно прочесть с начала главы, видно, что изречение Исаии не имеет отношения ни к Мессии, ни к рождению младенца от девственницы. Когда, во времена правления Ахаза (ок. 736 — ок. 716 гг. до н.э.), царь сирийский Рецин и царь израильский Факей напали на Иудею, молодой (20 лет с небольшим ему было) царь иудейский, Ахаз, испугался и стал просить помощи у ассирийского царя; тогда пророк Исаия успокоил его следующим знамением: обстоятельства царя изменятся к лучшему по прошествии совсем небольшого периода времени - вот женщина уже носит ребенка, она беременная, до рождения осталось максимум 9 месяцев. Сыну дадут имя Иммануэль. В знак того, что это знамение от Бога для Ахаза.

Затем пройдет небольшой период времени, когда дети уже начинают осознавать добро и зло. Это возраст 2.5-3 года. Итого, до низвержения врагов Ахаза период времени 3 - 3.5 года.

Этим самым Бог через пророка говорит Ахазу, не переживай, и не смотри на обстоятельства. Совсем немного времени (3 - 3.5 года) и твои враги будут уничтожены. А ты сейчас этих царей боишься. Не бойся, а доверяй Мне.

Чтобы понять это знамение, данное Ахазу, надо читать в контесте 4 царств 16:1-9.

Пророк предсказал рождение Мессии? И рожать должна была альма - молодая женщина, и имя другое в младенца и контекст событий иной.

Да, там стоит слова "алма". А это значит - "молодая женщина". Девственница обозначается иначе.

Вопросы:

1. Если та альма у Исайи была девственницей, то "непорочное" зачатие выходит было еще до Йешуа. И такое событие не могло пройти незамеченным. Но было всё спокойно. А раз так, альма Исайи зачала и родила абсолютно известным способом. А если слова Исайи касались Йешуа, то какое тогда это для тех двух царей пророчество? Простой базар. А пророк Исайа говорил о конкретных событиях и конкретных людях.

2. Для Ахаза был указан конкретный маленький мальчик, в дни жизни которого Израиль и Сирия должны быть наказаны за нападение на Иудею. Конечно, у религиозных людей все возможно. Может Исайя показал ошалевшему Ахазу голограмму в воздухе, где Дева Мария в хлеву пеленает Иисуса.

3. Какое дело Ахазу до рожающей через 700 лет девственницы?

Ему от такого пророчества ни холодно, ни жарко. Ему конкретно два царя угрожали.

4. Кто и когда называл Йешуа Еммануилом (писателей-фантастов не в счёт!)

Тем кому интересен этот вопрос могут ознакомиться со следующим:

https://www.google.com/amp/ieshua.org/alma-deva-ili-devush...

Ну...во первых..альма никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть девственницей.Поскольку,и на арамейском и на иврите девственница это всегда была и будет-БЕТУЛА)))

Вы на мой вопрос не ответили. Мне хотелось немного Вашей богатой фантазии: чтобы Вы представили и ответили так, как это сделал бы Ваш "любимый" оппонент, чью логику и возможные аргументы Вы уже достаточно изучили.

Итак, ответьте на 2 вопроса:

1. как бы Ваш оппонент доказал, что Цельс не прав, говоря, что Мария родила от Пандеры (

или, как считают другие , - от собственного мужа);

2. если слово "альма" , как Ваш оппонент уверен, означает "девственница", то можно предположить, что та далёкая "альма" -

прообраз Марии

Оппонент просто сбежал и опять,по своей давней и излюбленной привычке спрятался... в кусты.
И оттуда опять и снова до меня то тут,то там доносилось : " сам дурак" )))

по этой ( и не только) причине не задаю вопросы непосредственно Вашему оппоненту, а предлагаю Вам ответить вместо него

как бы Ваш оппонент доказал, что Цельс не прав, говоря, что Мария родила от Пандеры (или, как считают другие , - от собственного мужа);

Тут вообще никакой сложности нет.

И быть не может.

Ведь если в евангелие написано,что от святого духа,какие могут быть другие версии?

Все остальное это просто или ересь или непотребное чтиво,за которое ранее на костер.

А сегодня анафема и форумское презрение.

И вообще ....

Тем кому интересен этот вопрос могут ознакомиться со следующим:https://www.google.com/amp/ieshua.org/alma-deva-ili-devush...

Интересно,кто писал эту безграмотную статейку??

Очевидно,под заказ христианских " отцов")))

Так вот,такого типа перевод-безграмотная глупость)))

обрученная девственница (בּתולה מאורסה)

Все остальное в той же тональности.

Иван,Иван...

Я ведь уже писал...

И не раз.

Что в совершенстве владею обеими языками.

И ивритом и арамейским...

Меураса מאורסה быть не может.

Ни под каким соусом)))

Только МЕУРЭСЭТ!!!!

Это причастие.

То есть,она-обручена.

А вот яфа,хамуда,цаира может.( красивая,приятная,юная)

Это прилагательные)))

И поэтому-фальшивка и безграмотная бормотуха)))

Но...кому я объясняю...

Учите мат.часть.Хотя, в Вашем возрасте это уже поздновато))).

Да Вы не расстраивайтесь.

Мусульмане даже в песне песней царя Давида нашли упоминание о Мухаммеде)))

Когда он там писал о молодых и приятных девушках.

БАХУРОТ МЕХАММЕДОТ)))

Им там,в слове МЕХАММЕД..им приснился МУХАММЕД)))

Могу отметитъ,Вы на верном пути.

Продолжайте в том же духе собирать фальшивки и мусор.

На том свете,как верному и праведному христианину Вам зачтется.

По правую руку от папы не обещаю,но на кухне и мусор выносить ...скорее всего возьмут!!!

Статья вполне адекватная.

Автор статьи доходчиво и компетентно объяснил что к чему, зачем и что из этого следует - да так что каждый ищущий истину сам увидит как обстоят дела на самом деле.

Вашим же сообщениям я не верю хотя бы уже потому что лично смог убедиться в Ваших способностях лгать и извращать.

Кстати в Вашем последнем сообщении это видно также даже невооруженным глазом.

Тут вообще никакой сложности нет.И быть не может.Ведь если в евангелие написано....

А что бы Вы, т.е. Ваш многоуважаемый оппонент, ответил на это:

Если думать, что Иисус Христос- сын Божий не только по духу, но и по плоти, то тогда

и Иисус и ученики ошибались, признавая отцом - Св.Духа, от которого Он был зачат. Так как от Духа рождается только дух,а плоть - от плоти -

Если же отец Иисуса - Иосиф , потомок Давида по плоти, то отцом Его Св. Дух быть не может. Можно предположить, что Иисус - сын Давида по плоти по женской линии, т.е. через Марию. Но как известно, наследственность передаётся только по мужской линии, т.е. от отца, не от матери. Да и к чему бы было евангелисту подробно описывать родословную Иосифа, хоть он и из рода Давида, но не является отцом?

И какие возражения привёл бы Ваш оппонент к сказанному в https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=36006017&Bo...,

?

Да и к чему бы было евангелисту подробно описывать родословную Иосифа, хоть он и из рода Давида, но не является отцом?

Ну...это совсем просто.

Ведь для кого писалось?

Для СОВРЕМЕННИКОВ)))

Без аналитических способностей.

И даже часто и читать-писать не умевших.

Для рабов.

Ведь христианство-религия рабов.

Писалось то,что на тот момент было нужно и жизненно важно римской империи.

Чтобы работали,терпели.а вот...на том свете воздастся.

И кто из писавших мог предположить,что и в 21 веке на этом еще можно...и совсем не плохо зарабатывать себе на кусок хлеба .

Ну...хлеб может быть и белым.

Но уж икра...сверху.

ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧЕРНОЙ!!!

Стоит только взглянуть на сытых и гладких ватиканских деятелей,или российских попов.И все сразу же становится на свои места)))

Так как Вы обращаетесь не ко мне и ответа от меня не желаете - значит отвечаю тем кому это интересно.

Уважаемая публика, смотрите как действуют те кто желает запутать - в том числе и вбрасывают ложные утверждения надеясь что это не заметят. Вот как и здесь:

Так как от Духа рождается только дух

В этом выражении чужеродным является слово "только".

И я убежден, чтобы и эту ложь обосновать начнутся длинные запутывания ...

Иван!!!

СПАСИБО!!!

За Вашу мудрость,за заботу...

Если бы Вы знали,как Вы правы!!!

естественно,это чепуха...

Так как от Духа рождается только дух

В этом выражении чужеродным является слово "только".

И я убежден, чтобы и эту ложь обосновать начнутся длинные запутывания ...

Ну какой идиот мог бы подумать,что от духа вообще может что-то родиться???

Спасибо!!!

Теперь-то мы поняли,что это самые настоящие сказки!!!

Да и какие духи...

ну...разве что...фасолевые,когда на ночь много фасоли...намять)))

С фасолью - это дух Вашей природы.

Я говорю о другом - о Духе Животворящем.

Ну какой идиот мог бы подумать,что от духа вообще может что-то родиться???

Конечно же идиот так подумать не может.

Для этого и далеко ходить не нужно.

Адекватный же человек - вполне.

Так...стало быть,Вы здесь ,как я замечаю,единственный адекватный человек...

Ибо...все остальные просто и конкретно и Вас,и Ваши темы игнорируют)))

Или НЕ согласны с бредом,который Вы выдаете...

я убежден, чтобы и эту ложь обосновать начнутся длинные запутывания

Разнообразные "отцы" дают примерно такой ответ:

Свт. Тихон Задонский

Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух

"То есть, кто только от плотского родителя родился, есть не что иное, как

только плоть, и о плотском помышляет, а кто рожден от Духа, имеет в

себе свойства Духа, и о духовном помышляет, как и апостол говорит: «Живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу – о духовном» (Рим. 8:5).

То есть люди плотские не что иное замышляют и делают, как только то,

что плоти растленной угодно, а духовные, которые Духом Божиим

возрождены, помышляют и стараются делать то, что духовному их рождению

свойственно и Богу угодно."

«Живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу – о духовном»

Но как же насчёт "семени Давидова" ?

1 Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию,

2 которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях,

3 о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти(Рим.1:1-3)

Если Иосиф не явл. биологическиm отцом Иисuса, то как Он (Месия) может быть из рода Давидова?

Так...стало быть,Вы здесь ,как я замечаю,единственный адекватный человек...

Адекватных больше чем достаточно и кроме меня.

Ибо...все остальные просто и конкретно и Вас,и Ваши темы игнорируют)))

Это далеко не так.

Кто игнорирует, тот и не читает.

А читают по крайней мере не меньшее количество форумчан чем любую другую тему.

Или НЕ согласны с бредом,который Вы выдаете...

Кто не согласен тот заявляет об этом - тем более таким не грозят Ваши нечистоты.

Поздравляю Вас с новым христианским скандальчиком в бывшей Югославии...

На этот раз святоши...в очередной раз не поделили и христа и денежки)))

Как это романтично и духовно!!!

Давайте так.

Для меня безусловно: Бог всемогущ.

Значит Его Дух был способен в момент Зачатия Пресвятой Девы в числе прочего вложить в Плод всё необходимое для того чтобы Он отвечал всем требованиям отвечающим определению "Давидов по плоти".

Всё.

Возможно?

Возможно.

И зачем мудрить?

Так он еще и генетик...бог наш..оказывается==))))

А я было..заблуждаясь,думал,что первые опыты по генетике Грегор Мендель проводил)))

Для меня безусловно: Бог всемогущ.Значит Его Дух был способен в момент Зачатия Пресвятой Девы в числе прочего вложить в Плод всё необходимое для того чтобы Он отвечал всем требованиям отвечающим определению "Давидов по плоти".Всё.Возможно?Возможно.И зачем мудрить?

Наверное если бы бог существовал, он должен был бы быть всемогущ,

а иначе кому нужен невсемогущий бог, копперфилдов и без него навалом.

Очевидно, что такой всемогущий бог не должен был бы нарушать свои законы и свои же заповеди. А тут налицо вы хотите приписать богу и нарушение собственного закона и нарушение собственной же заповеди.

Значит, если не мудрить, то всемогущий Дух вложил в плод еще и семя?

И не было никакого контакта Духа с Марией? Бесконтактное зачатие или? И каким образом эта духовно-семенная жидкость попала внутрь Марии, не подскажете?

Или всё же не будем мудрить, как вы вопрошали?

Неужели Иоанн не для вас написал:

3:6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

Наверняка Святому Духу, если он существует, ваша шутка с семенем Давида понравилась.

Неужели Иоанн не для вас написал:
3:6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

Если бы у Иоанна было ... ать лишь дух то был бы смысл порассуждать над этим ...

А если не обращать внимания на мелкие ловушки расставленые в деталях то для прояснения вопроса следует ответить на следующее:

Неужели Всмогущий создавший всё нами мыслимое и немыслемое имел бы проблемы с тем чем проблемы у Вас?

Неужели Всмогущий создавший всё нами мыслимое и немыслемое имел бы проблемы с тем чем проблемы у Вас?

Если вы говорите о библейском боге - то он очень и очень не всемогущий, как бы вам не хотелось обратного.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемогущество

Фома Аквинский вам в помощь для понимания что есть всемогущество бога.

Чтобы жить с выключенным мозгом есть три фразы, которыми рекомендую пользоваться:

1. бог всемогущ и для него нет никаких проблем.

2. пути бога неисповедимы и кто ты такой, чтобы указывать богу что делать.

3. чтобы понять, надо поверить.

И вы всегда будете Дартаньяном на белом коне.)

Чтобы жить с выключенным мозгом есть три фразы, которыми рекомендую пользоваться

Если Вам нравится жить с выключенным мозгом - живите на здоровье и Вас за это нормальный человек не осудит.

Я же живу и буду жить используя все то чем меня одарил Господь Бог.

Чего и Вам желаю.

Всего самого-самого доброго Вам!

И вам всего доброго!

А одаривают нас не сказочные персонажи из древних книжек,

а наши родители, друзья, знакомые и просто хорошие люди по жизни.

Нравится вам верить в некий абсолют, который верующие наделяют всевозможными сверхспособностями, так ради бога, верьте себе на здоровье. Главное знать, что жизнь одна, здесь и сейчас, и прятаться от нее за выдуманными с вполне конкретными целями древними персонажами не самое лучшее прожигание этой жизни, но правда, и не самое худшее.

Не желаете оставить каждого из нас в вере на которую мы способны?

Давайте остановимся мирно на том что Вы верите в свое, а я в свое.

Идет?

Я же написал уже - верьте во что и в кого хотите.

Разве кто-то вам мешает верить? Интересно как?

Наверно, думать заставляют...

Наверно, думать заставляют...

Да.

Вот сейчас думаю:

Отчего же Стоику неймётся?

и

Как же ему помочь?

Так Вам сочувствую что даже хорошее вино кажется менее приятным чем прежде.

Сестрица Алёнушка, мочи нет: напьюсь я из копытца! — Не пей, братец, козленочком станешь! Не послушался Иванушка и напился из козьего копытца. Напился и стал козленочком.

Напился и стал козленочком.

И когда же это случилось с Вами?

Сейчас Вы наверное уже большой ...... ?

Кажется начинаю понимать истоки Вашего очень даже странного поведения на нашем форуме.

Скажите пожалуйста, что Вам знакомо либо дорого в нижеприведённом?:

Читать онлайн Как делают антисемитом страница 62

dom-knig.com › read_418204-62

........................................................................

Пока же волну хамосемитизма пробует осадить лишь Марк Маркиш — еврей, много лет проживший в Америке, но сумевший избежать крикливого негативизма в своем отношении к России. В конце концов он переехал в Россию и стал иеромонахом Макарием (причем отнюдь не в столице, а в Иваново)

И если разрешите следующий вопрос: Не являетесь ли Вы сами частью этой волны?

Если вы говорите о библейском боге - то он очень и очень не всемогущий, как бы вам не хотелось обратного.

Этого Вы знать не можете однозначно.

Даже Übermensch не может - Вы ведь желаете представить себя таковым?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемогущество

Где противоречия тому что я написал?

5156

5206

Уточню мой вопрос Вам из #229:

не являетесь ли Вы сами частью этой самой волны хамосемитизма?

По всем описанным признакам один к одному.

5242

то он очень и очень не всемогущий, как бы вам не хотелось обратного.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемогущество
Фома Аквинский вам в помощь для понимания что есть всемогущество бога.

Фома Аквинский утверждает всемогущество Бога, при этом предупреждает о несовершенстве человеческого мышления и из этого следующих возможных логических противоречий в выводах.

5301

1. бог всемогущ и для него нет никаких проблем.

Да. Это так.

2. пути бога неисповедимы и кто ты такой, чтобы указывать богу что делать.

Тоже верно.

3. чтобы понять, надо поверить.

Тоже правильно.

Как и в любом непростом деле.

И вы всегда будете Дартаньяном на белом коне.)

Это для меня слишком мелко.

Если это предел Ваших мечтаний - можете иметь этого коня в Ваших же мечтаниях.

Я рад бы уже и забыть о наших диалогах здесь, но Вы наследии чересчур.

Так что придется почистить за Вами.

А одаривают нас не сказочные персонажи из древних книжек,а наши родители, друзья, знакомые и просто хорошие люди по жизни.

Если не можете мыслить непримитивно, то не буду Вас переубеждать.

Нравится вам верить в некий абсолют,

Дело не только в том нравится - не нравится.

Дело прежде всего в том что правда, а что неправда.

Не верить в Бога - значит отрицать существование очевидного.

который верующие
наделяют всевозможными сверхспособностями

Почитайте в интернете о совершившихся чудесах и поймете сами всё.

Надеюсь, столько-то ума у Вас есть?

так ради бога, верьте себе на здоровье.

Спасибо за разрешение.

Главное знать, что жизнь одна, здесь и сейчас, и прятаться от нее за выдуманными с вполне конкретными целями древними персонажами не самое лучшее прожигание этой жизни, но правда, и не самое худшее.

Ну а это даже и не хочу комментировать - ну что сказать на глупости?

5704

Думаю, стоит рассмотреть и вопрос - а как собственно может выглядеть вражда против Него?

Если хорошо подумать ....

5843

Но прежде чем рассуждать на тему как может выглядеть вражда против Него хочу заметить, что по моим предположениям "стыдиться" придется едва ли не каждому из всех живущих - разница лишь в том что одним больше другим же меньше.

... к Нему придут и устыдятся все,
враждовавшие против Него.

Среди тех кто враждовали против Него вижу прежде всего тех о ком эти строки:

Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья,

и вы не захотели!

Мф. 23,37

6472

Среди тех кто враждовали против Него вижу прежде всего тех о ком эти строки:

Добавлю: и враждуют.

Но только ли они?

А что сказать на это?:

Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.

Мф 12,30

6552

А что сказать на это?:
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
Мф 12,30

Думаю что этим сказано - нейтральность личной позиции по отношению к Нему не рассматривается Им как нечто положительное.

6675

А что сказать на это?:
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.Мф 12,30

Думаю что этим сказано - нейтральность личной позиции по отношению к Нему не рассматривается Им как нечто положительное.

Но почти уверен - ошеломлены будем скорее всего мы - те которые называют себя христианами.

Все остальные-то ничего Ему не обещали, мы же обещали очень многое ... только видимо подзабыли. ....

6707

Но почти уверен - ошеломлены будем скорее всего мы - те которые называют себя христианами.

Можно и на форуме наблюдать как

Это обращено к нам - тем кто считает себя Его последователями но не потрудились вникнуть в суть дела:

И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».

Мф 7:23

6818

Такое ощущение что некоторые называющие себя христианами либо не читали Евангелие, либо не принимают Его серьезно - последствия же этого очень нежелательные.

6846

последствия же этого очень нежелательные.

... нежелательные прежде всего для делающих беззакония.

6876

последствия же этого очень нежелательные.

... нежелательные прежде всего для делающих беззакония.

Но я верю, что эти последствия будут не вечными хотя и ооооочень неприятными.

После этого же наступит это:

к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

Исайя 45, 24

к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него.

Исайя 45, 24

Для меня же это уже Новый Завет,

самое радостное из Него.

Немного фантазий думаю будет позволительно. Я задал себе вопрос:

А в каком случае могут устыдиться враждововшие против Него? ... включая тех кто Его распинал и продолжает распинать?

Есть идеи?

Предполагаю что прежде всего когда они поймут что в жизни всем обязаны именно Ему - против кого они враждовали.

А в каком случае могут устыдиться враждововшие против Него? ... включая тех кто Его распинал и продолжает распинать?

Предполагаю что прежде всего когда они поймут что в жизни всем обязаны именно Ему - против кого они враждовали.

Думаю что ... ещё когда они поймут что лишь Он сам, против кого они враждовали и является единственно имеющим ценность в их жизни.

7120

... и устыдятся ...

Но пока не похоже на то что видны проявления стыда.

Каждый занят своим делом, которое в основном крутится вокруг собственной персоны. Почти все друг друга опровергают. Редко кто соглашается с другими.

Наиболее агрессивные и нетерпеливые пытаются привлечь к себе внимание грубыми окриками и/или ядовитыми колкостями, заявляя тем самым и о своих особых правах на инфополе.

Правда есть одна загадочная категория форумчан - те которые только читают и мнений своих не высказывают.

Хочу верить что среди них и есть те -вдумчивые - мнения которых хотелось бы услышать.

Пошалуюста моё мнение, вы ничего не понимаете и постите ЧУШь!

Уважаемый Правдус Беатусович!

Или Беатус Правдусович?

Вы не относитесь к категории вдумчивых - Вы многопостящий.

А вы заборописащий, но на ваш выход в свет уже работал интернет

А у меня предположение что Вы недовольны моей деятельностью на форуме в т. ч. и потому что Вы понимаете - большинство из них даже названием своим обращены и лично к Вам.

Как к примеру эта тема.

Не оборотень ли Вы?

А какие каноны препятствуют бытъ недовольным вашей деятелъности на форуме?

Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного.

Признаки и свойства религиозного фанатизма

Предлагаю поразмышлять и над этим:

Признаки и свойства фанатизма :

А какие каноны препятствуют бытъ недовольным вашей деятелъности на форуме?

Прочтите внимательно весь Новый завет тогда и поговорим.

Или следите внимательно за соответствующей темой на форуме - непременно откроете много любопытного и нового для себя.

А какие каноны препятствуют бытъ недовольным вашей деятелъности на форуме?

Прочтите внимательно весь Новый завет тогда и поговорим.

Или следите внимательно за соответствующей темой на форуме - непременно откроете много любопытного и нового для себя.

Впрочем есть возможность ещё проще получить ответ на поставленный Вами вопрос - поразмышляйте коротко над названием этой темы - должно быть Вам достаточно для нахождения правильного ответа.

Cледите внимательно за соответствующей темой на форуме - непременно откроете много любопытного и нового для себя.

Ваша " соответствующая тема" может уничтожить интерес к НЗ у тех, в ком он появился.

Чем скорее Вы осознаете, мягко говоря, бесперспективность своей назойливой проповеднической деятельности, тем лучше будет для всех, может, даже и для Вас

Ваше искажение НЗ и издёвки больше вредят

Ваше искажение НЗ и издёвки больше вредят

Предлагаю перейти от общих фраз к конкретному.

Какие конкретно "издевки" имеются в виду и чем конкретно вредят?

О вреде сочинений "внучка" я писал достаточно много и с примерами, повторять не имеет смысла

Всё рядом господин лицемер:

С др. стороны, назвать человека, не понявшего или не принявшего "святыню" , свиньёй или бешеным псом- допускается?

Эти нравственные правила, годные для страны, где жизнь поддерживается воздухоми светом, могли удовлетворить эту кучку детей Божьих, ожидавших ЕЖЕМИНУТНО осуществление своей утопии- наступления Царства Бога..

Т.о., принцип "непротивления" и "подставления второй щеки", если его интерпретировать строго по тексту Еванг-я, увеличивает число преступлений и преступников.

др. стороны, назвать человека, не понявшего или не принявшего "святыню" , свиньёй или бешеным псом- допускается?

Мф 7:6 Не давайте святыни псам ... чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.

Симптомы бешенства у собак :животное возбуждено, НАБРАСЫВАЕТСЯ на животных и людей, стремится искусать,

РАСТЕРЗАТЬ их. "Нормальная" собака никогда к подобному не стремится, только - "бешеные псы"

Эти нравственные правила, годные для страны, где жизнь поддерживается воздухоми светом, могли удовлетворить эту кучку детей Божьих, ожидавших ЕЖЕМИНУТНО осуществление своей утопии- наступления Царства Бога..

УТОПИЯ - греч. - "место, которого нет" , "благословенная страна"

УТОПИЯ(УТОПИЗМ) - стремление к построению недостижимых, ИДЕАЛЬНЫХ общественных систем и взаимоотношений; воображаемые, но имеющие гипотетические пространственно-временные координаты общества, являющегося воплощением идеала, желаемого будущего

Т.о., принцип "непротивления" и "подставления второй щеки", если его интерпретировать строго по тексту Еванг-я, увеличивает число преступлений и преступников.

По сути, в основе данного принципа лежит идея не всеобщей любви, а всеобщей безнаказанности, которая, как известно, приводит к умножению преступлений. Непротивление злу насилием порождает еще большее насилие и беспредел!

Когда человек, применяющий физическое или моральное насилие над ближним, не получает соответствующий отпор, он полностью уверяется в собственной правоте и вседозволенности. Как говорится, распоясывается всё больше и больше. Таким образом, грешат уже два человека - тот, кто проявляет непосредственное насилие, а также тот, кто не препятствует этому насилию всеми возможными способами, т.е. вместо того, чтобы "подставлять вторую щеку", не ставит противника на место.

В Торе сформулирован принцип: «Милосердный к жестоким - жесток к праведным" (ц)

Итак, уважаемый, обратите своё определение -"лицемер" к себе и коллеге.

Где Вы обнаружили в приведенных Вами цитатах " издевки" над НЗ?

Термин "библейская критика" Вам, конечно, незнаком

"Нормальная" собака никогда к подобному не стремится, только - "бешеные псы"

Ага и бешеные свиньи......

Это ложь и в тексте этого нет.

УТОПИЯ(УТОПИЗМ) - стремление к построению недостижимых, ИДЕАЛЬНЫХ общественных систем и взаимоотношений; воображаемые, но имеющие гипотетические пространственно-временные координаты общества, являющегося воплощением идеала, желаемого будущего

Заведомо неприязненное отношение к Благой вести. т.е. отсутствует непредвзятость к Новому Завету и все оправдания в этом смысле будут ложью.

По сути, в основе данного принципа лежит идея не всеобщей любви, а всеобщей безнаказанности, которая, как известно, приводит к умножению преступлений. Непротивление злу насилием порождает еще большее насилие и беспредел!

И это ложь, Евангелие не призывает к насилию и беспределу.

Термин "библейская критика" Вам, конечно, незнаком

Мне знакомы лицемеры, им бесполезно что либо доказывать, ведь лицемерие это ложь в квадрате, что я и наблюдаю в ваших темах. На профессионального критика вы не тянете, знаний не хватает и необходима непредвзятость.

Ага и бешеные свиньи, с бешеными лодочниками.

Надеюсь на продолжение беседы с участием модератора

Ко мне прошу больше не обращаться

Уплыл навсегда корабликом бумажным....

может уничтожить интерес к НЗ у тех, в ком он появился.

Если бы Вы имели хотя бы малейшее понятие о том о чем говорите то знали бы - у кого появился настоящий интерес к НЗ у того этот интерес уничтожить уже невозможно.

Те же у кого интерес ненастоящий - те и не приглашаются.

Господь ни перед кем не заискивает, ни с кем не кокетничает, никого не пытается переубедить - если не увидели ещё, можете убедиться сами.

Господь ни перед кем не заискивает, ни с кем не кокетничает, никого не пытается переубедит

Надеюсь, Вы себя с Ним не сравниваете...

Если бы Вы имели хотя бы малейшее понятие о том о чем говорите

Представьте, имею, причём самое непосредственное.. 5 лет назад, придя на форум, я имел большой интерес к Нов.Завету

не только в плане изучения истории религии. И непосредственно Вы и Вам подобные уничтожили этот интерес на корню...

Ваш примитивный лубок , подаваемый как "комментарии" к НЗ, именно гасит интерес к тому, что , как вероятно, Вы думаете, - Вы несёте в массы.

Я никогда бы не выступал с такой критикой, если бы Вы , напр. давали к заповедям комментарии Лопухина, Гладкова, Осипова, МакДауэллa...но не свои "потуги"

Ваши взгляды не менялись господин Стефан, опять ложь.

Господь ни перед кем не заискивает, ни с кем не кокетничает, никого не пытается переубедить ...

Надеюсь, Вы себя с Ним не сравниваете...

Напрасно надеетесь. Сравниваю. При этом стараюсь делать именно так как Он рекомендует.

Если бы Вы имели хотя бы малейшее понятие о том о чем говорите

Представьте, имею, причём самое непосредственное..

Исходя из того что приводите ниже Вы лишь уверены что имеете - действительность же выглядит совсем иначе.

Если бы Вы действительно имели об этом представление, то либо уже

- сами последовали за Ним, либо

- занимались чем-то другим - в чём действительно имеете призвание.

5 лет назад, придя на форум, я имел большой интерес к Нов.Завету

Помню Вас. Я и тогда не поверил что у Вас тот интерес к Новому завету который нужен потенциально верующему, а развитие событий подтвердило мои предположения.

не только в плане изучения истории религии.

Я увидел Вашу неискренность и тогда.

И непосредственно Вы и Вам подобные уничтожили этот интерес на корню...

Надеюсь Новый завет Вами прочитан и осмыслен?

Если это так то у меня и нет сомнений - если бы у Вас действительно был интерес к НЗ. и кому-либо удалось бы уничтожить этот интерес, значит он был был бы нездоровым.

В Вашем предложении работать в паре я увидел тогда предложение Вами Вас же в качестве приманки. Всё дальнейшее - и не в последнюю очередь эта Ваша очередная попытка кого-то в чем-то обвинить - показывают полную обоснованность моего видения Вашей сущности.

Ваш примитивный лубок , подаваемый как "комментарии" к НЗ,

"Примитивный" в данном случае комплимент мне, спасибо

именно гасит интерес к тому,

Повторюсь. Если бы Вы действительно имели "то" - никому не удалось бы интерес к нему загасить

что , как вероятно, Вы думаете, - Вы несёте в массы.

Это Вы думаете что я так думаю и не более того.

Я никогда бы не выступал с такой критикой, если бы Вы , напр. давали к заповедям комментарии Лопухина, Гладкова, Осипова, МакДауэллa...

Человек пытающийся разрушить веру других или воспрепятствовать приходу к вере ещё и дает советы в вопросах веры?

Вы действительно единственный в своем роде.

Хотя совет - с целью нанести урон душам людей - довольно эффективный; читая комментарии других людей вместо того чтобы вырабатывать личное отношение к происходящему человек превращается всё больше в стороннего наблюдателя вместо того чтобы оставаться активным участником событий.

Ничего нового по сути.

но не свои "потуги"

По моему глубокому убеждению такие "потуги" неминуемы для каждого верующего. Они не должны обязательно публиковаться. Достаточно и того что это произойдёт в душе человека. Но произойти должно.

А то что Вы изо всех сил пытаетесь этому воспрепятствовать говорит о Вас очень много.

Но скоро узнаем и о Вашей мотивации.

В Вашем предложении работать в паре

Вы бредите??? Какую "РАБОТУ В ПАРЕ " я Вам предлагал?!

Вначале Вы действительно вызвали у меня большое доверие своими постами на форуме как ИСКРЕННИЙ верующий...поверил и хотел лучше узнать и понять . Но после непродолжительной с Вами переписки, когда Вы в сущности отказались от общения со мной по причине моей "бесперспективности" как верующего ( с Вашей точки зрения), - осталось только разочарование

Всё остальное , включая намёки о моей " мотивации", - уже было....