"Если Бога нет, то НЕ ВСЁ дозволено"
Как Вы думаете, возможно ли такое,чтобы неверующий выбрал себе работу священника?
Да, возможно.
Так Иоанна XXIII, он же Бальтазар Косса, был профессиональным пиратом, и своего папства добился именно пиратскими приемами.
Это так сказать, самый титулованный безбожник.
Есть конечно и другие.
На своем небольшом духовном веку, я с такими сталкивался пару раз.
Они несли служение до тех пор, пока не переходили границу дозволенного, и не показывали свое истинное лицо.
После этого, их просто изгоняли из общин.
И кстати, именно они, потом становились самыми ярыми противниками церкви.
Естественно, что скрывая свои проступки, и выдавая себя за жертвы обмана.
Власть, деньги и почет - вот основной стимул, который манит человека, добиваться этого, независимо от области применения этого «таланта».
Естественно, что так называемым «атеистам», нравится приводить лишь негативные примеры, из этой области, чтобы на этом фоне, показать свою «порядочность».
А не для того, чтобы способствовать исправлению ситуации.
Прием не нов.
Как говорится в той притче:«Громче всех кричит "держи вора" - сам вор».
Так и тут.
Утверждение, что "Если Бога нет, то НЕ ВСЁ дозволено" , можно считать более точной формулировкой знаменитой фразы Достоевского "Если Бога нет, всё дозволено
Следует заметить, что эту знаменитую фразу никто в романе не произносит. Она "сконструирована" из разных реплик второстеп. персонажей, передающих, каждый по-своему, ИДЕЮ гл. героя. . В этих репликах Бог заменяется на "бессмертие души" ; "всё дозволено" - на "утрату добродетели". Наиболее приближёнными к этому синтезированному афоризму явл. слова, сказанные одним из неглавных действ.лиц: "слышал давеча глупую теорию: нет бессмертия души, так нет добродетели, значит, всё позволено..соблазнительная теория подлецам..Вся теория-подлость!Человечество само в себе силу найдёт, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души! В любви к свободе, к равенству и братству"..Вроде, красивые слова, но сказал их низкии, подленький, глумливый человечишко, "карьерист-семинарист", не верящий в Бога, что ставит под большое сомнение всю фразу, учитывая, что сам Д-ий не верил в эти понятия: свобода и пр.. Т.е. смысл фразы - совершенно иной, но Д-ий его не "расшифровывает"... А первоначально ИДЕЯ принадлежала герою романа, когда утратив веру в Бога, ужаснулся от мысли, что с этой утратой "отменяются" все нравственные ограничения, содержащиеся в религии.
Для современного неверующего человека такой проблемы нет: ему нечего терять, т.к. веры у него никогда не было. И тем не менее, он жил , как и др. неверующие люди, по "заповедям" - нравственному кодексу. . Нравственность в человеке существует независимо от Бога. Жить, следуя "золотому" правилу, т.е. не делая другому того, что не хочешь, чтобы делали тебе, следовать добру и избегать зло, даже жертвовать жизнью для спасения незнакомого человека - может и неверующий.И не из страха перед "наказанием", или ожидания "награды" в вечной жизни...
Поэтому эти слова "Если Бога нет, то всё позволено" не могут быть аргументом для утверждения, что неверующий, не имея "сдерживающего фактора", менее нравственен, да и всё утверждение в целом можно оспорить. Более того, во многих случаях можно сказать , что "Если есть Бог, всё позволено" ..поскольку на ВСЁ, как считает верующий, есть "воля Бога"...
И снова хочу задать вопрос: какая "таблетка" более действенна для сохранения нравственного климата общества: "дубинка" , т,е закон, в сочетании с личной нравственностью , или "надзиратель" (Бог) с "костылями"- заповедями Божьими?
"Они несли служение до тех пор, пока не переходили границу дозволенного, и не показывали свое истинное лицо.После этого, их просто изгоняли из общин."
Изгоняли тех, "кто показали своё истинное лицо", т.е. кто был разоблачён. А сколько их, старательно скрывающих "истинное лицо" ,остались в "рядах"...
Напр., хорошо известно, что любые вопросы о связи между ярко выраженным феноменом клерикальной педофилии и институтом церкви сразу же отвергаются, как антирелигиозная клевета. Прекрасно известно, как католическая церковь защищала педофилов в своих рядах . Что наиболее отвратительно в подобной практике защиты педофилов церковью, - так это то, что этим занимаются отнюдь не гедонисты-атеисты, которым, якобы, все позволено – а именно тот институт, который позиционирует себя в качестве охранителя общественной морали.(c)
" Естественно, что так называемым «атеистам», нравится приводить лишь негативные примеры, из этой области, чтобы на этом фоне, показать свою «порядочность»..А не для того, чтобы способствовать исправлению ситуации."
Неужели этими "так называемыми " руководит только показушное желание "показать свою «порядочность». ? Где больше "показухи" : в лицемерии развратных "батюшек" , или в тех, кто их разоблачает ?
"несмотря
на все декларации, церковь предается всем порокам своего времени,
игнорируя собственные правила и часто даже государственные законы.....Дело в том, что о педофилии среди католических священников было известно задолго до известных процессов, и только тогда, когда терпение у общественности лопнуло, американские журналисты максимально «раскрутили» эту тему. И только после этого начались крупные процессы и пересмотры дел."
: https://kritix.ru/religion-and-atheism/918-pedofiliya-v-is...
Уважаемый Boatman.
Мне мало доставляет удовольствие, копаться в подобном, извините за выражение - дерьме.
О их наличии, было известно от сотворения мира.
И что их ждет - тоже известно.
Это во-первых.
Во-вторых, нередко, подобные изыскания, проводятся не для справедливого наказания виновных, а для дискриминации Бога.
Мол видите какие слуги у Бога, а Он ни гу-гу.
И в третьих, я не трачу время, на абстрактное обвинение, абстрактных беззаконников, а стараюсь показать другим, как можно исправить СЕБЯ.
И по пути учусь изменять себя.
А не пытаюсь путем дискриминации, возвысить свою персону.
К сожалению, это у Вас прорезается все чаще и чаще.
Что очень прискорбно.
Кстати, вспомните мое последнее письмо Вам.
На этом всего доброго.
Больше Вас беспокоить не буду.
Во-вторых, нередко, подобные изыскания, проводятся не для справедливого наказания виновных, а для дискриминации Бога.
То есть Бога дискриминируют не священники-педофилы, а люди, указывающие на эти безобразные факты, а также на то, что сама церковь такие факты замалчивает...
Копание в этих фактах никому не доставляет удовольствия, но если их замалчивать, то это еще хуже - такие люди становятся соучастниками...
Не совсем так. Он не говорил о том, что такие факты надо замалчивать. А сказал:
я не трачу время, на абстрактное обвинение, абстрактных беззаконников, а стараюсь показать другим, как можно исправить СЕБЯ.
И ещё он предупреждал,что нам (пишущим здесь) не надо "портить отношения" с Богом, обвиняя во всём Церковь.
Власть, деньги и почет - вот основной стимул, который манит человека, добиваться этого, независимо от области применения этого «таланта».
Согласна с Вами. в нашем мире деньги могут сыграть решающую роль. Общество поражено лицемерием.
Естественно, что так называемым «атеистам», нравится приводить лишь негативные примеры, из этой области, чтобы на этом фоне, показать свою «порядочность».
Думаю,что "так называемые" атеисты приводят негативные примеры больше по причине критического отношения.
И ещё он предупреждал,что нам (пишущим здесь) не надо "портить отношения" с Богом, обвиняя во всём Церковь.
Вы считаете, что Бог и Церковь "едины"? Что Бог "обидится" , если те, кто верят в Него , увидят истинное лицо не абстрактных, а конкретных церковников, своим лицемерием и ложью, своими тайнымии грешками и явными преступлениями дискредиторующих всё лучшее, что есть в Христианстве?
.. А виноваты , оказываeтся, "так называемые" , кто "возится в дерьме" и "возвышается" за счёт этого дерьма ....
Вы считаете, что Бог и Церковь "едины"?
Не считаю.
Что Бог "обидится" , если те, кто верят в Него , увидят истинное лицо не абстрактных, а конкретных церковников, своим лицемерием и ложью, своими тайнымии грешками и явными преступлениями дискредиторующих всё лучшее, что есть в Христианстве?
Не понимаю, о чём Вы? Они,кто в Него верят, и так увидели этих церковников и верят в их наказание.
А виноватыми оказываются "так называемые" , кто "возится в дерьме" и "возвышается" за счёт этого дерьма ....
Я не писала о виновности атеистов.. А только о том, что полностью и во всём винить Церковь-это тоже не правильно.
Никто не сказал,что надо замалчивать такие факты.
у вас есть тайные грешки?.....Может сейчас вас обсудим??На поверхность вас выведем....Кто без грешен?????7......Кто без греха??7...Что вы обсуждаете что вы творите....В себе разберитесь....В кого камни кидаете?....Чем вы лучше??,
Я не позиционирую себя как стража общественной морали; не "исповедую", не читаю проповеди и не учу жить по заповедям , которые постоянно нарушаются самими "учителями"....A за свои грехи отвечаю перед собственной совестью
.....
Не понимаю, о чём Вы? Они,кто в Него верят, и так увидили этих церковников и верят в их наказание
Об этом:
" не надо "портить отношения" с Богом, обвиняя во всём Церковь."
"Во всём" Церковь никто не обвиняет. Речь идёт - о конкретных, реальных преступлениях отдельных церковнослужителей
Они,кто в Него верят, и так увидили этих церковников и верят в их наказание
А Вы какое наказание считаете более справедливым: по закону - в ЭТОМ мире ( чего церковь всячески для своих служителей избегает) , или ТАМ, в "вечной жизни" ?
Не перед какой совестью вы не отвечаете за свои грехи..
У вас она мертва..
Совесть не даст осуждать тех кого не знает а вы осуждаете..
Вы и писаний не знаете.
И камни кидаете от того что бы удовлетворить свое самолюбие показав себя лучше других....
Да и в храм вы не ходите и молитв к Богу ежедневных не имеете..
Потому что если б вы молились и ходили в храм то такие бы вопросы не поднимали в удовлетврение своей гордыни..
Скольких людей вы обидели напомнить вам??
А Вы какое наказание считаете более справедливым: по закону - в ЭТОМ мире ( чего церковь всячески для своих служителей избегает) , или ТАМ, в "вечной жизни" ?
Считаю,что наказание по закону должно быть в Этом мире для всех людей одинаковое.Те, кто верит в вечную жизнь, тот суд считают самым справедливым. Думаю так.
Не перед какой совестью вы не отвечаете за свои грехи..У вас она мертва..Совесть не даст осуждать тех кого не знает а вы осуждаете..Вы и писаний не знаете.И камни кидаете от того что бы удовлетворить свое самолюбие показав себя лучше других....Да и в храм вы не ходите и молитв к Богу ежедневных не имеете..
ув.."православный журналист", не отождествляйте себя со всей церковью, пытаясь выступать с речами от её имени. К счастью, в Церкви были и есть самые светлые, достойнейшие люди, и один из них - глубоко уважаемый мной Александр Мень. Никто не будет отрицать, что Церковь может способствовать нравственности тех, кто искренне верит. Хотя само нравственное чувство не зависит от религиозных воззрений и в одинаковой мере присуще как верующему, так и атеисту.
"Камни кидают" не в Церковь или Учение Христа, а в тех, кто пытается замалчивать и даже выгораживать и оправдывать преступления "своих", осуждённые по закону, потому, что существущет якобы "Высший Суд"...
К счастью, в Церкви были и есть самые светлые, достойнейшие люди, и один из них - глубоко уважаемый мной Александр Мень.
Но вас то в церкви нет...
И стороной вы обходите храмы..
И веры в вас нет...
А суд вести право у вас такого нет -- вы не судья...
А можете лишь осуждения вести тем самым обижая людей...
Только суд может вести осуждения поступкам людей..
Хотите справедливости -- так пишите не тут а в органы судебные требуйте суда над теми кого считаете преступниками..
А что тут обсуждаете бесмыслено людей тревожите..
Я с удовольствием приму, какого посоветуете, их же толпа и каждый бог желает, чтобы приняли только его, а с остальными что делать?
И объясните, что изменится в моей жизни после принятия...
И в чем будет заключаться "точка опоры смысла жизни"?