Вера и деньги
Оцениваю, как уже сказала, слова, поступки, события, ситуации, предложения и т.д.
Но, что касается людей, плохой он или хороший, не оцениваю. А вот поступки людей, конечно, оценивать надо.
Поэтому с большей частью Вами сказанного я согласна.
Для замкнутого цикла: человек родился —► человек умер —► человек переродился (человеком) это невозможно. Если души, как Вы выражаетесь, "приходят и приходят", то неизбежно возникнет ситуация, когда душам просто не в кого будет воплощаться. Численность людей на Земле не может расти бесконечно. Выходит, что земная жизнь не так уж и важна, если душу ожидает бестелесное существование (а оно неизбежно по Вашей логике, если только в Вашей концепции нет утилизации душ или воплощения в другие формы жизни). Так зачем придавать сегодняшней жизни такое значение, какое придаёте ей Вы?а вот подумать о том откуда берутся новые души - не смогли.
Вы думаете, что Творец, создавший Жизнь, не может найти возможность создания новых душ?... новые души приходят и приходят
Похоже или прав? 
У меня есть одна знакомая, которая обучается восточной философии. Так вот она никогда ничего не оценивает. Для нее все всегда имеет место быть.
И если высказав какую-то мысль, услышит одобрение в свой адрес, обязательно скажет, что это просто мысль, которая в одобрении или неодобрении не нуждается.
Вот это, на мой взгляд - примитив.
С ней нельзя ничего обсуждать, ничем ей возразить - диалога не будет.
Оценка - это впечатление, пропущенное через калькулятор. А уж у кого какой калькулятор, это зависит от человека.
Пропущенное через свой опыт, свою интуицию. А опыт и интуиция у всех разные. Поэтому обсуждая и оценивая через то, что смог приобрести, мы получаем соответствующие впечатление от чего-то или от кого-то.
Хотя оценки людям я не даю, только действиям и поступкам. Иначе не будет возможности познания, изучения. Здесь я с космосом согласна.
А какое мышление у Вас?
Вы уже из оценочного выросли? И что теперь?
Почему Вы в этом так уверены? Я анализирую как Вашу концепцию так и свою. В христианстве жизнь в теле считается преходящей, в нём нет несуразной концепции перевоплощения-реинкарнации. Поэтому материальные блага не являются приоритетом для нас. Если человек "приобретает весь мир", но при этом становится нечестным, хищником или чёрствым эгоистом, то теряет он в конечном счёте гораздо больше. Как правило, так и происходит, иначе в мире не было бы социальной несправедливости: когда 10% населения Земли владеет 90% материальных богатств (данные из статистики).проанализировать свою позицию Вы не сможете
Для замкнутого цикла: человек родился —► человек умер —► человек переродился (человеком) это невозможно.
О каком замкнутом цикле речь?
Почему переродиться человеком невозможно?
Если души, как Вы выражаетесь, "приходят и приходят", то неизбежно возникнет ситуация, когда душам просто не в кого будет воплощаться. Численность людей на Земле не может расти бесконечно.
Есть теория, что в зависимости от того как живет человек, он может переродиться либо в человека, либо в животное.
И потом, войны уносят много жизней, катастрофы.
Ну и возможно время перерождения играет свою роль. Можно переродиться сражу же, а может быть это для кого-то произойдет через несколько лет или веков, например.
Выходит, что земная жизнь не так уж и важна, если душу ожидает бестелесное существование (а оно неизбежно по Вашей логике, если только в Вашей концепции нет утилизации душ или воплощения в другие формы жизни). Так зачем придавать сегодняшней жизни такое значение, какое придаёте ей Вы?
Очень важна земная жизнь. А итог земных жизней, на мой взгляд, да...уход с земли в другие сферы. Когда земные уроки пройдены, такой душе на Земле больше делать нечего, у нее будут новые задачи.
Какие? Не знаю. Но они точно будут, иначе в Жизни нет смысла.
Именно поэтому и придаю такое значение, что хочется узнать, что там, в других измерениях, когда уже воплощаться на Земле будет не нужно.
У меня есть одна знакомая, которая обучается восточной философии. Так вот она никогда ничего не оценивает. Для нее все всегда имеет место быть.
И если высказав какую-то мысль, услышит одобрение в свой адрес, обязательно скажет, что это просто мысль, которая в одобрении или неодобрении не нуждается.
Вот это, на мой взгляд - примитив.
не обязательно примитив.
Хотя оценки людям я не даю, только действиям и поступкам. Иначе не будет возможности познания, изучения. Здесь я с космосом согласна.
полагаете, что вы такой уж МАСТЕР ЯЗЫКА и человеческой психологии, чтобы дать оценку действиям человека, не задев при этом его САМОГО? ))))
В христианстве жизнь в теле считается преходящей, в нём нет несуразной концепции перевоплощения-реинкарнации. Поэтому материальные блага не являются приоритетом для нас
Тогда зачем существуют материальные блага?
И тогда зачем Иван старается так обеспечить свою жену, чтобы она чувствовала себя материально обеспеченной?
Вы не думали, что христианская вера была создана для того, чтобы управлять людьми. Чтобы они не роптали на свою жизнь, довольствовались малым, чтобы не возмущались, были кроткими, покорными, готовя себя к жизни вечной после жизни земной?
Если человек "приобретает весь мир", но при этом становится нечестным, хищником или чёрствым эгоистом, то теряет он в конечном счёте гораздо больше
А разве среди христиан нет черствых людей,эгоистов и хищников?
Разве не совершаются преступления, чтобы потом их замаливать? Такое происходит.
Очень удобная позиция, всегда можно грехи замолить, пожертвование ценное сделать, разве не так?
Таким образом преступному миру дается зеленый свет, а простым людям отводится место терпил.
Как правило, так и происходит, иначе в мире не было бы социальной несправедливости: когда 10% населения Земли владеет 90% материальных богатств (данные из статистики).
А происходит это потому, что одни стараются, а другие ленятся.
Для того, чтобы получать материальные блага честным путем, надо очень постараться, попотеть, и всегда это происходит через потери. Т.е. этот путь очень тернист.
Не все хотят по нему идти.
И ленивых гораздо больше - 80% на 20% по закону Парето. Это не социальная несправедливость, это элементарная лень.
не обязательно примитив.
Почему Вы всегда недоговариваете?
Сказали А, говорите и Б. Тогда что, если примитив не всегда?
полагаете, что вы такой уж МАСТЕР ЯЗЫКА и человеческой психологии, чтобы дать оценку действиям человека, не задев при этом его САМОГО? ))))
Полагаю.
О гипотетическом. Без перерождения в высшие или низшие формы.О каком замкнутом цикле речь?
Либо в духа. Это ведическая концепция, заимствованная также буддой для своей философии. Нелепость данного подхода заключается в невозможности сделать никаких уроков, если у тебя нет подходящего мыслительного аппарата и памяти о своём прежнем опыте.Есть теория, что в зависимости от того как живет человек, он может переродиться либо в человека, либо в животное.
Ведизм отрицает такого рода "стазис" души. Но даже если и так, то всё равно эти промежутки между перевоплощениями должны всё время удлиняться, до бесконечности удлиняться, если Творец бесконечно творит "новые души".Можно переродиться сражу же, а может быть это для кого-то произойдет через несколько лет или веков, например.
Вы делаете акцент на саморазвитии, получении максимума от своих способностей здесь и сейчас. Так ведь? Но какую роль будут играть полученные мной навыки в будущей жизни вне физического тела? Зачем мне хорошо уметь плавать, если вне физич. тела плавать не нужно? Для жизни вне тела нужно совсем другое развитие: развитие духа (душа по-Библии связана с телом, а дух нет. Это впоследствии стали отождествлять дух и душу, но учение о бессмертной душе не библейское), а не телесных или ментальных способностей или практических навыков. Большая часть наших знаний, способностей, умений там будет не нужна. Логично?А итог земных жизней, на мой взгляд, да...уход с земли в другие сферы... Именно поэтому и придаю такое значение
не обязательно примитив.
Почему Вы всегда недоговариваете?
Сказали А, говорите и Б. Тогда что, если примитив не всегда?
а подвергать всё и вся пустопорожним, ОЦЕНОЧНЫМ размышлениям, это не примитив ? ведь это уже будет просто ФИЛОСОФИЯ (западная) ))))
Но просто побыть без мыслей, без рассуждений... посидеть в тишине, это уже ДУХОВНАЯ РАБОТА! (Часть духовной работы) ))
а подвергать всё и вся пустопорожним размышлениям, это не примитив ?
Во-первых, почему всё и вся?
Во-вторых, почему пустопорожним?
Но просто побыть без мыслей, без рассуждений... посидеть в тишине, это уже ДУХОВНАЯ РАБОТА! ))
А разве одно противоречит другому?
Согласна, посидеть в тишине, понаблюдать за потоком мыслей или постараться останавливать мысли, это часть духовной работы.
Рассуждения, это тоже часть духовной работы. Это работа и Души, и ума, тренировка ума.
Ведь нет ни одного человека совершенного, все ученики. А если в школах не обучают думать, рассуждать, анализировать, это не школа, в такой ничему не научат.
Не научат понимать себя и окружающий мир. А вот рабом быть научат.
К тому же постоянно сидеть в тишине не получится. Это малая чать времени, а большая проходит в размышлениях. Без танца мыслей не обойтись.
Потому что люди их так любят. Спрос рождает предложение.Тогда зачем существуют материальные блага?
Наверно, чтобы жена была ему благодарна и признательна.И тогда зачем Иван старается так обеспечить свою жену, чтобы она чувствовала себя материально обеспеченной?
Нет, конечно, это не так. С кого власти тогда собирать налоги, если все будут довольствоваться самым необходимым? Государству это невыгодно.Вы не думали, что христианская вера была создана для того, чтобы управлять людьми. Чтобы они не роптали на свою жизнь, довольствовались малым, чтобы не возмущались, были кроткими, покорными, готовя себя к жизни вечной после жизни земной?
В одной известной деноминации это так. В других не так.Очень удобная позиция, всегда можно грехи замолить, пожертвование ценное сделать, разве не так?
Я бы не назвал людей, разгружающих вагоны или работающих на стройке ленивыми. И тем не менее, богатыми их назвать тоже нельзя. Так что лень не является причиной бедности, а несправедливое распределение ресурсов очевидно является.И ленивых гораздо больше - 80% на 20% по закону Парето. Это не социальная несправедливость, это элементарная лень.
