Социализация есть по сути то же самое, что сектантство.

вы как-то не туда повернули :)

У меня был совсем другой сюжет :))

Надо людей под одной крышей собирать,

А не ромашку устраивать.

и все таки filosa говорит заслуживающие внимания вещи. Ведь это лишь вопрос определений: что реально, а что нет.Тот кто утверждает, что цвета, тепла, мыслей, ощущений - нет, должен, будучи последовательным, утверждать и то, что он не различает цветов, тепла, не имеет мыслей и ощущений. А признавая эти явления - он признает и их бытие - т.е. они есть.

Спасибо, что лаконично выразили суть поставленного вопроса и чётко показали противорчечие.

Добавлю: что не имеет бытия, то не может получить термин. Если кто-то приведёт в пример кентавра, то он тоже имеет бытие мыслеобраза, нематериальное бытие, которое ничуть не маловажней, чем бытие материальное. Это просто такой волевой выбор, ставший верой для многих, что бытием обладает только материальное.

Ещё думаю, почему одни это осознают, что бытие нематериального столь же реально, как бытие материального, а другие нет? И нахожу такой ответ. Элементы души (все ощущения, мыслеобразы) поставлены в соответствие внешнематериальной действительности, и тогда это является осознанной действительностью. А чему же должны быть противопоставлены сами элементы души, чтобы быть осознанными так же. как душой осознаётся материальное. Ка называется этот орган, для которого сосав души - такой же объект, как для души - материя? И прихожу к выводу, что этот орган - дух, который является высшей ступенью в устройстве человека. Как душа может видеть и осознавать состав внешней материи, так дух может видеть и осознавать состав души. Вот же есть определение: Бог есть Дух. И бог является единственным абсолютным душеведом, видит душу человека насквозь, всё, из чего она состоит. Может и в нас, в людях по подобию Божьему есть такая духовная возможность, но только в случае, если человек свободен и самостоятелен в своём познании, не принимает навязанные догматы верой, будь то наука или авторитеты. В каком-то смысле авторитеты - это кумиры, от которых есть предостережение в Библии.

У Бердяева в его "Философии свободного духа" есть такое понятеие - объективация, превращение любого явления бытия в объект познания, будь то и нематериальное явление.

Видимо, только самопоиск без ссылок на земные авторитеты и достижения способен пользоваться свободным духом в познании.

В Евангелии есть дополнение к телесно-материальной части человека - есть ещё тело душевное и тело духовное. Мне кажется, этим открывается истина. Без третьей составляеющей мы не могли бы видеть, осознавать и давать термины нематериальным душевным явлениям бытия, оскольку сами себя они не могут видеть и осознать, нужно то, что смотрит на них и осознаёт - дух.

нематериальное бытие,<< жесть

Вот мы говорим: "Мое тело, моя голова, мой мозг", но практически никогда не задумываемся, кто же предполагается хозяином тела и головы. Краткий лингвистический анализ показывает, что человек не воспринимает себя как тело, он нечто другое.

Совершенно логичная доказательная мысль.

Можно только привести в пример великого учёного Дкарта, который так определи своё бытие - Я мыслю, следовательно существую.

Не биологическим материальны телом определил бытие своего Я, а нематериальным мышлением, разумом. От себя добавлю, что есть ещё две горизонтальные составляющие души человека, которыми можно дополнить целостное определение Я: Я чувствую, значит, существую, и я проявляю волю, выбираю, действую, а значит, существую.

Насчёт веры в целом)) Более того, есть множество священников, пасторов и служителей, которые не крещены Святым Духом и прекрасно себя чувствуют...))

Пока так себя чувствуют. Забыли сова Христа о крашеных гробах?

Насколько могу Вас понять, у Вас преувеличенная оценка авторитетов и наук. Священник - авторитет, и уже Вам болезненно, что он недостойный священник.

Но вопрос веры в Бога и Богу ведь не в том. достоин или недостоин священник, а в собственном поиске Бога,через себя и свою свободу, без авторитетов и самоограниченных наук. Тогда не будет столь болезненным, как у многих, отношение к недостойности священников. Чего только не натворили люди под фальшивым знаменем Христа под руководством сатаны. И что теперь, отказаться от познания Бога и от веры?

А не лучше бы ,отделить религию от веры в Бога ? Ну в том понятии ,в котором оно сейчас находится .Может быть тогда ,не будут воспринимать единого Бога по разному ?!

Внутри себя и для себя, конечно, имеет смысл отделять веру от религии, так должно быть. Вера - всегда только личное дело. А вот на социальном уровне получится, Когда люди собираются вместе по вере, то всегда происходит культурное наслоение, с необходимостью, по законам социума. Религия перестаёт полноценно служить Богу и Христу, когда огосударствляется, так как вместе с государством она становится виновна в применении инструментов насилия. Но на личном уровне у человека всегда остаётся ещё и свой выбор, своё видение недостатков религий, и свобода в поступках оставаться только собой.

В этой ситуации нет другого выхода, как только церкви, религии постоянно обновляться возвращением к Евангельским первоистокам, время от времени сбрасывать толщу культурных мирских наслоений, когда за ними уже становится не видно самого Бога. И Бог помогает это делать через страдания и гонения.

Поэтому, есть знамнитая формула для отношений между собой религий, церквей и личностей:

В главном - единство, во второстепенном - свобода, и во всём - любовь.

во время войнына оккупированных территориях гитлеровцы восстанавливали православные храмы. Вот повод к размышлению - что тогда было целью - возрождение христианской веры, или что-то другое?

Разрушил Гитлер православных церквей больше, чем восстановил, и убил православных больше, чем привёл к православию. Ежу понятно, что это была психотехнология выглядеть не захватчиком земли и ресурсов, а освободителем тех, кто за что-то обижен на власть. Это хитрость, коварство, а не восстановление христианства, потому что сам Гитлер ни какому христианству не имел душевной приверженности, он пользовался магией и магической эзотерикой. Если бы победил, то, как и задумывал, превратил бы православных в рабов, отнял бы у них их культуру и жизненные ресурсы. Это в момент захвата нужно было психотехнологически обеспечить минимум сопротивления и максимум лояльности и помощи от обманываемого населения.

Христианство кроме религиозного аспекта имеет ещё и аспект философский. Совсестим ли он с идеологией национал-социализма? Вопрос риторический.

Не просто совместим, а один аспект подпирается другим, обеспечивая прочную конструкцию идеи, или христианской идеологии. Евангелие содержит уйму истин, имеющих философские аспекты, но так же и чисто религиозные мистические аспекты. Если они начинают противоречить друг другу, значит, один из аспектов пошёл в строну от истины, и надо искать непротиворечивого их сочетания, что и будет признаком истины. Бог никогда не призывал верующих к слепой вере, но всегда призывал и к разуму. "Будь прост, как голубь и мудр как змей". То есть, будь бесхитростен и честен по отношению к ближним, но будь проницательным и умным по отношению обманывающим и бесчестным.

Социализация есть по сути то же самое, что сектантство. Только на государственном уровне.

Да нет, это Вы только издержки неправедной манипулятивной социализации акцентируете. Вообще апостолы дали чёткие принципы и критерии для социализации христианства. Ведь человек - по своей природе и закономерно - существо социальное. Вне социума он постепенно перестаёт быть человеком, теряет свою сущность.

Другое дело, что, исходя из личной нравственности социализатора, социализация в группы и общности может быть вредной и полезной, праведной и неправедной. Ну, вот, к примеру, фашизм был очень безнравственной социализацией вокруг безнравственной расовой идеи с корыстными целями. Только напомню, о чём и Христос заранее предупреждал пару тысяч лет назад, что волки будут одевать овечьи шкуры, что будут себя называть именем Христа антихристы, чтобы этим обманом уловить и погубить человеческие души, увести их от Бога. Так и происходит, как предупреждал Христос. Но от же призывал выстоять в этом обмане, не потерять веры Богу, не отойти от его простых заповедей, понятных и без разъяснений священников и посредников (среди которых могут быть и волки в овечьей шкуре). Всё есть в первоисточнике. Только не ленись сам этот первоисточник изучать и логично размышлять.

нематериальное бытие,<< жесть

Жесть? Ферум? Та вы шо? Железо всегда имело только материальное бытие. А вот твёрдая, холодная, горячая, блестящая, тусклая жесть - это уже скачок в нематериальное бытие, как ни крути.

Наблюдаю догматичную, фанатичную веру только в материальное бытие и.... улыбаюсь. Всякому пониманию своё время и свой опыт.

Всякому пониманию своё время и свой опыт.\\ Если у кого то дизентерия,то ему кажется,что заразиться должны ВСЕ. Ага.

почему Вы не возразили?

Со всем согласны и признаете что не правы? или ниже вашего достоинства?

ни школе и никому другому от дачи определений никуда не деться.А Вашу ссылку про цвет в Википедии я читал. Человек подобен прибору: оба реагируют на свет. Прибор покажет частоту, человек ощутит цвет. Свет конкрктной частоты называют соответствующим цветом. Поэтому если утверждать что цвета нет, это все равно что утверждать что свет не имеет частоты. А это неверно. Ни цвет не может быть сам по себе (без света), ни свет не может быть сам по себе (без цвета).люди конечно по разному могут воспринимать, но ведь и приборы тоже воспринимают по разному! просто те что те что выходят за допустимую погрешность отбраковываются, а людей таких считают с ненормальным восприятием цвета (дальтониками напр.

почему Вы не возразили?

Со всем согласны и признаете что не правы? или ниже вашего достоинства?

Если вы настаиваете, то попробую возразить, но общаться с теми, кто не понимает довольно банальные вещи мне просто не интересно.

Итак, еще раз Вики:

Говоря простым языком, цвет — это ощущение, которое получает человек при попадании ему в глаз световых лучей. Поток света с одним и тем же спектральным составом вызовет разные ощущения у разных людей в силу того, что у них различаются характеристики восприятия глаза, и для каждого из них цвет будет разным. Отсюда следует, что споры, «какой цвет на самом деле», бессмысленны — смысл имеет только измерение того, каков «на самом деле» состав излучения. (с)

И вот еще одна статья на эту же тему:

https://lookcolor.ru/teoriya-cveta/fizika-cveta/

Как такового цвета в природе не существует. Цвет — продукт умственной переработки информации, которая поступает через глаз в виде световой волны.

В ходе экспериментов было выяснено - сами предметы цвета не имеют!!! (с)

Повторю еще раз: КАК ТАКОВОГО ЦВЕТА В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Пока так себя чувствуют. Забыли сова Христа о крашеных гробах?Насколько могу Вас понять, у Вас преувеличенная оценка авторитетов и наук. Священник - авторитет, и уже Вам болезненно, что он недостойный священник.

Не забыл. И насколько я понял, вы заняты изложением своих взглядов, но никак не попыткой понять собеседника...))

Но вопрос веры в Бога и Богу ведь не в том. достоин или недостоин священник, а в собственном поиске Бога,через себя и свою свободу, без авторитетов и самоограниченных наук.

Да, собственно, это должно быть первое отделение мух от котлет, но не последнее...

Я сейчас вплотную изучаю откуда растут ноги у иудаизма и христианства, так как сам был христианином, и прихожу (почти уже пришел))) к выводу, который неустанно повторял Джонсон - "всё попёрто из различных БОЛЕЕ РАННИХ религий",

правда для Джонсона это очень больная тема и он чересчур бывает эмоциален и даже груб в общении...

А насколько подсказывает мне здравый смысл - Божье откровение (Библия) должно быть именно чем-то новым, особенным, чего до него не было никем сказано...

Если есть такому положению вещей какое-то логическое и здравое объяснение, то мне хотелось бы его услышать...

И что теперь, отказаться от познания Бога и от веры?

Да познавайте и верьте в кого хотите, если это не мешает остальным, я разве против...

а мне интересно общаться с теми, кто не понимает довольно банальные вещи, а умеет только копировать тексты с Википедии. Что Вы и сделали уже во второй раз.

Определенным цветом называется свет определенной частоты (диапазона).

Ваше заявление подобно: яблоки существуют, а Антонока как таковая не существует.

Т.е. яблоки существуют, а вот конкретные яблоки - нет.

Тоже самое получается и со светом: свет есть, а света (любой) конкретной частоты - нет.

Неубедительно.

Приборы, тоже показывают разные значения при измерениях - точно так же как и люди - по разному ощущают свет.

Я сейчас вплотную изучаю откуда растут ноги у иудаизма и христианства, так как сам был христианином, и прихожу (почти уже пришел))) к выводу,...........
...."всё попёрто из различных БОЛЕЕ РАННИХ религий",

Ну , Стоик ,я был о вас совсем другого мнения...

Не нужно было думать ,что у разных религий разные боги, тогда,может быть и не пришли бы к таким выводам !

Нужно понять , что все люди призывающие к единобожию, получали СМСки с единого ценра сообщений.Вот и по этой причине, у всех религий без исключения, одни и теже законы и наставления. Ну, а то что ,люди меняли все под себя, чтобы скосить себе на хлеб с маслом и приводило к тому что посылались к людям немеренное количество пророков. Я думаю вам не нужно перечислять имена пророков и что говорили ??

А насколько подсказывает мне здравый смысл - Божье откровение (Библия) должно быть именно чем-то новым, особенным, чего до него не было никем сказано...
Если есть такому положению вещей какое-то логическое и здравое объяснение, то мне хотелось бы его услышать...

о чем это вы ???:)))

Иисус, конкретно и ясно выражается .К чему он призывает , и что нужно делать !

Он, как пророк призывает выполнять законы, предписанные до него ,:)) неужели так трудно признать это ?!

Божье откровение не меняется, меняются пророки, которые заявляют ,что божье откровение изменено людями :)) , что нужно вернутся к оригинальному исполнению текстов .

Ну вот если бы вы ,будучи христианином,не думали бы , что именно вы являетесь избранными, может быть и не пришли бы к неверию повторно :))

Кажется, я пропустил один из важных вопросов.

Вы наверное слышали и про Заратустру и про то, что 10 заповедей очень похожи на зороастрийские...Возникает простой вопрос -
если считать Библию Божьим откровением, то чем считать зороастризм?Кстати, одна из первых именно монотеистических религий...
Я не готов утверждать, что все более поздние религии явились плагиатом и перепиской под свои конкретные нужды,
но как вы думаете, о чем говорит схожесть?

Схожесть говорит мне о том, что Господь давал Свои откровения разным людям в разные времена и в подобной форме.

Кстати, надеюсь, что вы читали об истории Кумранских рукописей, об ессеях - это всё очень интересно
и имеет прямое отношение ко множеству современных религий и к христианству в частности.

Лично я не нахожу в этих рукописях ничего нового. Если ничго не допридумывать. Ессеи - одна из сект того времени.

Я нашел очень интересные для меня изыскания, исследования и умозаключения... меня они устраивают...

Если они Вас устраивают, то уже имеете всё в чём нуждаетесь на сегодняшний день.

Если вас и многих до сих пор беспокоит вопрос - верю ли я в существование библейского Бога, то я ещё раз отвечу - уже процентов на 98 не верю,

Лично я сомневаюсь, что Вы когда бы то ни было в Него верили.

Тем не менее, считаю, что Библия представляет огромную ценность для людей и многое из того, что там написано, можно принять за руководство к действию, но не всё...

Полагаю, что изначально Вы желали при помощи Писания добиться определённых целей. Без веры, но на основе знания Писания.

Но Вам было невдомёк, что без веры Писание понять невозможно.

Но очень хотелось бы ошибиться .....

По сути, любой адепт любой религии начинает повторять все ритуалы и терминологию, которая присуща данной религии или ее деноминации...

Два замечания по поводу этого высказывания.

1. Оно является плодом Вашей фантазии.

2. У меня это было уже точно не так, так как всегда был скептиком. И тем не менее пришёл к вере, соответствующей учению Церкви.

Есть такое понятие как крещение Святым Духом, хотя они присутствует не во всех деноминациях...

Хотя появилось много вопросов, оставлю тем не менее их при себе.

Что-то у Вас не вяжется всё больше и больше ......

Я сейчас вплотную изучаю откуда растут ноги у иудаизма и христианства, так как сам был христианином

Позвольте мне мои сомнения в том, что подчёркнутое - правда.