чего и вам желаю - всем показывать своё истинное лицо, а не маски.

То, что естественно для Вас, у меня вызывает много вопросов.

Задавайте.

У меня нет вопросов к НЗ. И этого мне достаточно.

А по отношению к ТаНаХу?

А Коран переводится как Назидание. Тоже был дан лично Творцом пророку Мухаммеду.

Мухаммед опирается на Библию, а вот Библия на Коран нет.

Вам это ни о чем не говорит?

Ну в смысле, кто фундамент, а кто надстройка над фундаментом?

Как Вы определяете истинность учения?

Путем перекрестных сверок.

И в первую очередь земных свидетельств, а не духовных.

На Синае разве не 10 заповедей были даны?

Совершенно верно.

А в дальнейшем, Творец их более подробно объяснил.

Ну например Заповедь:"Не убивай".

И далее Он разъясняет, что подпадает под эту Заповедь, и как к этому относится, с точки зрения Закона.

например Заповедь:"Не убивай".И далее Он разъясняет, что подпадает под эту Заповедь, и как к этому относится, с точки зрения Закона.

с ВЗ или лишь "пробегал" егo ) , что Христос ВОЗРАЖАЛ ЗаповедямМоисеевым, ОПРОВЕРГАЛ их.Не могли бы Вы ответить: имеются ли в проповедях Христа какие-либо принципиальные возражения по существу Заповедей , изложенных в Торе ?

Если есть такие возражения, пожалуйста, укажите их на примерах Заповедей "Не убивай" и "Око за око...."

У меня нет вопросов к НЗ. И этого мне достаточно.

А по отношению к ТаНаХу?

То, что мне нужно и бесспорно из него, есть в НЗ. Остальное просто не нужно, поэтому и к нему больше нет вопросов.

чего и вам желаю - всем показывать своё истинное лицо, а не маски.

Спасибо за пожелание. Я это и так делаю. Мне скрывать нечего за маской, она мне не нужна. Тем более что знаю,

придёт время - и каждый покажется таким, каков есть на самом деле. Советую и Вам об этом помнить.

В результате нередко складывается впечатление .....

Не хотите прокомментировать высказывание Иисуса Христа по поводу невозможности. развода, и Его замечание к этому - вначале так не было. ?

Не хотите прокомментировать высказывание Иисуса Христа по поводу невозможности. развода, и Его замечание к этому - вначале так не было

Зная, что Вы не тратите своё время на чтение чего-либо, помимо Нового Завета, не удивлюсь, что Вы так и не прочли статью "Зачем христианину Ветхий Завет?", к-рую я рекомендовал. Приведу лишь небольшую цитату из статьи:

"Отбросить Ветхий Завет — это значит отказаться от плоти, от человеческой природы Христа. Дело не только в том, что в Его истории исполняются пророчества и намеки, которыми полон Ветхий Завет, так что в Евангелиях значимым оказывается и место (рождение в Вифлееме), и время событий (распятие перед Пасхой), и даже отдельные детали (римские солдаты не перебили голеней Иисуса, как нельзя было ломать и костей пасхального агнца). Дело еще и в том, что история спасения для христианина начинается не с Рождества, а с момента грехопадения человека, когда возникает сама потребность в спасении. Ведь сначала нужно понять, от чего вообще нужно спасать человечество, почему оно оказалось отделено от Бога и порабощено смерти. Об этом как раз и говорится в Ветхом Завете......."http://foma.ru/zachem-xristianinu-vetxij-zavet.html

Зная, что Вы не тратите своё время на чтение чего-либо, помимо Нового Завета, не удивлюсь, что Вы так и не прочли статью
"Зачем христианину Ветхий Завет?", к-рую я рекомендовал. Приведу лишь небольшую цитату из статьи:

Ветхий Завет я прочёл и не раз. По надобности прибегаю к нему иногда и в настоящее время.

Я его всего лишь не признаю как прямое слово Бога. Когда на это претензии, то - всё что в ВЗ от Бога - то есть в НЗ.

Да и другой литературы прочитал достаточно, трудно найти мысль, о которой я не размышлял бы и по которой имею собственное мнение.

"Отбросить Ветхий Завет — это значит отказаться от плоти, от человеческой природы Христа. Дело не только в том, что в Его истории исполняются пророчества и намеки, которыми полон Ветхий Завет, так что в Евангелиях значимым оказывается и место (рождение в Вифлееме), и время событий (распятие перед Пасхой), и даже отдельные детали (римские солдаты не перебили голеней Иисуса, как нельзя было ломать и костей пасхального агнца). Дело еще и в том, что история спасения для христианина начинается не с Рождества, а с момента грехопадения человека, когда возникает сама потребность в спасении. Ведь сначала нужно понять, от чего вообще нужно спасать человечество, почему оно оказалось отделено от Бога и порабощено смерти.

И эта мысль мне не нова, она новозаветная. С ней я согласен. Хочу только добавить о человеческой природе Христа то, что Он по моему мнению был казнён как человек по

человеческим законам, а не Божьим. Тем самым сполна хлебнул человеческой природы. Ветхий Завет это по сути на мой взгляд история борьбы человека с Богом. Причём человек

не останавливался ни перед чем. И даже в наши дни Его пытаются "поставить на службу" собственным интересам. Это прослеживается чётко.

Об этом как раз и говорится в Ветхом Завете......

Если бы только об этом, то я бы не упирался. А те места, которые по моему очень сомнительны, могут приписываться Богу, возможный произвол выдаётся за Его волю -

не могу поддакивать толькo потому, чтобы царила видимость мира.

Евангельские проповеди Иисуса в большинстве случаев представляют высказывания, содержащиеся в ВЗ. Однако, эти высказывания облечены в полемическую форму, которая создаёт иллюзию спора,противопоставления. В результате нередко складывается впечатление (особенно у тех, кто не знакомс ВЗ или лишь "пробегал" егo ) , что Христос ВОЗРАЖАЛ Заповедям Моисеевым, ОПРОВЕРГАЛ их.Не могли бы Вы ответить: имеются ли в проповедях Христа какие-либо принципиальные возражения по существу Заповедей , изложенных в Торе ?Если есть такие возражения, пожалуйста, укажите их на примерах Заповедей "Не убивай" и "Око за око...."

Чтобы понять те дискуссии, которые разворачивались между Иешуа и фарисеями, или книжниками, то нам надо окунутся в ту атмосферу, которая была в Иудее, того времени.

Если внимательно все рассмотреть, то можно прийти к выводу, что дискуссировали не о Заповедях, а о комментариях на них.

В то время, существовало три основные школы, которые имели авторитет, в этом плане.

Это Шамая и Гилеля среди фарисеев, и садукеи.

Отчасти можно сюда приплюсовать и ессев.

И иудеи выбирали себе на вкус, к какой школе присоединится.

И тут, "вдруг", появляется новый Учитель, трактовка которого, во многом отличается от всех, вышеперечисленных школ.

Естественно, что никто не хотел добровольно сдавать свои позиции.

Это примерно как и сегодня, в иудаизме и христианстве.

Что касается:" имеются ли в проповедях Христа какие-либо принципиальные возражения по существу Заповедей", то повторюсь - возражений по самим Заповедям небыло.

Было возражение по их трактовке.

Одно дело слепое следование Заповедям, а другое дело их разумное исполнение.

Дело в том, что Бог хочет, чтобы человеку было хорошо

И заповеди в этом плане, должны быть помощниками, а не надсмотрщиками, карающими по всякому поводу.

То есть, человеческая жизнь, должна стоять на первом месте.

Естественно, что это не значит, что можно идти против Того, Кто дает дыхание жизни

Вот из этого и надо исходить, когда мы начинаем их разбирать.

Дело в том, что Бог хочет, чтобы человеку было хорошо

возражений по самим Заповедям небыло.Было возражение по их трактовке.Одно дело слепое следование Заповедям, а другое дело их разумное исполнение.

совершенно верно! Но возникает вопрос: что означает "хорошо"? Боюсь, что оно может означать то что многие люди называют "плохо".

Если у Вас есть дети, то вероятней всего, Вы для него определяете, что "хорошо", а что "плохо".

И это нормально, поскольку Вы ему дали жизнь, а не какой-то там заморский мудрец.

То же самое относится, и к определению "хорошо/плохо", с точки зрения Творца, поскольку мы Его творение.

Периодически возникают дискуссии по поводу заявления Христа: "Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушать пришёл Я, но исполнять..." (Мф 5:17)

В оригинале, этот стих читается несколько иначе:"Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушать пришёл Я, но наполнить..".

И контекст "до", и контекст "после", подтверждают эту мысль.

Кстати, сам Иешуа говорил:"16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня;" (Иоан.7:16)

А у Бога было лишь одно учение - Тора.

Пожалуйста, поясните смысл высказывания Иоанна Златоуста.....

Я не буду комментировать его "труды".

Нет желания.

Я спокойно обхожусь и без него.

Эти цитаты часто приводит в своих выступлениях проф.А.И. Осипов, заключая фразой : "Полнота закона - сам Христос" .

Мне как-то пришлось слушать одну лекцию Осипова, по поводу Сукота.

Не в восторге.

Больше не стал на нем концентрироваться

Тем более, что нередко в его высказываниях, проскальзывает закамуфлированный антисиметизм.

Если и обращаться к православным богословам, то лучше всего к Александру Меню.

У него есть немало глубоких мыслей.

Я не сторонник православия, но к нему отношусь с уважением.

Но это лично мое мнение.

Большое спасибо за ответ. Рад, что наше отношение к Александру Меню совпадает.

совершено верно, да только дети (как и мы) тоже не всегда разделяют мнение о "хорошо". Тут только вера что то что происходит есть "хорошо", хотя вроде совсем плохо:)

Не хотите прокомментировать высказывание Иисуса Христа по поводу невозможности. развода, и Его замечание к этому - вначале так не было

Хочу, позже. Сейчас мне интересны мнения "сторон" по поводу Заповедей "Не Убивай " и "Око за око"; различны ли и в чём их толкования в Ветхом и Новом Заветах.

Хотите всё-таки доказать, что новое вино можно в старые мехи наливать?

Что ж. Дерзайте. Не Вы первый .....

Хотите всё-таки доказать, что новое вино можно в старые мехи наливать?

Считаю, что старое вино ЛУЧШЕ.

Эти цитаты часто приводит в своих выступлениях проф.А.И. Осипов, заключая фразой : "Полнота закона - сам Христос" . Это его собственная фраза, или она есть в Писании?

Да. Это он не придумал. Это есть в Новом Завете.

Есть и толкования этого, например толкование на Послание Святого Апостола Павла к Римлянам

https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_63/10

совершено верно, да только дети (как и мы) тоже не всегда разделяют мнение о "хорошо".

Увы.

Это проблема всех времен, ну в смысле взаимоотношений "Отцы и дети".

Но, кроме всего прочего, встречаются и хорошие результаты.

В том числе, и в моей семье.

А это радует.