У людей, есть два источника познаний и в этом вопросе - фактическая история и вероучения ныне известные.

Вероучения не ведут ни к каким знаниям. Это тупик знаний. Только наука, атеистическая и не предвзятая ведёт к просвящению.

Религии противились развитию медицины и говорили : на всё воля божья.

Церьковь преследовала тех, кто создавал астрономию и врала про сотворение мира.

Пастыри призывали людей не сопративлятся стихиям и призывали только молиться во спасение.

Только благодаря отказу от вероучений, человек обрёл знания об окружающем мире. Восемьнадцать веков тьмы верований, и три века торжества атеизма.

Как говорится : почувствуйте разницу.

Не все так просто.

Почти все ошибки людей от недостаточности знаний.

Относительно вероучений и по этой теме мало у кого есть знания хотя бы в дающие некоторое представление.

Как минимум необходимо знать историю верований, знать на основе фактических данных, а это опять и снова может дать только история как научн. дисциплина, а она этот ответ пока, что не дает, опять недостаток знаний, значит и в этом вопросе ошибки неизбежны.

То что Вы сказали, это классика, к сожалению в ней больше ошибок чем зерна, и зерна то есть данные последнего отрезка времени....очень мало информации чтобы судить делать выводы.

Конфликт науки и религии, это мизерный отрезок времени на жизненном пути человека, когда древние верования почти растворились, и даже на раннем этапе совр. религий и науки не было конфликтов ибо это было целое, наука, академ. наука была частью религии и ученые были при храмах, это потом вчера у них пошел конфликт и дороги разошлись, этого очень мало чтобы судить выводить решения.

Справка.

Первое верование фиксируется на уровне верхнего палеолита твердо 30 тыс. лет, предположительно старше.

Так вот, фактические данные твердо говорят, что абсолютной основой верований были - данные точных наук и пошло поехало и так продолжалось как минимум почти 20 тыс. лет это строго фиксируемые данные, потом, что-то произошло крах...дальше большая пауза провал данных, нужно изучать, потом 5-6 тыс. лет назад мы уже как бы знаем Египет БВ и тд, Если на совр. нем. яз. то самый древний Бог (фиксируемый фактич. инфой) будет звучать как - Цайт Гот, на инг. яз. известно точно - Тха, здесь содержания больше чем в совр. нем. языке - Бог Времени (точнее Над Временем), Бог Знаний и др. значения.

Не так все просто, очень и очень не просто. Беда со знаниями предмета, вот откуда ошибки.

Подозреваю, что автор ветки тоже хочет получить ответ на сверхсложный вопрос на халяву, просто так, типа из любопытства, может и не так, поглядим увидим.

со здоровым интересом познания

Собственно, напрашивается вопрос? Существует ли помимо индивидуального смысла жизни у каждого человека, конкретная цель, некий вектор, у человечества в целом и общем?

А нет никакого "человечества" в целом и общем, это игра восприятия. Есть просто человек со своей жизнью.

"Единственный смысл жизни человека - это совершенствование своей бессмертной основы. Все другие формы деятельности бессмысленны по своей сути, в связи с неотвратимостью гибели". Лев Толстой

Хорошо, сойдет если слушатели студенты ..первого курса, но ошибка.

Сравнения не корректные, слишком ограниченное локальное представление.

Теперь другой пример.

Космонавтика, Исследование космоса, работы ведутся, многосложные, задействованы тысячи умных людей экономика итд итп, и в плане физического познания - полеты кораблей зондов и наблюдения - телескопы всякие и теория - расчеты всякие и везде далеко не аутсайдеры современности и что? Где результат познания космоса? Есть ответы на тысячи миллионы вопросов - а чё там, а чё на той звезде на этой, а жизнь есть , а разумные есть, а, а, а, чё, а чё, миллионы вопросов и почти нет ответов.

И как судить по этому результату, космонавтика - шарлатанство или признак болезни или отклонения итп?

Конечно же нет, масштаб вопроса огромен, потому как космос огромен и скорого легкого ответа быть не может.

Да, что там космос, тот же океан, то же подземелье, все изучается, но вопросов много и много.

Масштаб огромен.

А нет никакого "человечества" в целом и общем, это игра восприятия.

Грубейшая ошибка. Человечество как общество как одна форма, макроформа - самая настоящая физика и никуда не деться, люди должны быть вместе, это закон существования человека.

Есть просто человек со своей жизнью.

Опять грубая ошибка. Жизнь человека не полностью принадлежит ему, она связана с другими , это также закон бытия, иначе смерть и нет такого вида.

Разве ж не видно? Он же на аватарке (())

Где результат познания космоса?

Полетел на Марс и передал данные. На пару миллионов километров, между прочим. По сравнению с теорией о твердом небе и Земле на трех китах - прогресс имеется."Почти" - не считается. Вам кажется результат незначительным? Ок, дело субьективное. Так какой же результат для сравнения в деле обдумывания смысла жизни? Учитывая, что делом этим народ занимается не одну тысячу лет?

Масштаб огромен.

Ну огромен и огромен. При чем здесь это? Проблема изучения смысла жизни в том, что критериев правильности ответа нет и не будет. Любой идиот с шизофренией может сказать любую чушь, которую никто проверить не может и тем не менее вокруг него сразу собьется толпа других идиотов и образуется секта. И каждая секта несет свою чушь, воюет с соседскими и никто никогда не узнает, кто был прав.

Поэтому поиск смысла жизни в принципе бессмысленен. Потому что нельзя найти то, чего не знаешь. Можно найти что то, считать это смыслом жизни, а на самом деле это будет просто белая горячка.

Человечество как общество как одна форма, макроформа - самая настоящая физика и никуда не деться, люди должны быть вместе, это закон существования человека.

Как какое общество? Что у вас конкретно общего с австралийскими бушменами? А не бушменами, а просто австралийскими? А не австралийскими, а скажем баварскими? Еще локальные социумы в пределах населенного пункта - это какие-то общности, а уж все человечество никогда не было единым целым.

Грубейшая ошибка. Человечество как общество как одна форма, макроформа - самая настоящая физика и никуда не деться, люди должны быть вместе, это закон существования человека.

В контексте темы речь о том, есть ли у человечества как вида определенная цель, либо человечество существует, чтобы каждый отдельный человек мог - в потенциале - понять и осуществить цель своей жизни.

Жизнь человека не полностью принадлежит ему, она связана с другими , это также закон бытия, иначе смерть и нет такого вида

Вы о размножении, я же о познании истины. Чего, по вашему, не хватает отдельному человеку, чтобы самому попробовать найти истину?

люди должны быть вместе, это закон существования человека.

Вот муравьи должны быть вместе, и пчелы там...А у человека зачем-то разум и сознание, свои собственные, куда другой заглянуть без разрешения не может. Зачем ему это, если он лишь часть макроформы?

Исходное - панику отставить, спокойствие, бережем нервы и рассматриваем как предмет изучения, т.с. не принимаем близко к сердцу и можно разобраться.

Полетел на Марс и передал данные. На пару миллионов километров, между прочим. По сравнению с теорией о твердом небе и Земле на трех китах - прогресс имеется."Почти" - не считается. Вам кажется результат незначительным? Ок, дело субьективное.

Нет, не субъективное, чистая объективность фактус, возможный к проверке и на основе известных данных.

К примеру размер космоса сотни тысячи парсек, изучено, сколько парсек? тысячная доля и та не изучена, элементарно разделить условные хотя бы тысячи парсек, возможное число тел, величину, разделить на расстояние и плотность изученного = почти ноль, ну, мизер.

Поэтому, мне не кажется, это факт, если доверять точным наукам насчет размеров.

Так какой же результат для сравнения в деле обдумывания смысла жизни? Учитывая, что делом этим народ занимается не одну тысячу лет?

Результат есть, многое нужно искать в истории, точно также как и дела с космосом, ну может чуть лучше, неет, лучше, сложная темка, долгая, да и народ то все хочет задарма, отбивают прям настроение.

Ну огромен и огромен. При чем здесь это?

Ничё себе сказал, тута даже масштаб болта имеет значение, то ли дело болт на 12-ть, то ли на 22-ва, одна циферька, а как важно то)))

Любой идиот с шизофренией может сказать любую чушь, которую никто проверить не может и тем не менее вокруг него сразу собьется толпа других идиотов и образуется секта. И каждая секта несет свою чушь, воюет с соседскими и никто никогда не узнает, кто был прав.

Это уже уклон, область правовых структур , в общем производное сложных процессов личностей и общества - прокуратура.

Проблема изучения смысла жизни в том, что критериев правильности ответа нет и не будет.

Проблем много и очень много, первая из них, начинается азбуки - што такое жизнь? Первично нужно знать, дать точное или максимально точное определение, формулу, знать, что это такое иметь представление, а, уж потом только задаваться вторым вопросом - зачем, для чего.

В чем юмор? А, в том, что дав найдя ответ - Што ето, там же уже много познания как говорится половина ответа, здесь одна маленькая проблемка - знания, их достаточно, чтобы знать, и анализировать познанное?

Проблема, в нарушении процесса исследования, по-этапности, обыватель сходу хочет знать данные последней стадии исследования игнорируя начальные, ...жульничает обыватель, халяву хочет легко и быстро, результат соответственный - фигня.

В гуглях есть варианты ответов светил и точных наук последнего времени, что такое жизнь, я ж говорил, это малость обсуждалось в штатах и ответ найден, пока что никем не опровергнутый, (блин, все подавай за даром)))

С бушменами и иными некоторыми даже не знаю, как то не очень, а скажем так с баварскими и ближним кругом в плане географии есть, как же нет то - братишки, кавказцы они многие в Европе кавказцы, истоки одна культур мультур, много-много чего было одно, дальние правда родственнички, но все же, правда, не везет мне на родственничков, какие то они жадные скупые, почти утратили определения Г1улакх, Эздел, почти и не переводится даже, а так, дальние родственнички.

Кодер, общество, это же не так сложно - связь, прямая или опосредованная, вот и все, все укладывается туды, формы связей могут меняться, суть сохранна.

Просто люди иногда путают социальные связи со всем подряд, это разное, да, в соцсвязях есть изменения, отчужденность, обособленность и пр. вот это и напрягает людей, это затмевает все остальное, а так, де-факто, связи есть, они обязательны это определено природой, в базовой основе человек не представлен абсолютное единицей, а парой, единица человека это пара, уже общество итд итп.

В контексте темы речь о том, есть ли у человечества как вида определенная цель, либо человечество существует, чтобы каждый отдельный человек мог - в потенциале - понять и осуществить цель своей жизни.

Вне сомнений и у вида есть смысл , это не просто обязательно, это наиглавнейшее из которого мы пока более-менее понимаем, что есть смысл отдельной личности именуемого по-разному судьба, карма, предначертания, призвание и пр. и пр.

Опять же в основе физика, ибо человек физио, значит - быть, есть, значит и вид как множество, также есть быть, а, быть никак не может быть бессмысленным, это противоречить не только здравому смыслу, но и элементарной физике процессов, где каждый процесс имеет свое значение...как собственное так деятельностью.

Смысл очень даже есть, другой вопрос, возможно ли это понять полностью. Думаю, что и передовым людям на данном этапе развития, более чем достаточно знаний на пути познания, и этого девать некуда, если конечно они у вас есть, величина, величина познаний имеет большое и достаточное значение на определенных этапах развития людей., нельзя пробовать получить конечный результат игнорируя большое число предшествующих, иначе ошибочки будут.

Вы о размножении, я же о познании истины. Чего, по вашему, не хватает отдельному человеку, чтобы самому попробовать найти истину?

И Вы и я об одном, нет разницы, это связанное.

Чего не хватает? Это проще простого - знаний, если кратко, времени для приобретения знаний, человек так устроен, что ему нужно время, а виду много времени, человек ведь учиться с большими перебоями, не полностью рационально, он ведь и скандалит и ругается и дерется и разрушает и тд итп, прям как дети.

..А у человека зачем-то разум и сознание, свои собственные, куда другой заглянуть без разрешения не может. Зачем ему это, если он лишь часть макроформы?

Эка Вы хватили, это уже серьезней, щас у меня обед и отдых, потом.

Нет, не субъективное, чистая объективность фактус, возможный к проверке и на основе известных данных.К примеру размер космоса сотни тысячи парсек, изучено, сколько парсек? тысячная доля и та не изучена, элементарно разделить условные хотя бы тысячи парсек, возможное число тел, величину, разделить на расстояние и плотность изученного = почти ноль, ну, мизер.

Парсеки - обьективно. Но вы не меряете в парсеках. Вы меряете в мизерах. А это субьективно. Это ваша персональная оценка. Я с парсеками согласен. Но считаю, что работа, произведенная по изучению космоса за последние 100 лет В СРАВНЕНИИ с последними 2000-ми - огромна. Это моя персональная оценка и она тоже субьективна.

Но это неважно. Пусть мизерна. Ок. Но она есть, измеряема и ощутима.

Результат есть, многое нужно искать в истории,

Ага. Результат есть, он не может не есть(с). Результат, которого даже вы не видите, которыя нужно где то там искать - фактически отсутствует. Остальное вода.

Это уже уклон, область правовых структур , в общем производное сложных процессов личностей и общества - прокуратура.

Нет здесь никакого уклона. Еще раз - если нет критериев, то любая чушь может быть обьявлена истиной, потому что проверить нельзя. И всегда найдутся идиоты, которые просто поверят. Именно поэтому существуют МИЛЛИОНЫ сект во всем мире. При чем здесь прокуратура?

Проблем много и очень много, первая из них, начинается азбуки - што такое жизнь?

Ну возьмем одно из частных определений - "способ существования белковых тел". Ну вот есть определение. И что это вам дает?

Проблема, в нарушении процесса исследования, по-этапности, обыватель сходу хочет знать данные последней стадии исследования игнорируя начальные, ...жульничает обыватель, халяву хочет легко и быстро, результат соответственный - фигня.

Я не сильно понял смысл этой фразы, но все-таки. Меня не интересуют все стадии познания или исследовательского процесса. Как не интересуют дневники пятилетнего наблюдения наблюдения за например гидропонными установками. Меня интересуют конкретные выводы и их доказательность. Например гидропонные установки дают прирост урожайности на 10%. Или смысл жизни это ....

Так вот исследование гидропонных установок имеет ПРОВЕРЯЕМЫЕ итоги. В конце я могу точно сказать, хренью страдали исследователи или действительно есть результаты. А вот как проверить результаты поиска смысла жизни?

С бушменами и иными некоторыми даже не знаю, как то не очень, а скажем так с баварскими и ближним кругом в плане географии есть, как же нет то - братишки, кавказцы они многие в Европе кавказцы, истоки одна культур мультур, много-много чего было одно, дальние правда родственнички, но все же, правда, не везет мне на родственничков, какие то они жадные скупые, почти утратили определения Г1улакх, Эздел, почти и не переводится даже, а так, дальние родственнички.

Вы не поняли. Я не спросил, чем вы похожи. Я не спросил о ваших родственных связях. Я спросил о ваших фактических реальных связях. Вы говорите о человечестве как о едином сообществе с единой целью. Вот живет фермер, который каждое утро встает, что бы убирать навоз в хлеве у коров. Еще он планирует, что будет сажать, где закупать семена. Где покупать технику. Какие у вас с ним общие цели?

Я не сильно понял смысл этой фразы, но все-таки. Меня не интересуют все стадии познания или исследовательского процесса. Как не интересуют дневники пятилетнего наблюдения наблюдения за например гидропонными установками. Меня интересуют конкретные выводы и их доказательность. Например гидропонные установки дают прирост урожайности на 10%. Или смысл жизни это ....

Хорошо упростим.

Слышали - степень риска исследований, т.е. исследования с высокой средней низкой степенью риска, сложные есть с высокой степенью.

И здесь такая же фигня, только степень риска зашкаливает, 99, 999 и мнооого 9-к аж не сосчитать, но все же это не 100.

Нарушение последовательности, это тоже просто, сперва с понятных простых вещей аксиомных, далее по сложнее и тд и лишь в конце ответ должен быть.

Это закон порядок исследования темы, другое дело хватит ли длины веревочки мозга чтобы дотянутся до ответа, это вопрос открытый, так, человеку сейчас и в ближайшие тысячи лет вполне достаточно будет знаний приобретенных на первых этапах исследования и не нужно одержимо стремиться к конечному ответу, еще неизвестно познает ли его человек ибо слишком много знаний для этого нужно.

Просто без фанатичности, болезненности если кого интересует и главное есть способности, то мал-мал по зернышку добывать инфу в этом направлении человек может, в этом научная сторона, а все остальное, в основном это проблемы психики людей, как и говорилось, в основном это проблемы в личной жизни, неудачи в карьере, работе, депрессия, гипердепрессия и тд, это конечно не нормально и даже опасно для человека, хотя сам он это может и не замечать, кстати и определить этот интерес здоровый аль нет тоже можно, нужно знать больше об авторе о его житии - есть проблемы аль нет.

"способ существования белковых тел".

Сильно устарело, далеко не на все вопросы отвечает.

Пусть мизерна. Ок. Но она есть, измеряема и ощутима.

Вот так будет правильно. Этот реальный мизер реально важен ибо иного у человека просто нет, остальное ...вода.

Результат, которого даже вы не видите, которыя нужно где то там искать - фактически отсутствует.

Точнее будет - есть продвижение в этом направлении, история это наш багаж, содержание которого мы не знаем, там очень много сюрпризов именно в плане знаний, история слишком безмерно упрощена без всяких на то оснований, других возможностей у людей просто нет, история, это очень ценный резерв, для быстрого понимания (да, фиг с ним с этим смыслом жизни, у меня лично много реально значимых вопросов которые нужно решать), разных вопросов, сложных и важных, иначе поступательным пониманием это очень долго, в этом большая польза от истории.

Вы говорите о человечестве как о едином сообществе с единой целью.

Не лепите, мне чужое, внимательнее.

У индивидиума, свая цель предназначение, роль, функция, соответственно и у массы из этих человеков обязана быть роль функция цель.

Постановка общество и человек ошибочно, человек и общество правильно, это важно, важно для исследователей.

Человеки образуют общество, значит, общество существует для обеспечения этого человека выполнения его роли задач, сама масса, общество как макроформа может иметь цель смысл и иной, но думаю это тоже не из актуальных вопросов и мучиться над смыслом бытия общества не очень стоит.

Здесь стоит вопрос об отдельном индивидуме, личности, в этом я отвечаю - есть смысл его бытия и явно не как корм для всяких там Кондоров Кастанеды и подобных представлений, хотя это тоже модное мнение даже среди ученых остепененных, даже учение друидов и то более научно чем орел Кастанеды, под друидами хоть научные факты, до сих не объяснимые наукой и реально чудные.

Вот живет фермер, который каждое утро встает, что бы убирать навоз в хлеве у коров. Еще он планирует, что будет сажать, где закупать семена. Где покупать технику. Какие у вас с ним общие цели?

Здесь Холмс - Вааатсон, это ж елементарно.

Прямая связь и опосредованная.

А, целей с фермеров общих нет, а связь есть и у меня и у тебя и его, у всех - опосредованная, а у ближнего круга его общества и прямая связь возможна.

Начало , само начало жития человека базируется на обществе, начиная с пары, человек не в состоянии жить будучи не связанным с себе подобными, он просто умрет в первые часы жизни, далее связь отношения становятся сложными в разных формах.