Вы с доброю душою (добродушно) котят убиваете? Мда..., "добрая" (без кавычек не обойтись) душа...

Государство и общество - не разные вещи. Государство и есть общество... Государственное законодательство - это общественная мораль...
Конечно же, история знает примеры, когда к власти приходил какой-нибудь тиран, насаживающий обществу свою собственную мораль. Но во-первых, этот тиран - сам член общества, его продукт, а потому его собственная мораль не такая уж и собственная... А во-вторых, если его индивидуальная мораль (почерпнутая в какой-то субкультуре, как, например, духовная семинария или какое-нибудь подполье) окажется уж слишком чужеродной обществу в целом, то рано или поздно этот диктатор будет свергнут, а его режим отнесен к аморальному...

Вторично словообразование, но не сама суть явления. Атеизм - это безбожие. Все рождаются безбожниками. Верующими становятся, а не рождаются...

Государство и общество – понятия не тождественные.
Государство – производное от общества.
Анархизм, например, предполагает упразднение государства,
При сохранении общества. Это же элементарно.
Что с Вами, tobol, становится скучно.

Как справедливо заметил anuga1 эти понятия не тождествены.
Распространенное заблуждение, что в демократии правит народ. При демократии законодательная власть по факту находится у узкой группы людей, которая может действовать в том числе аморально, вводя в заблуждения, что бы получить и сохранить власть. И как показывает опыт и законодательная практика эта группа отнюдь не всегда ориентируется на общественные интерсы. Только власть эта не безгранична, как при диктатуре. Как говорил Черчилль "Демократия – худшая форма правления до тех пор, пока вы не сравните ее с остальным".

in Bezug auf: С такими убеждениями можно оправдать убийство целых народов. Вот именно поэтому религии губительны для общества, потому что аппелируют к вере - иррациональной части мышления.
Возможно вы правы. Ножём можно убить, а можно сделать операцию. Религия это мощнейший рычаг с помощью которого совершались самые чудовищные преступления в истории человечества. Многое значит в чьих руках.

Сильно сомневаюсь... Все рождаются с определенным потенциалом качеств и - в социуме. Человек, по сути, продукт общества. От языка и до разума. Не думаю, что можно вообще сказать, что какое-то мировоззрение является для него "естественным", "неманипулированным". Сомневаюсь, что можно говорить о человеке самом по себе, не учитывая контекста культуры и истории места существования. Это было бы нечто вроде сферического коня в абсолютном вакууме.
PS. Но мысль о том, что атеисты полагают своё мировоззрение естественным, если не воздействовать на человека специально, навязывая ему представления - встречаю не в первый раз. Несколько же это все-таки нам свойственно: считать именно свое представление о мире само собой разумеющимся и единственно истинным. (Впрочем, как и собственные культурные стереотипы.)
Вполне себе в духе религиозного мировосприятия, кстати.

да не рождается человек атеистом, не знать ничего о боге, не думать о нём те быть безбожником из за незнания (безразличия) и целенаправленно его отрицать два разных понятия, это понимают сами атеисты, но всё таки изо всех сил не соглашаются, пытаясь разграничить атеизм на невыраженный(слабый) и выраженный(сильный) и даже совершенно нагло и без спросу причисляют к своему лагерю приверженцев агностицизма....как то несерьёзно

in Bezug auf: Вы с доброю душою (добродушно) котят убиваете? Мда..., "добрая" (без кавычек не обойтись) душа...
Чем солдат отличается от убийцы? Мотивом. Убийца убивает или из корыстных побуждений, или от того что ему это доставляет удовольствие. Солдат выполняет свой долг, он не хочет убивать, но его к этому вынуждают. Есть такая икона - Георгий победоносный убивает копьём змея. Обратите внимания на лицо Георгия. Оно бесстрастно, в нём нет желания к убийству или ненависти, а копьё это даже и не копью а больше какая то ниточка. Георгий победоносный как добродушный хирург вырезает злокачественную опухоль не испытывая к ней ничего кроме сожаления. Кстати библия изобилует сценами убийств. У некоторых фильмов есть предупреждение "от 18 лет" или что то в этом роде. Библия чрезвычайно опасна для людей с тонкой организацией души или чрезвычайно впечатлительных а так же морально неустойчивых.
,

Чуть меньше агрессии, уважаемый. Читайте правила форума.
Предупреждение.

Хорошенький же у Вас "прогресс", приводящий к самоуничтожению. На мой взгляд процесс, приводяший к такому результату, невозможно назвать прогрессом.
Под прогрессом Вы очевидно понимаете исключительно совершенствование технических средств и знания физических законов материи?
Если "да", то Вы действительно на полном серьезе полагаете, что окружив своё тело комфортом и обставив себя техникой, обслуживающей гиперторофированные физические потребности, можно достичь гармонии (ака - "счастье", по Вашему определению) "во всех аспектах человеческой жизни"? Но ведь это очевидно не так! По-моему, это просто лежит на поверхности, что и гармония и счастье - это внутренние состояния и ключ к ним лежит прежде всего в собственном сознании, а не во внешнем комфорте. Не поймите меня неправильно - я не призываю вернуться в пещеры, моя мысль в данном случае лишь о том, что внешние условия не определяют однозначно, не являются единственной и необходимой причиной того, к чему по сути стремится каждый человек. Вы же, надеюсь, не считаете все поколения, родившиеся до, скажем, промышленной революции, по определению менее счастливыми, чем наше поколение?

но ведь и люди живущие в отрыве от общества на каких-то необитаемых островах по воле случая или племена - во все времена поклонялись богам. Тоесть не было какого-то общества без веры в какого-то из богов.
Люди всегда приходили к тому, что есть высшее, которое управляет их жизнью, даже если дети (по вашему утверждению) рождаются безбожниками. Даже если очень хочется, чтобы было так, нельзя не считаться с фактами

Самое интересное, что не обладая фундаментальными знаниями не возможно провести различие, где инструмент, а где оружие. Поэтому, на мой взгляд, религии, которые отучают от знаний, отучают думать, а лишь провоедуют следование кому-то во имя чего-то уже не соответствуют своему времени и даже могут являтся деструктивными.

Я думаю, это очень ценная мысль. Современное общество, так называемая западная идеология построена на принципе подмене понятий, что ключ лежит в тебе самом внешними факторами, материальными ценностями. Если идти еще дальше, то можно заключить, что ряд религий так же этим злоупотребляют, отдаляясь от человека как индивида и утверждая, что на все воля Бога и нужно только следовать строгим заповедям, которые, опять же, написаны самим человеком, избранными.

Меня там не было, и я рассказываю только о том, что об этом написано в Библии.
Об отсутствии раньше болезней нет ни слова.

Словосочетание "первородный грех" в библии не встречается.

В том, что Бог что пообещал и передумал выполнять обещанное, Моисей с евреями не виноваты. Или Бог не знал, за что берется?
А всеведенье куда-то пропало ?

Безусловно, я ни капельки не верю в существование такого Господа Бога, как он описан в Библии, поэтому все это и пишу.
Конечно, реально существующему Богу, если таковой имеется, обманывать самого себя незачем.
Но вот тот библейский Бог именно это и сделал. Теперь по порядку:
Центральная доктрина христианства утверждает, что Бог возложил на Иисуса Христа все грехи людей, и кто в это поверит и крестится - те освобождаются от грехов.
В Библии такие тексты есть. Например Исайя, 53 глава.
Сначала утверждается, что наказание за грех - смерть, душа согрешающая умрет. (Иез18:4,18:20,)
Утверждается так-же, что Бог перенес грехи всего народа на Иисуса, и его за эти грехи распяли.(Ис.53:6)
После этого утверждается, что теперь все верующие в это и крещенные - свободны от грехов.
Это вкратце. Это учение неоднократно излагает в своих посланиях апостол Павел.
Теперь о самообмане.
Закон, говорящий о том, что наказание за грех - смерть, подразумевает естественно смерть того, кто грешит, а не кого-нибудь другого.
Наказывая невиновного Иисуса вместо виновных грешников, Бог обманывает свой закон, в котором, кстати, о человеческих жертвах ничего не сказано, и не сказано, что вместо виновного можно убить кого-то другого, невиновного, но согласившегося принять смерть.
Так как Бог обманывает свой закон, об обманывает и гаранта, следящего за соблюдением закона, т.е. самого себя.
И это все придумывается вместо того, чтобы грехи людей просто простить.
Такая хитрая махинация с перекладыванием греха оказывается для Бога подходит больше, чем просто безусловное прощение.
Опять-же, я говорю только о том, что написали в библии.
Интересно, с какой целью иудеи и христиане придумали себе такого Бога :)

Так Исус и есть Бог. Который готов простить пославших его на смерть. В чём самообман?

Штраф выписанный Вам, может заплатить Ваш друг. Это по аналогии.
Бог не обманывает свой закон. Самый первый закон остаётся в силе: за грех смерть. Вы можете попасть под этот закон.
Однако Бог выпустил второй закон, который позволяет не попасть под первый.
Люди тоже выпускают новые законы, благодаря которым можно обойти старые. Я напр. служил на год меньше, т.к. вышел новый закон - уволить в запас студентов(закон о 3х годах ВМф - обошел).
Думаю и Вы на моём месте не стали бы заявлять что "обманули закон! мне надо 3 года служить, а не дают!"
Так что радуйтесь, как и христиане, что Бог новый закон издал.

А не дадите ссылки, где можно прочесть у Павла? Где это Вы так прочитали?

Вот только не надо сюда еще замешивать страдающих агностиков...
Ну а во-вторых, Вы используете в данном случае один из любимых и отработанных христианством видов обмана - подмена понятий, когда берутся вещи, явления или слова и их смысл заменяется на удобный верующим... Вы а-теистов подменяете анти-теистами. Без бога и против бога - это далеко не одно и то же, как бы Вы там не изгалялись жонглированием слов: "выраженный", "не выраженный", "слабый", "сильный" и прочая и прочая...
Все люди рождаются без бога, т.е. рождаются а-теистами. Верующими становятся, попадая под влияние религиозной пропаганды. В пику этой пропаганде могут стать и анти-теистами... Но все люди - атеисты изначально, просто по факту рождения...

Атеист - человек, имеющий определённую систему взглядов на веру в Бога.
По Вашей логике младенец появляется на свет, обладая этой системой взглядов.
Задорнов отдыхает.
По поводу "рождения без бога". Это Ваше мнение, мнение верующего, что Бога нет.
Но есть ещё мнение людей, верующих, что Бог есть. Кто прав?
Вы попробуйте ещё раз сформулировать Вашу мысль, поточнее.
Сознание новорожденного - это похоже на новую фестплату. Она пока пуста.
Вопрос - что грузить.