Что мы вообще подразумеваем под этими словами "Верю в бога"? Слепое поклонение неведомому? Страх перед тем, что после смерти ничего не будет?
На нашей планете много религий и писаний : Библия, Коран, Тора- все они от апостолов ,пророков и т.п.
Миллионы людей исповедуют ту или иную религию... А теперь вопрос:-" Почему ни один человек не живёт по этим заповедям?"
Бог для всех един говорят все и везде! И в то же время делят людей на касты, уничтожают их по религиозной принадлежности?!
Нувориши просят издать закон, чтобы огромные суммы украденные у себе подобных ,считались "даром божьим"!
Короче говоря, если Господь есть, то экзамен на "вшивость", мы все, у него не прошли, а если нет, то и " божьего суда" не будет...

Почему вы так решили? как раз наоборот, болъшинство людей, не задумываясь, и живёт по ним,
поэтому мир ещё и не превратился в хаос...

Люди не живут по заповедям и, я бы сказал, не могут и не должны по ним жить. Человеческое сообщестро относится к категории, так называемых, саморегулирующихся систем и правила всегда, с небольшим запозданием, реагируют на нужды сообщества, не обожествляйте заповеди - они вытекают из потребностей сообщества, а ненаоборот.
Мир не может погрузится в хаос по определению.

Думаю лишне будет смотреть на то как живут другие.Соблюдают они посты или не соблюдают,какая разница.Я делаю свой мир,для меня это важнее.

Хотелось бы с Вами согласиться , но неприкрытое повсеместное нарушение библейских заповедей- не позволяет это сделать!
Гомосексуализм в католических монастырях (не говоря об однополых браках). Рост жестоких и бесчеловечных по своему
цинизму террористических актов у представителей исламского вероисповедования.
Заявления православной церкви- " всякая власть от бога" т.е. практически поддерживающие гос.перевороты.
Многолетний "долбеж " потомками Моисея сектора Газа. Не буду приводить всех аргументов, хочется у Вас спросить
встречали ли вы человека живущего по заповеди "ударили по щеке, подставь другую"? Я, нет!
А мир не превратился в хаос, отнюдь не благодаря заповедям, а уголовному кодексу!

не понимайте всё буквалъно...
я как раз не обожествляю, и вы не обожествляйте потребности сообщества;
вы настолько материальны, что мне трудно с вами спорить

то, что вы привели в пример имеет место быть, но всё это, однако, человеческие деяния
"под прикрытием" Божей воли, спекуляция и политические интересы, а радикалъные течения ислама
сам ислам не принимает, для вас же это не новость

Встречала ли? Более того, сама уже с некоторых пор живу этим... И моя щека не отвалилась
повторюсь, не понимайте и вы всё буквально... "ударили по щеке, подставь другую" в моём понимании,
не отвечай на зло злом, измени ситуацию и себя так, чтобы не делали больно, а первоначально не делай другим
того, чего не желаешь себе... и это работает, потому, что подобное всегда притягивает подобное...
мне трудно это обьяснитъ, но естъ определённые табу и даже не благодаря уголовному кодексу(я его не знаю) или заповедям,
а просто есть и всё!

Вы интересный собеседник, но для меня (как вы заметили слишком материального) "есть и всё" -это не всё. Мне хочется понять-
почему это есть! Догмы применимы, как раз таки, к миру материальному. В любом случае, спасибо за беседу! Всего Вам доброго!

я встречала. думаю, эти люди приобретают намного больше, чем теряют. Есть еще одна истина - "не потеряешь - не приобретешь".

А и не надо со мной спорить и не обязательно со мной сооглашаться - я просто высказываю, что думаю.

спасибо, взаимно...
мне тоже хочется понять, но даже не из ложной скромности, я не могу некоторые вещи приписывать себе лично;
мне кажется, естъ какие -то вибрации, в которые ты либо попадаешъ, либо нет: есть разрушителъные, есть созидателъные,
а мы в некоторой степени транслирующее устройство, с волей, естественно, и с выбором... но что-то более совершенное,
существует независимо от нас, я иногда это очень чутко чувствую, но обьяснить не могу... поэтому, просто доверяю

взаимно... но, вы так безаппеляционно высказываете ....

верно! приобретаешь свободу в любой ситуации бытъ самим собой, а не кривым зеркалом дающего пощёчину

Да, это моя болезнь, но не часто приходится встречать людей пытающихся "зрить к корень".
Почти все социальные процессы это процессы взаимодействия многих сил и выявить привалирующуб силу не легко - у нас есть предпочтения. Надо просто рассматривать любой социум (и человеческие, в том числе), как сложные саморегулирующиеся системы. Уметь найти движущие стимулы и ппытаться определить потенциал их воздействия на систему, а это не легко, а вот ошибиться, легко (у каждого своя система ценностей).
Чаще всего, то что я говорю - банальности, приподносимые мной, как откровения.

Да, таких народных" истин" очень много... Вот ещё парочка-" без рубашки ближе к телу" или "в чужую кровать нос не совать"!
Речь то шла совсем о другом...Простите.

Причём, довольно часто, система эта настолько примитивна, что назвать её системой язык не поворачивается. ... и даже такая незатейливая система ценностей изменяется у иного индивидуума, в зависимости от ситуации, прямо на глазах.

это вообще не народная истина - а буддийская мудрость, которая отражена в китайской истории - на примерах разных исторических личностей - неоднократно подтверждена жизнью

А может всё же нужно верить Богу, а не просто в то, что он есть?
"Под воздействием межконфессиональных разногласий по богословско-догматическим и социологическим вопросам многие люди, не вдаваясь в существо разногласий, отрицают жизненную состоятельность веры и религии в принципе, объясняя наличие веры и религии в культуре человечества невежеством, субъективными заблуждениями, слабостью и неустойчивостью психики людей.
Мотивация их отказа от веры и религии проста и может быть выражена словами: «Если Всевышний — один единственный, и Он — не шизофреник, не интриган, не садист, то этот «плюрализм» взаимно отрицающих друг друга конфессионально-кано¬нических мнений — не от Бога. Если Бог действительно есть, то Он бы пресёк существование этого «плюрализма» мнений и пресёк бы злодейства, которые на основе этого «плюрализма» во имя Его творятся на протяжении всей памятной истории. А раз Он не пресекает всего этого, то, стало быть, Он и не существует».
— Тем самым на Бога возлагается миссия быть верховным полицейским и инквизитором. Однако это — пример логики, близкой к «дьявольской», но не диалектичность познания жизни, поскольку:
Возможность того, что этот «плюрализм» мнений люди должны изжить сами методами познания Жизни и просвещения, а не путём возлагания по своему произволу на Бога — вопреки нормам этики — миссии полицейско-инквизиторского характера, — такого рода атеистами не рассматривается…
Все интеллектуально-рассудочные доказательства, а равно опровержения бытия Божия — вздорны. Разум всякого индивида ограничен, ограничены и знания: это — следствие ограниченности непосредственного мировосприятия человека на основе его собственных органов чувств (как вещественного тела, так и биополевых). Вследствие этого всегда есть то, что остаётся познавать не непосредственно чувствами, а опосредованно — интеллектуально-рассудочно, осмысляя обретаемое в чувствах и даваемое в Различение Свыше, — и принимать на веру свои собственные умозаключения и интуитивные озарения, а также и сведения, сообщаемые другими (по крайней мере на тот период времени, пока не сложится ситуация, в которой сработает принцип «практика — критерий истины»).
Отказ от составляющей веры в мировоззрении и миропонимании влечёт за собой их ущербность, т.е. неполноту, ограниченность: По существу принцип «я никому, ничему и ни во что не верю» обязывает всякого, кто его провозглашает, единолично воспроизвести в очищенном от ошибок и заблуждений виде всю совокупность достижений культуры человечества в его историческом развитии, — но никто не способен подменить своей персоной всё человечество во всей череде поколений. Поэтому все люди обречены очень многое принимать на веру, даже если и провозглашают свою приверженность принципу «я никому, ничему и ни во что не верю».
Вера же позволяет расширить мировоззрение и миропонимание до границ Объективной реальности, будучи способной объять всё. Однако при таком подходе сразу же встаёт вопрос об истинности прини-маемого на веру.
Однако бытие Бога — это не предмет веры. Это — предмет непрестанно подтверждаемого Богом в жизненном диалоге с человеком знания — показательного, а не доказательного по характеру своего происхождения, если соотноситься с методами выработки знаний в культуре человечества.
Бог даёт доказательство Своего бытия человеку на веру, а не на разум: Доказательство бытия Божиего носит по его существу нравственно-этичес¬кий характер и состоит в том, что Всевышний отвечает молитве верующего Ему тем, что обстоятельства его жизни изменяются соответственно смыслу его молитв тем более ярко и явственно, чем более он сам нравственно праведен и отзывчив Богу, когда Бог обращается к нему персонально через его совесть, сокровенный внутренний мир, через других людей, через памятники культуры или как-то иначе на языке жизненных знамений.
Но единожды данное человеку Богом доказательство Его бытия — своеобразное, соответствующее неповторимости каждого человека, обстоятельствам именно его жизни, должно обязывать человека к выбору продолжения жизни в русле Промысла в диалоге с Богом по жизни. А кроме того, оно ставит его перед вопросами:
• верит ли он Богу как личности (субъекту), т.е.:
*доверяет ли он Ему свою жизнь и посмертное бытиё?
*доверяет ли он Богу судьбы своих близких, человечества, Мироздания?
• как он желает строить свою дальнейшую жизнь и взаимоотношения с Богом как личностью (субъектом)?
Понятно, что перед убеждёнными атеистами в жизни эти вопросы не встают. Но они не встают и перед множеством из тех, кто считает себя истинно верующими в Бога на том основании, что они — приверженцы той или иной традиционной массовой конфессии или какой-то секты. Своими же делами в жизни они показывают всем, что в бытие Бога они верят, но этот факт не является для них подтверждаемым каждодневно Жизнью знанием; а вот Богу как личности (субъекту) они не верят и не доверяют.
Сначала индивид задаётся вопросом «Бог, Ты есть?» и получает ответ, суть которого связана с его сокровенным — с тем, что может знать только он сам и Бог и не может знать никто из других субъектов ; получив ответ в смысле «Да, Я существую и отвечаю тебе на твой сокровенный вопрос сокровенным образом», — субъект, начинает измышлять разное на тему: «Да я вовсе и не спрашивал; да этот «ответ» просто вздор, не достойный «величия Божиего» (как я его себе представлял и представляю); да и вообще это всё — «шутка природы» — случайное совпадение, а никакого Бога нет, это так мне привиделось…»
Всё подобное проистекает не из здравого смысла, а из нравственной неприемлемости для индивида факта Божиего бытия и осуществления Им Вседержительности, вследствие чего индивид впадает в «дьявольскую логику», с помощью которой можно обосновать любые выводы вопреки фактам жизни Объективной реальности.
Но реально, в Жизни имели место — и вопрос индивида: «Бог, Ты есть?», и ответ Божий на него: «Да, Я есть — живой, сущий». Однако после отказа признать ответ — общаться с таким лицемером, отрекающимся от самого себя, до той поры пока он не образумится, у нравственно-этически здравого субъекта желание пропадает, хотя в жизни с ним возможно и приходится общаться «по долгу службы». Возможно, что и Бог с такими типами общается разве что только по нравственно-этическому долгу принятой Им на Себя миссии Вседержительности…
До понимания нравственно-этической обусловленности ответа на вопрос «Есть ли Бог?» — приверженцы требования повторяемости результатов научных экспериментов не доросли ни в интеллектуальном отношении, ни в нравственно-этическом.
Тем не менее, свою убеждённость в бытии Бога на протяжении истории выражали многие выдающиеся деятели науки.
Из Корана можно понять следующее : «Если вы будете благоговеть перед Богом, Он даст вам Различение и очистит вас от ваших злых деяний и простит вам» — 8:29, что в терминологии современной информатики можно выразить так: способность к выделению в темпе развития ситуации сигнала, несущего новую информацию, из фона — даётся человеку непосредственно Богом, и это обусловлено нравственностью человека и его верой Богу. "

Превалирующие силы выявить легко, и их немного, всего две. "Зрите в корень" и увидите - это кнут и пряник. О предпочтениях тоже говорить не приходится, они просты до невозможности - нажраться побольше пряников и не получить при этом удара хлыста. В этом смысле "сложная саморегулирующая система" под громким названием "социум" не сильно отличается от инфузории туфельки, которая стремится покинуть каплю, в которую капнули концентрат соли, в каплю, где соли нет, и ещё лучше при этом туда, где больше света. Поэтому на историю, а вместе с ней и на жизнь и судьбу социума всегда будут оказывать значительное влияние периодически возникающие уникальные индивидуумы, которые освоили лучше других принцип кнута и пряника. И вот от предпочтений и превалирующих мотивационных сил этих конкретных личностей и зависит, в какую сторону метнётся вся эта "сложная саморегулирующая система".

Убедительная просьба: в будущем не копипастить огромные простыни, а дать краткий обзор и ссылку. Заинтересовавшиеся сумеют по ней прочесть текст полностью.

" Почему ни один человек не живёт по этим заповедям?"
У Вас нет достаточных оснований утверждать что ни один человек не живёт по заповедям. По крайней мере я знаю Одного, Его однажды предали, незаконно осудили, отняли здоровье а потом и жизнь. А Он сумел сохранить любовь к Богу и добродушие к тем через кого пришли несчастья.

Совершенно верно, но все эти конкретные личности, даже такая демоническая личность, как Сталин, проявляются в тех закономерностях, которые накладывает саморегулирующаяся систама. Система, социум и даже вид может и схлопнуться, при неверно заданных законах чем больше система заточена на одного человека, тем больше вероятности схлопнуться, но бывают и обратные процессы - Сингапур, Чили (США не совсем подходит - там много механизмов противодействия). Но, пока жизнь показывает усреднённое движение к глобализации, к прогрессу. Хотя есть опасение схлопнуться из-за ислама, но думаю прогресс пережуёт и его. Христианство же умирает столь стремительно, что влияние его может быть на отдельные личности , но не на социум в котором оно теплится.

Это всё интересно, что Вы пишете, но к моему тезису имеет лишь касательное отношение. Стало быть, Вы не отрицаете, что социумом движет не многочисленные силы, которые трудно поддаются дифференцированию, а всего лишь две, которые являются обратными сторонами одной медали - получить выгоду, избежать неприятностей?

Как интересно. Прямо новость. И что, в Германии в школах на уроках религии уже преподают что угодно, кроме христианства? Или будущие члены социума уже не в школах воспитываются?

Но прихожан не прибавляется.

Кому как хочется видеть, тот так и видит - Вы видите личность, как основу развития социумв, я вижу социум, который развивается, используя эти личности и их возможности по своей потребности.

Кстати ещё один контраргумент, навеянный соседней веткой. Вы можете представить какой-нибудь социум в Европе, где сожительство взрослых мужиков с несовершеннолетними мальчиками - обычное дело? И мало того, что такие отношения воспеваются в литературе как единственно чистые и настоящие отношения? А вот в Античной Греции, чью культуру так любят иногда противопоставлять христианской, это было нормой. То, что сейчас не так - это заслуга авраамистических религий, в Европе - конкретно христианства. Нравится Вам или нет, видите Вы это или нет, но христианство в Европе и на обоих американских континентах ещё долго будет оказывать так или иначе своё влияние, и не один век. Так что рано Вы его хороните.

Я этого не говорил и так не думаю. Могу дословно повторить, что я сказал: От предпочтений и превалирующих мотивационных сил конкретных личностей и зависит, в какую сторону метнётся вся эта "сложная саморегулирующая система".

Кстати, это марксистко-коммунистическая точка зрения, которая сформировалась в середине прошлого века, я её на обществоведении в школе ещё застал, но лично я не могу сказать, что она не спорная, хотя может и показаться убедительной в целом. Вот даже потратил немного времени, чтоб найти этот бесценный образец коммунистической мысли: http://www.biografia.ru/about/lichnoct24.html

Интересно вы рассуждаете.
Один ставит некоректные вопросы типа, что было раньше - курица или яйцо, а другой ему объясняет что тот видит или не видит.

Естественно моё мировоззрение строилось на основе советской школы, но и были, естественно, и другие учителя, плюс мой, достаточно большой (не по моему желанию)жизненный опыт.

В христианских церквях геев венчают.

Колнфессий много, христианство одно. Чтоб яснее было: Где-то полицейским дат приказ стрелять в толпу, в другой стране это немыслимо. Однако никто не начинает сомневаться в идее организации правопорядка в виде полиции.

И че? Геев то венчают в христианских церквях. Не в одной конфесии. Это тенденция. А почему? Да потомушта церковь подстраивается под общество. Общество влияет на церковь, а не наоборот. А у тебя сани с конями перепутаны :)

Ага, своё бревно в своём глазу заметить не хочешь? Общество что, библию уже переписало? Церкви, конфессии, секты, пророки - атрибуты религии. Ты не первый и не последний, кто путает атрибуты с самим явлением., форму с содержанием. Так у кого сани с конями перепутаны?

Ты ж говорил что заслуга христианства что геям нет. А христианство венчает геев в своих церквях :) Че извиваешься? :)))

Найди мой пост про геев. Хочу посмотреть. Я лишь сказал, что педофилия Древней Греции было упразднена вследствие распространения идей авраамистических религий. И что такое положение остаётся по сей день. Ты в состоянии понимать прочитанное? Или хочешь отрицать, что распространение христианства упразднило педофилические отношения, которые имели место быть в античности, и тем самым христианство имеет своё влияние по сей день и немалое? Мне не понятно, почему ты перепрыгнул на современных геев, которых венчает современная церковь, поскольку это никака не относится к тому что я сказал выше. Но легко понять, если отталкиваться от того, что "абы что сказать, лишь бы против".

В христианской церкви нет педофилии? :)

Гейская педофилия. Гейская.

>>Короче говоря, если Господь есть, то экзамен на "вшивость", мы все, у него не прошли, а если нет, то и " божьего суда" не будет...
Короче говоря, если Господь есть, то экзамен на "вшивость", Он у нас не прошел!
Он убивал по своей прихоти Зелие города, народи , всю живую природу,
Не жалел женщин , детей и стариков
Его син придумал ад и многое другое
Как сказал бердяев , если бог бил его надо било би убить.

Быть гомосеком или педофилом - две разные вещи. Не знал? Поэтому твоё упоминание про геев в контексте мною сказанного - мимо кассы. Любовь к пиву - это ещё не значит страдать алкоголизмом. Хочешь поговорить о гомосеках в современном обществе и на фоне современной церкви, то открывай новую ветку. Я же говорил совсем о других вещах. Включи же наконец у себя brain.exe. Повторяю свой вопрос - ты хочешь отрицать, что распространение христианства упразднило педофилические отношения, которые имели место быть в античности, и тем самым христианство имеет своё влияние по сей день и немалое?

Среди полицейских нет преступников?

А любовь к задницам мальчиков это не гомосексуализм? Один раз не пидераст? :)

Там христианство с боку припека. Просто рядом было :) И при чем тут христианство?

Их отлавливают и сажают в тюрьмы. Они больше не полицейские, а зеки. А скока священников сана лишили и в тюрьму посадили за педофилию? Почему только лет 5 последних про педофилов в церкви слышно? Почему раньше церковь ничего не делала со своими педофилами? Она их покрывала. Плодила. И вот вылезло наружу. Прорвал чирей. Не по хотению церкви :(

Это педофилия. Прежде всего и независимо ни от чего, даже от половой ориентации. Пора бы усвоить это, потому что даже светские законы и сексопатология делают здесь различие.
Посмотрим также это в твоей аналогии - общество и церковь одобряет сожительство взрослых мужиков с несовершеннолетними мальчиками? Было ли когда нибудь так, что общество людей не одобряло это сожительство? И было ли когда нибудь так, что христианство одобряло это сожительство? Если на все вопросы ответишь "нет", то твои ассоциации педофилии и гомосексуализма - мимо кассы в контексте того, что я сказал. Если не понимаешь это, то так тому и быть, я уже устал мусолить очевидное.

А что тут при чём? Что изменило отношение? Просто интересно посмотреть как и чем ты будешь латать свои дыры в знаниях общеизвестных и общепризнанных фактов.

Наивность. Если можно скрыть, то это скрывают, причём сами начальники. Круговая порука, нежелание выносить сор из избы. Газет что ли не читаешь. Если уж совсем нельзя скрыть, то делают кого-нибудь козлом отпущения, всё как в церкви или ещё где. Мику-кардинала же сослали, лишив чина, за рукоприкладство по отношению к детям, причём сам проступок имел бесто быть десятилетия назад.

Нука пофакти :) Это у тебя лично они общепризнаны и факты. А у других нету таких фактов.

Ага. Десятилетия не чесались. Пока не клюнул кто то :)

Да не надо валить с больной головы на здоровую. В полиции целые отделы внутрених раследований. Целые службы. А почему церковь сама не борется со своими паршивыми овцами? Не считает их паршивцами?

Хочешь, чтобы я твои дыры подлатал? Ну хорошо. Ссылка на статью с Кафедры судебной медицины и права университетского сайта сойдёт?
Нравственно-моральные стандарты западного общества, берущие истоки в иудейско-христианских воззрениях, противоречат воззрениям, основанным на иных религиозных и культуральных представлениях. Несмотря на осуждение таких отношений в культурах стран Запада, существует много обществ, которые либо одобряют, либо не препятствуют сексуальным отношениям взрослых и детей, при этом такие отношения не воспринимаются как злоупотребление детьми или их эксплуатация.
В проблеме педофилии не все так просто. Здесь следует учитывать культуральные влияния, берущие истоки в обрядах инициации и в процессе воспитания детей в Древнем мире, в частности в Классической Греции. Например, педофилия и педерастия были для греков главной частью интеллектуального, духовного и физического становления и совершенствования молодого мужчины. Симметрия гармонии души и тела в юноше была государственным идеалом. Для греков наиболее простым и естественным способом приблизиться к этому идеалу была любовь к мальчикам, к воспитанникам... Для греков было естественно воспевать мальчишескую и юношескую красоту при каждом удобном случае... Позже некоторые римские поэты переняли этот обычай, пока аскетизм и фанатичное, кровавое мракобесие средневекового христианства не изменили идеалы и мировоззрение...
(с) http://www.sudmed-nsmu.narod.ru/articles/pedo.html

Ты немного отвлёкся от темы разговора. Разговор зашёл о том, что - дословно - " влияние христианства может быть на отдельные личности , но не на социум в котором оно теплится."

А факты то хде?

Ты блин свои ссылки сам читай хоть. Там нету никаких фактов про запрет педофилии через христианство. Нету. Зато там есть это
Педофилия в христианских странах. Самая настоящая. Когда христианская церковь была мощная.

В Соузних республиках нередко по закону
секс с 12 летней НЕ каралса если она достигла половой зрелости.
(определял естественно врачь половую зрелость).
В Ватикане возраст согласия сегодня 12 лет.
в России повисили не так давно с 14 до 16.

у всех они есть.
1. то, что в Греции на смену язычеству пришло христианство, факт? факт.
2. то, что по библии внебрачные сексуальные связи считаются грехом, факт? тоже факт.
как связать эти два факта между собой сам домыслишь логически?

Я тебе таких фактов вагон накидаю. И тележку еще :) Раньше на мамонтов охотились с дубинками. Факт. А при христианстве не было мамонтов. Факт. Значит церковь отменила мамонтов :)))

Ну, в общем понятно. Чтобы доказать, что солнце на самом деле больше, чем оно кажется, надо, чтоб тебя нос к носу с ним представили, иначе всё отрицать будешь.
Ты хотел общеизвестные факты, ты получил их, свои слова я подтвердил тем, что за секунды нашёл инфу, которая вторит моим словам. А вот твоё заявление "Там христианство с боку припека. Просто рядом было" из серии "это так, потому что я так хочу".

Перечитай, что я писал выше, и сравни с тем, что я привёл из ссылки. Семи пядей во лбу не надо быть, чтобы понять, что говорится об одном и том же.

Я тебя тыкнул в твою же ссылку. Там нету фактов про христианство против педофилии. Зато там есть факты про педофилию в христианских странах. Тебя еще раз носом туда тыкнуть? В твою же ссылку.

Назвал ребенка женой и трахай сколько влезет. Христианский факт.

Млин, да вообще ты можешь держать нить разговора, а не метаться по сторонам. Ну-ка тыкни, где христианство одобряет сожительство взрослых мужиков с несовершеннолетними мальчиками.

половозрелую особь, точно не помню какой это возраст по библии, а искать нет времени, но то, что по современным меркам этот возраст ранний отрицать не буду.

яволь. и подписался на пожизненный трах лишь её. а ей ведь когда-то и тридцать будет, и, о боже, сорок...разницу чувствуешь между утехами без разбора и таким раскладом?

НП.
Понимаю, что сексуальная тема неисчерпаема и всегда интересна, но призываю всех, желающих её обсудить, делать это в других форумах. Интересующихся темой педофилии и гомосексуализма в лоне церкви отсылаю в тему "Педофилия и христианство" или предлагаю открыть новую.
Здесь же убедительная просьба - перечитать первый постинг и придерживаться заданной темы.
Что мы вообще подразумеваем под этими словами "Верю в бога"? Слепое поклонение неведомому? Страх перед тем, что после смерти ничего не будет?

Суд Божий переняла государственная судебная система, за нарушения Заповеди "не убий" и др. преследует гос-во с его карательным аппаратом, так что население цивилизованных стран экзамен на "вшивость" прошло.

Тогда уж и предвзятость и коррумпированность карательного аппарата - божье дело

Не елозь. Давай тыкай фактами про заслугу и влияние христианства против педофилии. А я тебя тыкну в твои слова. Чтоб не забывался.

Держи нить разговора. Отвечай за свои слова. Один раз ты уже проотвечался :) Сунул ссылку, а там про педофилию в христианских странах. Читай свои ссылки. А то опять опозоришься.

Это у тебя ребенок 11 лет половозрелая особь, к-рую трахай хоть затрахайся? :(

А до заповеди убийства не наказывались чтоли? Ты че думаешь что в Афинах и Риме все ходили убивали друг друга за просто так?

на этот вопрос я тебе ответила в ветке "Педофилия и христианство".

Поиск своего предназначения, я бы сказал.

Кроме умения тыкать, надо ещё думать, чтобы понимать куда тыкаешь и зачем, а с этим у тебя, я вижу, проблемы. Вот мои слова:
Кстати ещё один контраргумент, навеянный соседней веткой. Вы можете представить какой-нибудь социум в Европе, где сожительство взрослых мужиков с несовершеннолетними мальчиками - обычное дело? И мало того, что такие отношения воспеваются в литературе как единственно чистые и настоящие отношения? А вот в Античной Греции, чью культуру так любят иногда противопоставлять христианской, это было нормой. То, что сейчас не так - это заслуга авраамистических религий, в Европе - конкретно христианства.
Вот слова из ссылки:
Нравственно-моральные стандарты западного общества, берущие истоки в иудейско-христианских воззрениях, противоречат воззрениям, основанным на иных религиозных и культуральных представлениях. Несмотря на осуждение таких отношений в культурах стран Запада, существует много обществ, которые либо одобряют, либо не препятствуют сексуальным отношениям взрослых и детей, при этом такие отношения не воспринимаются как злоупотребление детьми или их эксплуатация.
В проблеме педофилии не все так просто. Здесь следует учитывать культуральные влияния, берущие истоки в обрядах инициации и в процессе воспитания детей в Древнем мире, в частности в Классической Греции. Например, педофилия и педерастия были для греков главной частью интеллектуального, духовного и физического становления и совершенствования молодого мужчины. Симметрия гармонии души и тела в юноше была государственным идеалом. Для греков наиболее простым и естественным способом приблизиться к этому идеалу была любовь к мальчикам, к воспитанникам... Для греков было естественно воспевать мальчишескую и юношескую красоту при каждом удобном случае... Позже некоторые римские поэты переняли этот обычай, пока аскетизм и фанатичное, кровавое мракобесие средневекового христианства не изменили идеалы и мировоззрение...
Надо очень сильно хотеть или напрочь выключить мозги , чтоб не увидеть что и там и там говорится об одном и том же. Твои же слова "Там христианство с боку припека. Просто рядом было" так и остались висеть в воздухе, зато понатаскал всего из ссылки к делу не относящееся, про борьбу с "паршивыми овцами" начал вспоминать не по делу, мотает тебя изрядно, сосредоточится, видать не получается.

Было бы перед кем. Короче, устал я от тебя. Как думать начнёшь, так милости просим, ну а пока - покомментируй меня без моей помощи. Общеизвестные представления о влиянии христианства я тебе предоставил, как ты с ними будешь управляться - дело твоё. Тем более, что модератор уже волнуется и попросил (пока вежливо) вернуться к главной теме ветки.

Слив засчитан. И тебе домашнее задание выучить что такое факты.

А что - весь мир только Средиземноморье и Передняя Азия?

Игнорирование предупреждений модератора.

Мой призыв вернуться к исходной теме относился ко всем участникам дискуссии.

" По крайней мере я знаю Одного "
* * * * *
Вы, простите , были лично с ним знакомы? Ах, вы о нём читали! Ну и как? Правда есть некоторые противоречия у разных источников, но если слепо верить...
А мне доводилось читать Кыргызский эпос "Манас"-Вы знаете, тоже впечатляет! Да и сами кыргызы до сих пор считают, что это всё правда.
Нет уважаемый , вы его не знаете и знать не могли , а то что вы преподносите написанное другими, как догму - совсем не убедительно!

В принципе с вами согласна, но не во всем. Не всегда подобное притягивает подобное, даже если человек живет в согласии с библейскими принципами. По моему Толстой сказал, что наши неудачи в первую очередь приятны нашим друзьям, a не только нашим врагам. И еще почему интерeсно распяли Христа.

В ответ на:
Отправитель: Umka1954
Заголовок: Re: Хотелось бы понять...
Вы, простите , были лично с ним знакомы? Ах, вы о нём читали! Ну и как? Правда есть некоторые противоречия у разных источников, но если слепо верить...
А мне доводилось читать Кыргызский эпос "Манас"-Вы знаете, тоже впечатляет! Да и сами кыргызы до сих пор считают, что это всё правда.
Нет уважаемый , вы его не знаете и знать не могли , а то что вы преподносите написанное другими, как догму - совсем не убедительно!
Я не сказал что я знаком с Ним лично. Я сказал что я знаю Одного. Вы говорите что есть разные противоречивые источники, да они есть но мне это не мешает. Слепо верить...Вера от природы слепоглухонема. Она работает там где не работает сознание и логика. Есть всему свои границы и свой предел. Вы читали Кыргызкий эпос "Манас" - я рад что Вы читали Кыргызкий эпос "Манас" и он Вас впечатлил. Пусть кыргызы не сомневаются в Кыргызком эпосе "Манас" иначе во что тогда верить. То что я преподношу другим догмой являться не может, я не имею полномочий определять что есть догма а что её не является...

я думаю человек рождается не для того чтоб соблюдать какие-то правила,он рождается чтоб учится,как дети в школу ходят учатся а потом становятся выпусниками,так и человек живёт учится и в конце умирает чтоб поступить в другую "школу",таких школ жизни,много,много планет на которых существуют разные виды жизни,душа воплощается в кого угодно...для цели...
как например человек надевает одежду различную соответствующую погоде,случаю,теме..... тоже-самое происходит с воплощениями
есть кое-какие законы вселенной,чётко определённые во благо человека,например как вода существует чтоб пить,воздух чтоб дышать,если человек испортит воздух/воду ему нечем будет дышать/пить так сказать нарушиш систему жизни,будет плохо,это ведь не можно назвать наказанием,скорей саморазрушением.....фанатики видят в этом наказание бога
другой пример: ребёнок суёт пальчек в розетку,хотя мама предупреждала: шарахнет током,но нет ребёнок не слушается,и суёт пальчики....что следует: бьёт током
также и бог ,говорит: не делай это....будет плохо! но человек не слушает и ему становится плохо.... вывод: бог никогда не наказывает,люди сами себя наказывают своими глупыми поступками
но всёже : пока не испытаеш,не узнаеш .... поэтому человеку нужно грешить чтоб научится/почуствовать: "шарахнет током"
суть такова: что не делается,всё к лучшему .... означает: через трудности,ошибки,человек учится и в итоге пройдя все "испытания" (под этим словом я подразумеваю:пройдя школу жизни) человек/душа становится намного богаче опытом,мудростью
люди просто забывают что такое бог,делаются фанатиками идут совершенно в другую сторону,одни делают из этого культ,другие деньги,как говорится: если человек служит пре церкви ещё не означает что он действительно чистый человек....
бог сказал:не стройте мне храмов..... почему он так сказал? потомушто это не к чему,в самой душе человека должен быть храм божий,тоесть жить в мире и согласии с самим с собой,современным языком: уравновешенным человеком,это и есть бог когда в душе мир и покой,человек был создан наподобие бога (не тело, душа)

надо верить Нет веры нет спасинья От веры спасенье Верь! И всё!

надо верить Нет веры нет спасинья От веры спасенье Верь! И всё!
===============================================================================================================================
Осталось только выяснить, кому или чему верить и от чего эта вера спасает...
Террорист- смертник идущий на убийство десятков, а то и сотен людей, как правило, религиозный фанат верящий своему богу
и уверенный в том, что делает богу угодное дело ( имею в виду радикал исламистов). Он верит и он спасён?!
Нет господа, где то здесь не стыкуется одно с другим- я так понял, надо быть или верующим фанатом, того религиозного
движения,которое выбрал , или быть атеистом - третьего не дано...
Всем спасибо! Было интересно узнать Ваше мнение.

вы только представьте себе,что нет библии нет корана,нет никого,есть вы и ....................как вы думаете мысль о боге пришла бы?вы и сейчас вне корана и библии и как раз именно сейчас есть возможность получить ответ на ваш вопрос,мысль ведь не из корана и не из библии,там точно сказано,что есть все для вашего счастья.вот откуда пришел вопрос ,там и ответв вас!СПРАШИВАЯ У СЕБЯ ,ВЫ СПРОСИТЕ У БОГА И ПОЙМЕТЕ ПО ОТВЕТУ,ЧТО ВЫ НЕ БОГ,ПОТОМУ,ЧТО ПОЛУЧИЛИ ТО,ЧТО НЕ ИМЕРИ РАНЕЕ

ВЫ СПРОСИТЕ У БОГА И ПОЙМЕТЕ ПО ОТВЕТУ,ЧТО ВЫ НЕ БОГ,ПОТОМУ,ЧТО ПОЛУЧИЛИ ТО,ЧТО НЕ ИМЕРИ РАНЕЕ
===========================================================================
Спросил... Остался без ответа! Поэтому- остаюсь при своём мнении.
Всем, всего самого наилучшего!

No body

Верное понятие на мой взгляд..
..сейчас,да и во все времена,не смотря на "новый мир"..и "новый завет"-по пришествии Иисуса-человечество продолжает жить по старо-заветному...-"око за око"..
хотя Создатель и послал своего сына во искупление грехов человечества и позволил оставить человеков для жизни по-новому.
...но видимо ..люди в целом своём-не исправимы...)))..ЖАЛЬ..

прошу высказать своё мнение по поводу
http://foren.germany.ru/religion/f/17329988.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5

это похоже скорей на веру в дьявола чем бога )))

То, чем Вы занимаетесь сейчас в форуме, можно классифицировать как СПАМ.
Не надо дублировать свои сообщения и повторно открывать темы. Вам модератор подсказал, где Вы можете задать свои вопросы.
И прочтите правила. Очень советую.

..совершенно не согласна с Вами..-у меня совершенно другие вопросы..Прошу открыть тему..Иначе-скажите к кому обращаться..?!!

судя по фото ты взрослый,не задавай вопросов , без ответов на которы ты уже не оставлен,а те вопросы ,которые не имею. ответа до сих пор?чьи вопросы,тех и ответы

судя по фото ты взрослый,не задавай вопросов , без ответов на которы ты уже не оставлен,а те вопросы ,которые не имею. ответа до сих пор?чьи вопросы,тех и ответы
=================================================================================================
Твои 36 лет, тоже далеко не юношеский возраст...А теперь прочти свою галиматью и попробуй перевести на нормальный язык , если не трудно конечно! В чём я сомневаюсь!
И вообще, не надо никого поучать , лучше самой поучиться!

Им поучать можно.
Оне верующчие.
А этого им нельзя, а то из верующих превратятся в знающих.

верить тоже учиться надо.

Это не проблема.
Идёшь в цековь, кирху, моше или обыкновенную секту и тебя этому быстро научат, успевай только крестится, молится и поклоны отбивать.

не пойму-о чём Вы?!!!..-это первое.
.а второе-Ведите себя достойно мужчины..
и...-не приписывайте мне чужие цитаты...

успевай только крестится, молится и поклоны отбивать
=======================================
Молодец! Я с тобой полностью солидарен!

Извините, мадам, честное слово это сообщение адресовано не вам, но почему то комп. выдал такую ссылку. Я пытался изменить , но безуспешно.
Надеюсь вы не в обиде?

Можно ещё и к сатанистам в кружок записаться. Кровушки попить, хороводы с песенками поводить.

а второе-Ведите себя достойно мужчины..
==================================
А вот здесь я хотел бы уточнить, чем это я уронил мужское достоинство? Будьте тоже аккуратны в выборе слов, дабы впредь не нарваться на жесткость!

Можно ещё лёжа на тёплом пляже, закусывая мороженым попытаться понять то, чего с рождения не додано было.

настоящий мужчина-не будет уточнять возраст женщины,и ....опускаться до выражений и сравнений достойных рыночной торговки...
..да и на..-"ты"-мы не переходили...
впрочем ладно.. Я - не злая..и память у меня выборочно-короткая..)))

Ты так мудрёно мудрствуеш, что сразу видно -тебе с рождения слишком отвалили ,до сих пор сыплется...

так это верой не является, хотя может и сопровождаться.

можно несколько вопросов?
зачем нужно быть хорошим человеком и нужно ли?
что бывает после смерти - вас это когда-нибудь может постигнуть?

Это то, на что каждый человек ориентируется... будь-то чрево, деньги или Бог. В последнем случае верят обычно в абстрактную Личность, Творца всего.

Но Библия оказала бОльшее влияние на историю, чем все остальные вместе взятые.

Потому что мы отделены от Бога с рождения.
Если бы не было заповедей, мы не знали бы этой истины. Иисус приходит, когда человек осознает именно свою потребность в преодолении греховности на пути к Богу.

Господь никого не испытывает и не тестирует.
"Господь не испытывается злом и Сам не испытывает никого".
Человек сам решает, нужен ли ему Бог, нуждается ли он в преодолении своей греховности через принятие дара тела и крови Христа. Отношение к этому дару (не только во время причащения, но и в повседневности) со стороны человека и будет основанием для "суда". Советую прочитать 17ю главу Деяния, с 22 стиха.