педофилия и христианство.

В ответ на:
осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я».
чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях.
критичность к себе и своей собственной психической продукции (деятельности) и ее результатам.
соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям.
способность самоуправления поведением в соответствии с социальными нормами, правилами, законами.
способность планировать собственную жизнедеятельность и реализовывать эти планы.
способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0...
Насколько описанное Вами соответствуют этим критериям.
Христианство зародилось в точке пересечения западной и восточной культуры. Так вот то христианство которое оказалось восточнее этой географической точки пересечения культур стало называться ортодоксальным христианством, а христианство которое оказалось западнее католическим. Если в ортодоксальном христианстве сутью является непрерывное устремление к Богу и накопление божественной любви в душе, в католицизме высшие человеческие духовные ценности такие как принципы, милосердие, мораль и нравственность стали смыслом жизни и целью. Психология это чисто западный продукт, который является продожением западного мировозрения основанный на их религиозном опыте. Загадочная русская душа, каждый наверное слышал это выражение. Почему она загадочна для запада? Потаму что русский человек имеет европейскую внешность но восточное мировозрение. Я в юношестве иногда просматривал психологические тесты, мне было не понятно почему в качестве ответа зараннее выдавалось два варианта ответов "да" и "нет". Ведь между этими двумя ответами существует целый веер вариантов. Но для западного человека этого веера не существует. Вот Вы мне написали целый список критериев в которые я должен впихнуть всю мою жизнь. И если что то не вписалось в эти критерии то автоматически я психически неполноценен. Я только прочитав этот список вдруг почувствовал себя душевно больным. Пожайлуста не сердитесь, но я не хочу деформировать свою душу пытаясь построить свои ответы отталкиваясь от этих критериев.

Это очень верно сказано!
Я бы ещё добавила : следовало бы разделить веру как мировоззрение и мироощущение, религию (конфессию) как свод канонов, обрядов и правил поведения, церковь как общественный институт и служителей церкви как обыкновенных людей, способных совершать ошибки, проступки и даже преступления (увы!). Ведь если существуют полицейские, которые, скажем, берут взятки или жестоко обращаются с задержанными, то это не означает, что всю полицию нужно разогнать, и вообще полиция как таковая не нужна...

да, думаю это было когда-то, до того, как свершилась революция. А теперь - это душа, отравленная ложью коммунистов, которые используя принципы равенства и братства с помощью оружия просто отобрали все - только разделить забыли. и для того, чтобы оставаться у власти - с одной стороны держали народ под прицелом, а с другой - промывали мозги, какой плохой запад - и какие мы хорошие, особенные и просто лучшие, отгородив нас подальше от мира - чтобы мы случайно не увидели правды.
Поэтому когда мир нормально развивался, ествественным путем проб и ошибок, мы шли искусственным путем, когда плохой или хороший результат - мы будем так делать, потому, что надо народ держать под контролем - а то вдруг проснется и увидит, что его обманывают, и главное - не захочет больше терпеть. Результат (психологический) на мой взгляд очень плачевный. Русские люди с трудом могут воспринимать свободный мир, даже уже спустя много лет после комм. террора.

за годы сов. власти очень мало людей сохранило настоящую веру. А сейчас - продолжение погони за накоплением - с помощью молитв в церкви. Может быть есть несколько идеальных монахов, практикующих то, что вы пишете. Но пойдите лучше в русскую церковь и спросите людей, зачем они сюда пришли? совсем не любовь накапливать, а молиться о здоровье и благополучии. Чтобы Бог просто дал - потому, что они просят.
Я бы сказала, что внутри и снаружи - западное общество живет более по божьим законам. Несмотря на разные ужасные происшествия, ведь и обратная божественной сторона - не дремлет, у нее свои задачи.
Но вот в стране, где люди накопили любовь - есть места, где просто как овец одни люди убивают других (и таких мест немало думаю, так как родственники тоже не выходят по вечерам на улицу - не безопасно). А на западе я спокойно в любое время суток могу одна ходить - без страха.
это просто несколько размышлений

За осенью - осень. Туман и тревога.
Ветра над опавшими листьями.
Вся русская жизнь - ожиданье от Бога
Какой-то неясной амнистии. (c)

А откуда такое заключение?

так же не секрет что на педофилии попадаются: дворники, учителя, спортивные тренеры, фотографы, политики, строители, шоферы, шахтеры, бомжи и звезды...
посчитать процент не возможно, по тому что нет такой статистики и открытых данных.
Вывод: если ты враг христианства, не надо прятаться за ссылочками и высокими словами!

всё так. насилуют и они.
Только дворники и прочие профессии не позиционируют себя как служители добру и не занимаются священнослужением.

А кто позиционирует себя как служители злу (профессионально, имеется в виду, как священники - "служители добру")? Дворники и прочие профессии - служители зла?
Интересно получается, когда речь заходит об обществе, то сразу кивают в сторону светских законов, типа их достаточно, мол это единственный эталон, перед ним все равны и функции религии излишни. Но когда священник ведёт себя как обычный дворник по отношению к закону, нарушая его, то сразу вспоминают, что он "служитель добра". Парадокс. Ведь говоря о том, что священники позиционируют себя как "служители добра", то автоматически признаётся их право на моральные поучения, в противном случае не делались бы различия между дворником и священником, перед законом ведь все равны, а что там делает священник - это просто профессия, как и дворник. Как и учитель школы, как и сантехник.
Так что же, священник - служитель добра или нет?

Дворники об этом, насколько я знаю, умалчивают)

Согласись, Николай, что спрос со священнослужителей несозмеримо больше. Моральный, если хочешь, спрос.
Они сами на себя взяли эту ответственность. Если они своим примером не показывают прихожанам КАК нужно жить в мире с их богом, то о чём речь?

Если ты требуешь ответственности , значит соглашаешься с самопровозглашением священников в роли духовных и моральных поводырей. Требовать исполнения самопровозглашённой роли избирательно, в удобных случаях, ссылаться на ответственность, игнорируя при этом права - это двуличие, лицемерие, всё равно в какой ситуации или в каком случае. Когда идёт критика религии и её служителей (вообще, не в связи с педофилией), то обычно оспаривают именно это их право - быть духовным наставленником, ссылаясь на доисторическое возникновение морали и действие настоящего светского закона. Однобокое отношение, неуместное в любых случаях, типа как это - хочу, чтобы государство не злоупотребляло своей властью по отношению мне, было справедливо ко мне, но не хочу чтобы оно брало с меня налоги.
Понял этот момент? Когда люди говорят, что религия - это плохо вообще, то не надо вспоминать про "моральный спрос", иначе они противоречат сами себе, признавая за священниками право быть высокоморальными.
Я, к примеру, могу провозгласить себя Властелином Вселенной. И если с меня начнут спрашивать мои обязанности как "Властелина", по наведению порядка во Вселенной, например, то я могу тогда вспомнить и о своём праве повелевать и требовать соответствующего подчинения. У критиков религии и священников возникает диссонанс между подобными признаниями прав и обязанностей в отношении к священникам.

Никогда не оспаривал. Человек самопровозглашать может что угодно. Я абсолютно не против, если те же христианские священники будут следовать своим заповедям и не устраивать из хора мальчиков гарем.

думаешь некоторые из них(сваыщенников) именно поэтому попадают на Ютьюб и криминальную хронику? Потому что у их критиков диссонанс?

славненько, наместники бога, причем, как правило насилуют и растлевают детей, и при этом, простите несут добро и слово бога, в какого бога они верят, если вообще верят, в чем я собственно сомневаюсь :)
Вас собственно уже не смутило что священники педофилы, это уже нормально, "а че, вон и дворники педофилы... " классный аргумент...

читайте статью...

Ну, если никогда не оспаривал кроме ответственности ещё и права священника на духовную жизнь человека, то значит считаешь религию благим делом, делом добра, которое надо доносить до людей, и священники вправе и даже должны заниматься духовным наставительством. Тогда вправе и твои сентенции по поводу поведения отдельных представителей религии.

Думаю, что священники попадают на ютуб по тем же причинам, что и бомжи, министры, дворники и прочие. А диссонанс у тех критиков, которые говорят, что религия - социальный атавизм или даже вредное дело, но в то же время апеллируют к моральным качествам священников, мол они лучше других должны быть, спрос особый. Какой же особый спрос с человека, который занимается заведомо бесполезным или даже вредным (по мнению критиков) делом...

учителя, воспитатели в детских садах, интернатах, тренеры, не позиционируют?
а папы, отчимы и другие родители?

но спрос с родителей намного больше, а они мучают и насилуют детей значительно чаще чем священники...

священники это люди, просто люди, конечно священник - педофил, это ужастно.
а учитель - педофил или родитель - педофил, это лучше?
как вам такое сравнение?

Вся беда в том, что тема ветки не им посвящена. Поэтому в рамках темы можно только утверждать, что возмущаться неправильным поведением священников, апеллируя к их "особому моральному статусу", могут только те люди, которые признают религию как благое дело и действия адептов как благотворное влияние. Для всех остальных, по логике, не должно быть различий между священниками и, к примеру, дворниками, и, тем самым, апелляция к особому моральному статусу священников парадоксальна, т.к. в самой религии не видится руководящей моральной роли.

хорошо завернул!

Скорее наоборот, т.е. указал на очевидное, которое обычно забывают, а именно, что, говоря об особом спросе со священников, это равносильно признанию руководящей духовной роли религии, в данном случае - церкви. Если роль эта не признаётся, но настаиваться на "особом спросе", то это уже лицемерие, из области - "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать".

Нет. Неправильно. Тут другое дело. Священники представляют Бога. Они его служители. Они показывают что Бог хочет. Своим примером показывают. Можно в Бога не верить. А по священникам судить в какую религию они затягивают. Там детей трахают. Значит для священников это благое дело. А для тебя? Считаешь благотворным это влияние? Хочешь для своего ребенка этого влияния? :(

Веру делает религия, к-рую распространяет церковь, к-рой управляют ее служители. Вера от священников. Без них не знала бы в кого верить и как верить :)

Вообще у славян есть своя исконная ВеРа, Ведение Ра. А христианство это тайное оружие против славян, так и чего от него ожидать? Педофилия еще не самое ужасное из его арсенала.

чем вызваны подобные вопросы? оставьте ребёнка. в его постах нет ни намёка на оправдание мерзких поступков, они лишь указывают на логическое несоответствие по отношению к тому, что педофилия, являясь, к сожалению, довольно частым явлением вне зависимости от рода деятельности, вызывает наибольший резонанс в обществе, если это происходит среди священников. в обществе неверующих, заметьте, то есть людей, которые заведомо считают служителей церкви лгунами.

а кем установлены эти критерии? самим же человеком... так насколько можно быть уверенным что эти критерии отображают реальную действительность...

Чтоб задумался.

В его постах оправдывание религии. Христианства. А религию делают те, кто детей трахает. Мерзко.

Чего непонятного? Священники заманивают в религию. Они говорят что учат добру по Богу. Они претендуют на роль нравственых учителей общества. Педофилы нравственые :(

Ложь это одно. Можно наврать с 3 короба ради подаяния. Церковь так и делает. Это проблема совести церковных служителей и лохов, к-рые покупаются на эту ложь. А педофилия это тяжкое преступление. Церковь укрывает этих преступников. Она их плодит. Не только неверующие это понимают. В католической церкви резко упали доходы от пожертвований. Из за священников педофилов.

словоблудие ИМХО,
в любой отаре найдётся паршивая овца, логично что среди тысяч служителей найдутся педофилы...
как есть они среди учителей-учащих детей, и среди врачей лечащих людей.. не мерзко?

Че т их слишком много. А церковь их покрывает. Паршивыми внутри церкви не считаются значит.

Ну как всегда, в огороде бузина... Думай, пораскинь мозгами, не а не дуди в общую дудку. Не путай причину со следствием. Священники представляют Бога. Какой же "особый" моральный спрос, если изначально бог - это плохо?. Какой особый спрос с наркодилера, если распространять наркотики - зло? А вот если воспитатель детского сада пичкает детишек героином, то "тут другое дело". Хочешь чтоб твоего ребёнка пичкали наркотиками? Думается, что в любом случае - нет. Но в каком случае будешь меньше ожидать подвоха и будешь больше возмущаться, нажимая на на "особый спрос" - с наркодилером или воспитателем? Словил разницу?

Они выступают нравствеными учителями общества. Не дворники, а священники. Вот и особый спрос с них, а не с дворников.

Ты что, так и дошёл до того, что чтобы признавать кого-то "нравствеными учителями" означает признание за ними этого права? Я вот объявляю себя твоим Господином, ползарплаты будешь мне отдавать, и я буду тебя учить жить, контролировать тебя. Ну что? Теперь я твой Господин? С меня будет "особый спрос", если у тебя косяк в жизни случиться?

Не передергивай. Я не признаю их учителями общества. Это они выступают нравствеными учителями общества.

А понятно. Ты говоришь что священники вруны и вымогатели. И че?

Ты бы почитал с чего всё началось и почему я заговорил об "особом спросе". Особо спрашивают с того, кто не соответствует радикально предназначению. Если религия - гамно, то какой спрос с её адептов? Всё как в примере с наркодилером. А если кто считает религию и церковь добром, то, понятно, и будет говорить об особом спросе с адептов. До сих пор не понятно?

Ничего тебе не понятно. Я говорю, что особую ответственность возлагают на того, за кем признают право на эту ответственность. Если ты не признаёшь священников учителями общества, то ты лицемеришь, упирая на их "особую ответственность", потому что в смысле ответственности для тебя они значат не больше дворника, кем бы они себя не объявляли.

Особый спрос с претедента. Тебе нужен плиточник. Например. Кафель в ванной положить. Тебе будет навязываться тип что он лучше всех кладет кафель. К нему и спрос будет по кафелю. Не к дворнику. Священники претендуют на учителей общества по нравствености. С них и спрос особый на нравственость. Не с дворников. Дворники бухают по черному. Но они же не претендуют на учителей трезвости :)

Ах, да? Спрос с результата. Не знал? А если он положил уже первую плитку, по факту чего ты можешь требовать спрос, то он уже никакой не претендент, поскольку ты согласился, что он стал класть плитку, а значит и признал или хотя бы допустил возможность, что он плиточник, а не дирижёр оркестра. Также и со священниками. Пока ты не признал за ними их притязания на наставничество, ни о каком "особом" спросе не может быть и речи.

Про собеседования слышал при приеме на работу? :) Какие там результаты? Там спрос один. :)))

Я не признаю. Но они навязываются. Навязываются и навязываются :( Сетевой маркетинг по продаже услуг Бога :) Навязываются как учителя нравствености.

А ты? Ты сам-то понял, что привёл в пример? Может быть ты думаешь, что на собеседовании на вакансии плиточника тестируют на предмет дирижёрства? Или там всё-таки там допускают, что претендент - плиточник? Ты допускаешь возможность того, что священники - хорошие духовные наставники?

Не повезло тебе. Открой новую ветку - "Священники. Навязываются и навязываются. В качестве учителей нравственности. Спасу никакого нет. Что делать?"
Только при чём здесь "особый спрос"?

Нравственость обществу никогда не помешает. Вакансии учителей нравствености всегда найдутся. Вот с претендентов на эти вакансии особый спрос. Особый по нравствености. Не понял до сих пор про особый спрос?

Ах ты всё -таки допускаешь, что священники могут быть духовными наставниками, что им есть что предоставить в качестве услуг, раз записал их в претенденты, а не отверг на корню их кандидатуру? Ну тогда другое дело, если претендент допускается, значит подразумевается возможность соответствия квалификации претендента, хотя бы и навязчиво предлагаемые. Что ж, тогда можно и спрашивать "особо".

Так оно и есть. Можно верить в Бога. Можно сомневаться в нем. Можно не верить. Это лично. Но когда навязывают свои услуги по учительству нравствености это уже не лично. За это уже спрос.

Кого ты хочешь обмануть -- себя или меня? Спрос с тех, кого ты допустил делать дело, кто для тебя авторитет в данной области или кому доверяешь в данном деле, будь-то плиточник или учитель нравственности. Кого ты допускаешь - твоё личное дело. Будешь спорить с очевидным?

Не я лично ищу учителя. У меня лично таких вакансий нет :) А у общества в целом есть. И спрос общественый. А личного мнения могут и не спрашивать :( Детям в школах религию навязывают. Имено навязывают. Отказаться можно, но сложно :( Навязано так что по умолчанию в религию :( А потом выясняется что детей учат нравствености педофилы :(

Про себя говори, общество свой выбор сделало, поэтому нравственность нацистов, например, под запретом, а религиозная - нет. И не только не под запретом, но классифицируется как благо, раз даже детишкам в школе её преподают. И спрос общественный - действительно "особый". Впрочем, это не удивительно - ведь религия не расценивается общественностью как зло, в отличии от педофилии, поэтому и "особый спрос" общественности вполне правомерен.

Общество не стоит на месте. Раньше был выбор неверующих сжигать. Где этот выбор теперь?

В прошлом. А в настоящем религия у общественности - благо. Вот общественность и особо спрашивает с адептов-педофилов. Сам же некоторые примеры привёл результата "спроса" - в католической церкви резко упали доходы от пожертвований.

В настоящем религия это пережиток прошлого. Атавизм. Религия в школах это остатки выбора про сжигание неверующих.

Не с простых адептов, а с тех кто адептов делает. С них еще особее спрос. Со священников. Вот ты и понял про особый спрос со священников :)

Спасибо за политинформацию. Теперь тебе осталось только общественность убедить в твоих личных взглядах. Успехов.

Пжалста :)))

Есть идея и есть её адепты. Простые, не простые, об этом речи не шло. Любой адепт должен соответствовать идее, если хочет называться таковым.

Вообще-то это часть моего первоначального тезиса, целиком который, как видно из этого твоего замечания, ты так и не понял.

Только увидив название темы, сразу приходит мысль, что за человек так ставит вопрос!
Что за чушь!!
Всю тему не читаю.

А ведь всего-то и надо было - пройти мимо...
Флейм.

какая разница, считаю я их дело благим или нет?
Я в праве удивиться полному несоответствую заявлений и постуков.
При чём те только священников, а вообще любого человека при определённых уловиях.
Наример, если известного борца с педофилией ловят на хранении и распространении порно, я удивляюсь немного больше,чем если бы поймали того, кто это борьбу со своим пороком не делал профессией. Тоже самое и со священниками.
Т.е. всегда речь идёт о живом человеке(не о понятии "религия"). К религии у меня, наверное, вообще нет никакого отношения. Я не верю в мифы, потому могу лишь оценивать людей, которые её представляют.
надеюсь, понятно выразился.

вправе, Михаил, если ты в заявленное веришь. в противном случае тебе остаётся лишь возмущаться содеянным не выделяя профессии. это одна сторона.
вторая, что почему-то никому и в голову не придёт сравнивать заявленное институтом церкви с историей с Грабовым, например. а он ведь тоже заявлял, что умеет воскрешать людей. разве кто-то из тех, кто в этот бред не поверил удивился узнав, что тот собрав деньги с «матерей беслана» не выполнил своего обещания? вряд ли. почему же в этом случае должно быть иначе? уж не потому ли, что на самом деле никто организацию церкви не считает злом и ждёт от неё добро во всех его проявлениях? тогда, конечно, и спрос особый. но Коля позже лучше объяснит.

Я верю в заявление того, что они служат добру.
Потому меня воротит, когда вскрываются, тем более неединичные факты подобных происшествий среди служителей добру.
Я прекрасно понял смысл сообщения Николая и соглашусь с ним. Но, моё отношение никак не касается самой религии как таковой. это касается её представителей, их заявлений и реальных поступков. к самой религии я никак не отношусь, т.к. вся она существует, пока существуют люди, которые в неё верят. Религия как понятие не насилует детей и не врёт.

Удивишься, если ожидания не совпадают с реальным положением вещей. Всё в соответствии с моим тезисом. Про Грабового выше - хороший пример. Можно распространить его, чтоб было понятным.
Человек, к примеру, скептически относится к идее всякого рода экстрасенсорики, ну там лечение якобы энергетическими пассажами рук или заговорами над фотографией. И вот слышит он, что "известный" экстрасенс типа Кашпировский & Co потерпел неудачу и мало того, становится доподлинно известным, что в следствии его действий нанесён ущерб здоровью, а сама деятельность "экстрасенса" имела одну цель - срубить бабла. Было бы странным тогда слышать от скептически настроенных людей по отношению к экстрасенсорике заявления типа "ах, это известный лекарь-экстрасенс, а вот на тебе, людей покалечил и бабки ещё на этом рубит".
Скорее тут можно ожидать другой реакции - "Ну а разве по-другому быть могло?" Поэтому странно слышать тех, кто заявляет, что на самом деле религия - зло, что она двулична, преследует другие цели, нежели те, о которых заявляет, а её служители - преследуют эгоистические цели, одновременно заявления о том, что со священников особый спрос, так как они называют себя служителями добру.

Ну так всё ясно тогда, как я уже выше говорил, на фоне такого отношения как у тебя, упоминание об особой ответсвенности логично.

хорошо, что прояснили данный момент)

во-первых, повторю ещё раз: не трогай наших детей.
во-вторых, речь шла о временах перехода Греции из язычества в христианство. глянь в гугле сам, сколько лет назад это было и подумай, какой в те времена была продолжительность жизни, если всего 100 лет назад она была 46,4 лет у мужчин и 52,5 у женщин.
Vor 100 Jahren lag die durchschnittliche Lebenserwartung für Männer be...
(если не осилишь много буков, то взгляни хотя бы на график).
продолжать, думаю, не стóит, итак ясно, что имея продолжительность жизни даже 40-50 лет (хотя она была ещё ниже), рожать надо было на порядок раньше, чем сегодня. и не путай, пожалуйста, половую зрелость и социальную зрелость.

Я не трогаю ваших детей. Я даже не знаю кто такие вы. Я имел в виду что у тебя в башке.

Ты про че это? Тебя тоже тыкнуть в ссылочку, к-рую один тут указывал? :) Да запросто

Это христианские факты.

и что? а это современные: Возраст сексуального согласия в различных странах
и они говорят, что в Аргентине и в Испании, например, девочек выдают замуж, как только тем исполняется 13 лет, а Австрии,Германии, Италии – 14. ну а как же иначе – достигли брачного возраста – вперёд. это твоя логика, если что.

Кроме умения тыкать, надо ещё думать, чтобы понимать куда тыкаешь и зачем, а с этим у тебя, я вижу, проблемы. (с)
добавить нечего.

Это христианские страны если что :))) С большой христианской историей. С христианскими традициями. Где ты увидела в этом влияние и заслугу христианства против педофилии? Где? :)))

Кроме умения копировать инфу надо понимать что скопировала :) Приводит христианские факты за педофилию. А думает что наоборот :)))

Ни одному православному священнику даже в голову не придет сказать про себя, что он наместник Бога на земле. Насчет других конфессий не могу отвечать. Не стоит приписывать другим людям те свойства, которыми они не обладают. Священник - служитель церковным таинствам, а не наместник Бога, во всем остальном он такой же человек со своими страстями, как и мы все.
Человек, не пребывающий в лоне Церкви, невоцерковленный, не может верно судить о Ее жизни априори. По меткому выражению одного из преподавателей Московской Духовной Академии 20-ого еще века - "атеисты подбирают те отбросы Церкви, от которых она сама отвращается". Иначе говоря, человек, ищущий в Церкви исключительно коррупцию, жадных попов на мерседесах, педофилию и пр., с удовольствием подбирает подобные факты-"отбросы", показывает всем и громко кричит: "Вот, поглядите, это что же это они там в Церкви едят, что из них выходит такое???"
Глубина церковной жизни не измеряется священниками-педофилами, Мерседесами отдельных церковных служителей. Непонимание якобы неустройства и нескладности церковной жизни "внешним" человеком складывается в первую очередь от абсолютно ложного представления, что есть Церковь Если попросить Вас дать ей определение, то Вы как и большинство неверующих наверняка ответите нечто вроде "Церковь - это собрание людей, объединенных одною верою (в данном случае - христианской), общими догматами, ритуалами, имеющих свою иерархию управления", а на вопрос "Кто является главой Церкви", наверняка ответите "Патриарх Кирилл" или "Папа Римский" у католиков.
И будете в корне неправы. В этом трудно Вас обвинить, советская идеология прочно вбила в головы своих людей устоявшиеся стереотипы и, что говорить, откровенную ложь о Церкви.
Церковь по Православному учению является единым живым организмом, главою которого является Христос, а мы все - лишь члены этой Церкви, увечные, калечные, больные, но члены. По определению славянофила А.Хомякова - «Церковь — это единство Божией благодати, обитающей во множестве разумных существ, добровольно ей подчиняющихся» Церковь - не организация, не КПСС и не государство. Наоборот - любое государство - лишь бедное подобие Церкви.
Далее следует знать, что Церковь по Православному учению - есть лечебница, в которую приходят излечиться и стать здоровыми, а Христос - главврач этой всеобщей больницы, если хотите. Ибо по Православному учению грех - не преступление (как у католиков), а духовная болезнь человека. Каждый, кто внимательно заглянет в себя, увидит, сколько в нем неправды, грязи, дурных помыслов и страстей, воистину найдет себя больным. Те, кто признал себя больным, приходят в Церковь, те, кто считает себя все еще здоровым - судят о Ней ложно, и оправдывают всячески свое в Ней отсутствие.
Поэтому Церковь - это не собрание беспорочных ангелов, а собрание кающихся грешников по определению одного из великих отцов Церкви. Те, кто приходят в Церковь, приносят туда все свои духовные болячки, подчас очень страшные. Отсюда - вся внешняя неустроенность Церкви, по которой неверующие ложно судят о ее истинности, все эти случаи педофилии, отдельные случаи насилия над детьми в монастырях и пр. Видимая Церковь всегда боролась с такими явлениями, зная при этом, что Она - не есть лишь внешнее, но и глубочайшее внутреннее. А это глубочайшее внутренее всегда рождало подлинно святых вроде Серафима Саровского, Сергия Радонежского, Ксении Петербуржской, исполнивших на деле заповеди Христовы о любви. Именно ими измеряется глубина Церкви, а не мерседесом очередного Патриарха.
Храни Вас Бог.

ну я такое слышал, но это и не важно, это не оправдывает их поступки, они хорошо устроились ЗАО РПЦ :)

новости из Украины по теме топика:

Сайт крими?
Как хорошо,что я не смотрю, не читаю крими.
Я далёк от католичества (скорее всего эти священики – католики)
Но считаю,что рано принимать это статью всерьёз. Это могут быть и происки, а может просто утка.
До суда никто не может считаться виновным. Даже если на суде и будет признание виновных и то надо отнестись к этому осторожно.
Но если даже какой-то священник и был – это нисколько не накладывает тень на Религию. Нигде в церкви не одобряется это гадство. Но и дъявол не спит, может одного из миллионов и подцепил.

нет. информационный новостной сайт http://newsru.com/
Но, новость; конечно, в разделе "криминал". Куда же её ещё.

думаете, т.к. им запрещено жениться?

Я очень далёк от католичества. Многое не приемлю: святые, священники,обряды итд. Но никогда не высказываюсь,хотя и считаю,что у них есть проблемы.
За меня высказался Мартин Лютер. Но я нормально, терпимо отношусь к католикам.

Вот, только что высказались.
Я рад этому.
Напомню: тема о педофилах, а не о католиках.

Ах, сударь
вот интересно, станет ли эта цитата гласом народа, 17-ый-то уже прошёл.

Хорошо, если так было бы. Но название темы «педофилия и христианство»
Кстати я резко высказался против такого названия темы (даже получил бан)
И сегодня я не приветствую появление статьи, где речь идёт о священниках – педофилах #72

Вы меня, видимо, не совсем понимаете.
Вы написали, что терпимо отноитесь к католикам.
Каким боком Ваша терпимость к католикамк данной теме о педофилии и христианстве?

Потому-что сегодня появилась статья о священниках- педофилах #72 Скорее всего о католиках –педофилах.
Хоть я далёк от католичества и статья как бы меня и не задевает, тем не менее я против появления этой статьи
И я высказался,что не надо обращать внимание на эту статью (на происки или утку) #73
И дальше при ответе на вопрос о католиках, ответил ,что я хоть далёк от них, нормально и терпимо отношусь к ним.
По всякому можно относиться к ним в отношении Религии, но навешивать напраслину, в этой теме и наконец как в статье, не стоит.
Это касается и православия.

если я напишу комент: "не знаю, кто этот педофил, но скорее всего протестант, хотя я к протестантам терпимо отношусь"
Вам это будет приятно как поклоннику Мартина Лютера?
Вы немножко думайте об окружающих, когда пишите такие вещи.
Кроме того, здесь запрещено оскробление убеждений и чувств всех групп.
Я Вас попрошу впредь не выдавать такие перлы на данном форуме.
Спасибо.

И я остался виноват. Ну и ну!

Нормально отнесусь.. Но мне так не напишут. Уже в статье видно,что идёт речь о Католиках – педофилах,а не о Лютеранинах.
Тем не менее я против этой статьи и резко высказался против неё.
Именно она приносит оскобление убеждений и чувств всего Христианства как вся ветка с чудным названием "педофилия и христианство"

Вам необходимо прочитать ещё раз ПФ , особенно место о том, где речь об оскорблении чувств верующих и остальных участников дискуссий.
Если Вам действительно непонатно, почему это оскорбительно для католиков, я могу только развести руками.
Хотя, судя по тому, что предыдущие свои 2 поста Вы отредактировали, надежда остаётся.

Сайт Amazon снял с продажи руководство для педофилов
http://www.newsru.com/world/12nov2010/nobook.html

в другом источнике, на англ. написано что за 8 часов с 158221 на 96 поднялось.

Позвольте, но та не только католики, а так же православные, так что не надо, а если взять то, что у христианства около 20т. течений, а не 3-10, то, найдется пару тройку где этого нет, или может быть не словили с поличным?

а што такое не словили?

777 ,ты редиска ,побойся бога,иди учи русские слова

а што редиска это плохо ?

Редиска - это хорошо, как продукт питания.
Как эпитет оппоненту - плохо.
Как обсуждение модерации - еще хуже.

А Вы стояли у ног патриарха, ну зачем Вы, зрослый человек несёте всякую чушь?

я с вами согласен.

Нееее, не стоял а уж тем более на коленях не стоял, черевато :)

"Иркутского пастора посадили на 13 лет за изнасилование детей"
http://top.rbc.ru/society/14/12/2010/514972.shtml

зачем далеко ходить? недавно один знакомый бросил свою семью (трое детей), ушел к другой женщине. раньше он проповедывал и с кафедры и детскую часть вёл. сейчас сказал что жил в обмане и никогда не был верующим. и получил облегчение, теперь без обмана.
так что занимаемый пост в христиантве не говорит о принадлежности христиантву. это только игра в христианство.

А Вам не кажется, что это бред? Про Патриарха-то?

нет, не кажетсня, это не единичные случаи. Если Вы очитаете ссылочку, то поймете, это как правило!!!

Я заметил, что они даже сами не верят в бога... когда спрашиваел на прямую, они иачинают юлить!!!!

ты гражданка чтото брешишь. В Германии замуж не выдают в 14 лет...
ты либо по русски не понимаешь, либо просто фантазируешь.

Смените тон, пожалуйста.
Предупреждение.