Вход на сайт
Корень веры христианской
NEW 11.07.10 00:32
в ответ anly 11.07.10 00:31
В ответ на:
Вы откуда взяли что Христос основал инквизицию?
ссылочку пожалуйста где я писал что Христос инквизицию остновал.... у тебя наночь глядя уже голюцинации пошли... Вы откуда взяли что Христос основал инквизицию?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 11.07.10 00:36
3 Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию,
4 и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию,
5 и что явился Кифе, потом двенадцати;
6 потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили;
7 потом явился Иакову, также всем Апостолам;
8 а после всех явился и мне,(1Кор.15)
Вы бы мне достоверный список литры выслали что ли ,прежде чем...ну и с учетом моего скромного уровня,чтобы мне при моих зубах остаться хотя бы.Вне сомнений,между началом существования церкви и возникновений письменных Евангелий должен был существовать период "устной передачи"но он ,скорее всего,длился не более 15-20 лет ,то есть меньше продолжительности жизни одного поколения!Это просто абсурд -проводя аналогию с тем ,что происходит с народными преданиями в течении многих столетий ,предпологать,что "предание " о Христе могло быть так же искажено в течении нескольких десятков лет.(с)
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.А откуда ж мне было знать,что вы это первым изобрели и уже запатентовали.И вообще это совпадение может носить случайный характер..
10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом;(1 Иоан.5)
в ответ mignon 10.07.10 07:58
В ответ на:
А откуда Вы знаете, что они знали, что он им явился?
Об этом знаю не только я,они сами свидетельствуют об этом.Напр.1 Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, А откуда Вы знаете, что они знали, что он им явился?
3 Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию,
4 и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию,
5 и что явился Кифе, потом двенадцати;
6 потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили;
7 потом явился Иакову, также всем Апостолам;
8 а после всех явился и мне,(1Кор.15)
В ответ
на:
Ни несколько, а очень много десятилетий. Домашнее задание выполняйте, прежде чем...
Простите ,неужели ошибся учебником?Ни несколько, а очень много десятилетий. Домашнее задание выполняйте, прежде чем...
Вы бы мне достоверный список литры выслали что ли ,прежде чем...ну и с учетом моего скромного уровня,чтобы мне при моих зубах остаться хотя бы.Вне сомнений,между началом существования церкви и возникновений письменных Евангелий должен был существовать период "устной передачи"но он ,скорее всего,длился не более 15-20 лет ,то есть меньше продолжительности жизни одного поколения!Это просто абсурд -проводя аналогию с тем ,что происходит с народными преданиями в течении многих столетий ,предпологать,что "предание " о Христе могло быть так же искажено в течении нескольких десятков лет.(с)В ответ на:
Но каким образом воскресение Иисуса произвело христианство?
Не знаю,может быть...родил?12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал
власть быть чадами Божиими, Но каким образом воскресение Иисуса произвело христианство?
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
В ответ на:
Я кстати уже в своем первом посту и сказал, не плагиатьте: если воскрес, то хритсиане только так и могут христианами быть.
Извините...Я кстати уже в своем первом посту и сказал, не плагиатьте: если воскрес, то хритсиане только так и могут христианами быть.
А откуда ж мне было знать,что вы это первым изобрели и уже запатентовали.И вообще это совпадение может носить случайный характер..В ответ на:
А остальная Ваша тафталогия это говорит снова лишь о "слепой"(с) вере,
А почему моя?7 ибо мы ходим верою, а не видением,(2Кор.5)А остальная Ваша тафталогия это говорит снова лишь о "слепой"(с) вере,
В ответ на:
Значит у Вас на основании лозунга вера базируется, который Вы услышали, например, в церкви или от другого верующего и подтвердили еще высказыванием о воскресении авторов из НЗ,
В начале так,потом база веры расширилась за счет Значит у Вас на основании лозунга вера базируется, который Вы услышали, например, в церкви или от другого верующего и подтвердили еще высказыванием о воскресении авторов из НЗ,
10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом;(1 Иоан.5)
NEW 11.07.10 11:47
Это Вам ваш пастор сказал или богослов штата Миссури придумал? Плачевно очень, что Вам так безразлично в какую чепуху Вы верите и Вас ничуть не интересует историческая основа того, на чем Вы веру свою основать решили. Вы даже, по вашим суждениям, ничего о первых трех столетиях христианства не знаете, насколько многомерны, разбросаны вокруг всего Средиземного Моря и противоречивы и даже враждебны друг к другу были тогда христианские группы и каждая из них придерживалась своих канонов, пока его намного позже в второй половине 4-го столетия не назначил Athanasius Александрийский. Как он решил вобрать по своему усмотрению 27 книг, образуя НЗ тогда, отменяя много других тектстов, так оно и по сей день осталось. И Вы это просто, без основательно приняли, "сдуру" и основываете на этом вашу веру? Я не высмеиваю Вас, это ваше личное дело во что Вы веруете, это лишь очередное и четкое подтверждение того, что вера слепа во всем. Более чем 300 лет после того, как появились первые отрывки писем Павла, об Евангелиях вообще ничего еще говорить нельзя, сотворился канон и это устная традиция длилась 15-20 лет? Чего только верующие не понапридумают, чтобы веру свою поддержать, любой ложью. И это снова четкое свидетельство того, что даже веры в них самих толком нет, раз так ищут факты, чтобы свою идеологию поддержать. Я думаю тут не стоит упоминать о нацеленной теологически-идеологической, а порою и просто ошибочной манипуляции и переиначивании текстов пре переписке манускриптов копистов, чтобы утвердить правоту своего догмата в те времена. Вы в эти научные факты или не поверите или они Вам не нужны, Вы веруете слепо "без видения". Хорошо, что Вы хоть это признаете.
Кстати: здесь нет никакой речи об уровняз по зубам. Есть твердые и точные историко-критические результаты теологии и есть безпредметное вранье библее-слепых богословов, которым они подкармливают своих овечек кроме библии и павственной литры ничего не читают. Вопрос не об уровне, а об желании, даже стремлении, максимального приближения к истине.
------------------
---------------------
Еще хуже. Вы основываете свою веру в воскресение на проповеди человека, который даже очевидцем "живого" Иисуса не был? И чьи стихи пятым колесом к телеге из эпизодов четырех противоречивых евангелий (сопоставте) прикручиаются? Не очень умно, т.е. радикально слепо. Не так ли? А Вы читаете тоже слепо, с закрытыми глазами? Вам никогда не становилась очевидной такая катехезисная форма перечня кредо-лозунгов? 1Кор 15,1...
"воскрес по писаниям" - по каким? Павел еще не знал писаний евангельских, они позже были созданы. Была возможна устная традиция, которая до Павла слухами дошла. Этот стих, весомый аргумент в теологии, который ясно указывает на позднюю вставку в письмо Павла, уже четко вырабатанного катехезиса. Почему? Очень просто, истоический факт: достаточно большая группа христиан не верила в телесное воскресение Иисуса и большая часть всех тогдащних христиан, сперва не принимала Иисуса вообще хоть на йоту в чем-то божетсвенном. Этот догмат позже вырабытался (по каким причинам, я писал в постах выше).
И еще одна причина: уже со второго столетия все больше и больше христиан стали отпадать от веры, потому что чувствовали себя обманутыми Иисусом и апостолами, которые обещали вознесение их на небеса и завершения их искупления, но этот обман длится и по сей день - факт! И чтобы удержать людей в вере, применялось вот такая манипуляция: "А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. " 1Кор 17-19. Тут же очевидная промойка мозгов идет, или как говорят верующие: "укрепление в вере". То, что это вряд-ли Павел писал, подтверждает еще и то, что почти такие же увещеваетельные тексты проповедовали и учителя и отцы церкви поздних столетий, в которых и были впервые разработаны такие манипулятивные проповеди. Все эти увещевания лишь кредо, свидетельства веры, а не протоколы хроники из действительной истории.
Люди, которые творили НЗ, выбрали себе за основу предания о мифологических воскресениях прежних религий. Тогда так необходимо было, время было такое, чтобы обязательно присутствовала привычная парадигма с воскресением, и посланичевством с небес, через рождение нетронутой девой; это как сегодня политкорректность необходима. Через это все прошли от Маррдука до Геракла и Иисус тут не был исключением. Меня удивляет лишь, почему христиане так яростно все это проклинали и в упор не замечают этих громковопиющих фактов, на которых основывается их поверье? Они плюют в колодец, из которого всю свою воду пьют.))) Но залезем обратно в наш контекст.
Итак Вы верите на основе высказывания человека, который даже не причастен был к жизни, смерти и "воскресению" Иисуса, человека, который сам даже не писал этих слов, слов, которые ему приписали значительно позже, уже когда сложилось и утряслось поверье о воскресении Иисуса во многих (далеко не во всех) христианских кругах того времени? Чтож, спасибо за откровеныый ответ. Надеюсь Вы мне верите, что я не высмеиваю причины Ваши веровать безо всякого основания, просто весьма странным кажется, жить в эпоху... когда в таких наивных прыжках в холодную воду с закрытыми глазами нет никакой необходимости.
В ответ на:
"Вне сомнений,между началом существования церкви и возникновений письменных Евангелий должен был существовать период "устной передачи"но он ,скорее всего,длился не более 15-20 лет ,то есть меньше продолжительности жизни одного поколения!Это просто абсурд -проводя аналогию с тем ,что происходит с народными преданиями в течении многих столетий ,предпологать,что "предание " о Христе могло быть так же искажено в течении нескольких десятков лет.(с)"
"Вне сомнений,между началом существования церкви и возникновений письменных Евангелий должен был существовать период "устной передачи"но он ,скорее всего,длился не более 15-20 лет ,то есть меньше продолжительности жизни одного поколения!Это просто абсурд -проводя аналогию с тем ,что происходит с народными преданиями в течении многих столетий ,предпологать,что "предание " о Христе могло быть так же искажено в течении нескольких десятков лет.(с)"
Это Вам ваш пастор сказал или богослов штата Миссури придумал? Плачевно очень, что Вам так безразлично в какую чепуху Вы верите и Вас ничуть не интересует историческая основа того, на чем Вы веру свою основать решили. Вы даже, по вашим суждениям, ничего о первых трех столетиях христианства не знаете, насколько многомерны, разбросаны вокруг всего Средиземного Моря и противоречивы и даже враждебны друг к другу были тогда христианские группы и каждая из них придерживалась своих канонов, пока его намного позже в второй половине 4-го столетия не назначил Athanasius Александрийский. Как он решил вобрать по своему усмотрению 27 книг, образуя НЗ тогда, отменяя много других тектстов, так оно и по сей день осталось. И Вы это просто, без основательно приняли, "сдуру" и основываете на этом вашу веру? Я не высмеиваю Вас, это ваше личное дело во что Вы веруете, это лишь очередное и четкое подтверждение того, что вера слепа во всем. Более чем 300 лет после того, как появились первые отрывки писем Павла, об Евангелиях вообще ничего еще говорить нельзя, сотворился канон и это устная традиция длилась 15-20 лет? Чего только верующие не понапридумают, чтобы веру свою поддержать, любой ложью. И это снова четкое свидетельство того, что даже веры в них самих толком нет, раз так ищут факты, чтобы свою идеологию поддержать. Я думаю тут не стоит упоминать о нацеленной теологически-идеологической, а порою и просто ошибочной манипуляции и переиначивании текстов пре переписке манускриптов копистов, чтобы утвердить правоту своего догмата в те времена. Вы в эти научные факты или не поверите или они Вам не нужны, Вы веруете слепо "без видения". Хорошо, что Вы хоть это признаете.
Кстати: здесь нет никакой речи об уровняз по зубам. Есть твердые и точные историко-критические результаты теологии и есть безпредметное вранье библее-слепых богословов, которым они подкармливают своих овечек кроме библии и павственной литры ничего не читают. Вопрос не об уровне, а об желании, даже стремлении, максимального приближения к истине.
------------------
В ответ на:
"10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом;(1 Иоан.5)"
Точно: солипсизм и шизофрения. "10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом;(1 Иоан.5)"
---------------------
В ответ на:
"1Кор.15"
"1Кор.15"
Еще хуже. Вы основываете свою веру в воскресение на проповеди человека, который даже очевидцем "живого" Иисуса не был? И чьи стихи пятым колесом к телеге из эпизодов четырех противоречивых евангелий (сопоставте) прикручиаются? Не очень умно, т.е. радикально слепо. Не так ли? А Вы читаете тоже слепо, с закрытыми глазами? Вам никогда не становилась очевидной такая катехезисная форма перечня кредо-лозунгов? 1Кор 15,1...
"воскрес по писаниям" - по каким? Павел еще не знал писаний евангельских, они позже были созданы. Была возможна устная традиция, которая до Павла слухами дошла. Этот стих, весомый аргумент в теологии, который ясно указывает на позднюю вставку в письмо Павла, уже четко вырабатанного катехезиса. Почему? Очень просто, истоический факт: достаточно большая группа христиан не верила в телесное воскресение Иисуса и большая часть всех тогдащних христиан, сперва не принимала Иисуса вообще хоть на йоту в чем-то божетсвенном. Этот догмат позже вырабытался (по каким причинам, я писал в постах выше).
И еще одна причина: уже со второго столетия все больше и больше христиан стали отпадать от веры, потому что чувствовали себя обманутыми Иисусом и апостолами, которые обещали вознесение их на небеса и завершения их искупления, но этот обман длится и по сей день - факт! И чтобы удержать людей в вере, применялось вот такая манипуляция: "А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. " 1Кор 17-19. Тут же очевидная промойка мозгов идет, или как говорят верующие: "укрепление в вере". То, что это вряд-ли Павел писал, подтверждает еще и то, что почти такие же увещеваетельные тексты проповедовали и учителя и отцы церкви поздних столетий, в которых и были впервые разработаны такие манипулятивные проповеди. Все эти увещевания лишь кредо, свидетельства веры, а не протоколы хроники из действительной истории.
Люди, которые творили НЗ, выбрали себе за основу предания о мифологических воскресениях прежних религий. Тогда так необходимо было, время было такое, чтобы обязательно присутствовала привычная парадигма с воскресением, и посланичевством с небес, через рождение нетронутой девой; это как сегодня политкорректность необходима. Через это все прошли от Маррдука до Геракла и Иисус тут не был исключением. Меня удивляет лишь, почему христиане так яростно все это проклинали и в упор не замечают этих громковопиющих фактов, на которых основывается их поверье? Они плюют в колодец, из которого всю свою воду пьют.))) Но залезем обратно в наш контекст.
Итак Вы верите на основе высказывания человека, который даже не причастен был к жизни, смерти и "воскресению" Иисуса, человека, который сам даже не писал этих слов, слов, которые ему приписали значительно позже, уже когда сложилось и утряслось поверье о воскресении Иисуса во многих (далеко не во всех) христианских кругах того времени? Чтож, спасибо за откровеныый ответ. Надеюсь Вы мне верите, что я не высмеиваю причины Ваши веровать безо всякого основания, просто весьма странным кажется, жить в эпоху... когда в таких наивных прыжках в холодную воду с закрытыми глазами нет никакой необходимости.
NEW 11.07.10 21:53
Ну да, конечно, ведь это я таскаюсь как привязанный за Вами из темы в тему и делюсь своими "наблюдениями" по поводу Ваших качеств .
М-да... После того как Вы любезно пригласили меня поговорить не по теме, слова о флуде не назовёшь последовательными: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16549907&Board=religion
Если б не пригласили, то я бы вообще ничего написал здесь, потому что для меня лично утверждение в первом посту является несколько необдуманным, непонятно почему Вы вообще обозначили корнем христианской веры воскресение Иисуса.
Этот корень заключается в том, что он говорил. Заповедовал бы он котам хвосты крутить, да с козами бодаться, то воскресни он хоть стопятьсот раз, он бы так и остался, в лучшем случае, факиром или чем-то сродни современному Кашпировскому в памяти людей, да и то лишь современников.
Мухаммед и не воскресал вовсе, ему просто свиточек подбросили, и ничего, никто не жалуется, просто слушают, что сказал. Так было всегда и во все времена. Глотать огни, умирать и воскресать и прочие факирские премудрости - дело зрелищное, но не для ума. Идея же правильно обдуманная и вовремя поданная - вот корень.
в ответ mignon 10.07.10 08:05
В ответ на:
и пиявка.
и пиявка.
Ну да, конечно, ведь это я таскаюсь как привязанный за Вами из темы в тему и делюсь своими "наблюдениями" по поводу Ваших качеств .
В ответ на:
к чему подкармливать Вас с вашим глупейным флудом
к чему подкармливать Вас с вашим глупейным флудом
М-да... После того как Вы любезно пригласили меня поговорить не по теме, слова о флуде не назовёшь последовательными: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16549907&Board=religion
Если б не пригласили, то я бы вообще ничего написал здесь, потому что для меня лично утверждение в первом посту является несколько необдуманным, непонятно почему Вы вообще обозначили корнем христианской веры воскресение Иисуса.
Этот корень заключается в том, что он говорил. Заповедовал бы он котам хвосты крутить, да с козами бодаться, то воскресни он хоть стопятьсот раз, он бы так и остался, в лучшем случае, факиром или чем-то сродни современному Кашпировскому в памяти людей, да и то лишь современников.
Мухаммед и не воскресал вовсе, ему просто свиточек подбросили, и ничего, никто не жалуется, просто слушают, что сказал. Так было всегда и во все времена. Глотать огни, умирать и воскресать и прочие факирские премудрости - дело зрелищное, но не для ума. Идея же правильно обдуманная и вовремя поданная - вот корень.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 12.07.10 02:06 
Вы гора ,я кОчка.Вам ваша профподготовка позволяет бедных верующих гонять по всем ветвям,мой любительский уровень-лишь средство к выживанию.."Цветы"-автору. Мы безумны Христа ради,(с)
в ответ mignon 11.07.10 11:47
В ответ на:
ничего о первых трех столетиях христианства не знаете, насколько многомерны, разбросаны вокруг всего Средиземного Моря и противоречивы и даже враждебны друг к другу были тогда христианские группы и каждая из них придерживалась своих канонов,
Здесь даже умозрительно канон НЗ не могг их более испортитьРаз они оказались в столь бедственном положении,а вот объединить их под общими знаменами с возникновением канонга -открывалась возщможность.Да и с возникновением НЗ эти трудности не были преодолены полностью.ничего о первых трех столетиях христианства не знаете, насколько многомерны, разбросаны вокруг всего Средиземного Моря и противоречивы и даже враждебны друг к другу были тогда христианские группы и каждая из них придерживалась своих канонов,
В ответ на:
пока его намного позже в второй половине 4-го столетия не назначил Athanasius Александрийский. Как он решил вобрать по своему усмотрению 27 книг, образуя НЗ тогда, отменяя много других тектстов, так оно и по сей день осталось.
Укажите возможное время составление другого НЗ ,солставителя(ей),кол-во
книг чтоб умолкли голоса критиков.Вопрос риторический.Но если бы такое и произошло И в этом другом НЗ не было бы как минимум воскресения Иисуса,то это был обы что угодно ,только не НЗ..пока его намного позже в второй половине 4-го столетия не назначил Athanasius Александрийский. Как он решил вобрать по своему усмотрению 27 книг, образуя НЗ тогда, отменяя много других тектстов, так оно и по сей день осталось.
В ответ на:
сотворился канон и это устная традиция длилась 15-20 лет?
Здесь у вас ошибка,речь шла о возникновении письменных Евангелий ,а не об каноне.сотворился канон и это устная традиция длилась 15-20 лет?
В ответ на:
Чего только верующие не понапридумают, чтобы веру свою поддержать, любой ложью. И это снова четкое свидетельство того, что даже веры в них самих толком нет, раз так ищут факты, чтобы свою идеологию поддержать.
"Пурга " проистекающая из ошибки?(тысяча извинений)Чего только верующие не понапридумают, чтобы веру свою поддержать, любой ложью. И это снова четкое свидетельство того, что даже веры в них самих толком нет, раз так ищут факты, чтобы свою идеологию поддержать.
В ответ на:
солипсизм и шизофрения
Лето то какое выдалось!Что жара с людьми делает..Я ,к сожалению,не знаю значение слов солипсизм и
шизофрения (что то из медицины?).Пояснять не нужно!Долго схватываю..(IMHO)солипсизм и шизофрения
Вы гора ,я кОчка.Вам ваша профподготовка позволяет бедных верующих гонять по всем ветвям,мой любительский уровень-лишь средство к выживанию.."Цветы"-автору. Мы безумны Христа ради,(с)В ответ на:
Вы основываете свою веру в воскресение на проповеди человека, который даже очевидцем "живого" Иисуса не был?
А что делать-он же апостол.Вы основываете свою веру в воскресение на проповеди человека, который даже очевидцем "живого" Иисуса не был?
В ответ на:
Не очень умно, т.е. радикально слепо. Не так ли?
Вы правы.По людски -так оно и есть.Не очень умно, т.е. радикально слепо. Не так ли?
В ответ на:
Вам никогда не становилась очевидной такая катехезисная форма перечня кредо-лозунгов? 1Кор 15,1...
Я тут ничего силиконового не наблюдаю и по вопросу коринфян это к месту даже.Кредо ,напр,не меньше и в 1Кор.13,1...Вам никогда не становилась очевидной такая катехезисная форма перечня кредо-лозунгов? 1Кор 15,1...
В ответ на:
"воскрес по писаниям" - по каким?
Ветхозаветным.(раз
вы говорите ,что новозаветных еще не было,за подсказку-спасибо) Я же не скажу секрета что Павел почти все свое богословие как фокусник из Ветхого завета вынимает. "воскрес по писаниям" - по каким?
NEW 12.07.10 10:39
в ответ mignon 11.07.10 11:47
В ответ на:
"воскрес по писаниям" - по каким? Павел еще не знал писаний евангельских, они позже были созданы. Была возможна устная традиция, которая до Павла слухами дошла. Этот стих, весомый аргумент в теологии, который ясно указывает на позднюю вставку в письмо Павла, уже четко вырабатанного катехезиса. Почему? Очень просто, истоический факт: достаточно большая группа христиан не верила в телесное воскресение Иисуса и большая часть всех тогдащних христиан, сперва не принимала Иисуса вообще хоть на йоту в чем-то божетсвенном.
В самой коринфской церкви была группа как бы неверующая в воскресение Иисуса ,к ней то и обращается Павел в 1Кор.15,1..А о неверии в божественность Иисуса многих христиан(как слух то режет) дело извесное многие из учеников Его отошли от Него и уже
не ходили с Ним .(с) Да и сегодня многие христиане пнув канон и догму сознательно отказывают Иисусу в божественном,да и на этом форуме их голоса слышны..откуда они взялись только?** Даже если в текст произошла врезка ,разве это повод выплескивать весь текст?Врезка отменяет апостольство Павла,бож.Иисуса,его воскресение?-не думаю."воскрес по писаниям" - по каким? Павел еще не знал писаний евангельских, они позже были созданы. Была возможна устная традиция, которая до Павла слухами дошла. Этот стих, весомый аргумент в теологии, который ясно указывает на позднюю вставку в письмо Павла, уже четко вырабатанного катехезиса. Почему? Очень просто, истоический факт: достаточно большая группа христиан не верила в телесное воскресение Иисуса и большая часть всех тогдащних христиан, сперва не принимала Иисуса вообще хоть на йоту в чем-то божетсвенном.
NEW 12.07.10 11:04
У Вас самая обычная мания величия и запущенный нарцизм. Не мните о себе так слепо высоко. Тут один форум и несколько тем, в которых я присутствую, и Вы лезете потроллить, потому что крайне "заинтересованы моей личностью" (это в Вашем ситле).
Ну простите, я же не знал, что это ваш форум, что определ.ветки только ради Вас открыты.
Я как не зайду на ветку или куда меня пригласят, так Вы тут как тут, как комар до крови.
Отсебятина. Я библейского текста придерживаюсь, а Вы снова на второстепенные Мухаммеды и ваш любимый винегред съежаете. Как такое можно не понять и еще укорять в необдуманности оппонента. Абсурднейший бред да и только.
"Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших.
Поэтому и умершие во Христе погибли. " 1 Кор 15, 13-18
Я понимаю что Вам трудно схватить, но поднатужтесь отпустите галок флудовых и абсурдных из головы и смысл ухватите; для этого еще болтать надо прекратить, а то не получится ничего у Вас.
Вы снова как всегда горох с фасолью путайте. Если Христос не воскрес, то нет спасения. Нет о христианском стержене этическом речь идет и не культном, о факте спасения, через Христа. Христом его боженька сделал через воскресение Деян 2,33-36
Меня вообще-то характерная тафталогия ваша мало интересует, ну а простого ясного ответа Вы давать по теме не умеете - доказали ужо. Хоть в библию Вас ткнул, может фрухт даст в вере Вашей. Сейчас Вы снова наговорите предсказуемости детскосадной... Какая тоска от вашей лицемерной морализации и что Вы так боитесь от нее избавиться, боитесь психологическую почву свою подорвать.... Поверьте, это не обоснованннная фобия.
В ответ на:
Ну да, конечно, ведь это я таскаюсь как привязанный за Вами из темы в тему и делюсь своими "наблюдениями" по поводу Ваших качеств .
Ну да, конечно, ведь это я таскаюсь как привязанный за Вами из темы в тему и делюсь своими "наблюдениями" по поводу Ваших качеств .
У Вас самая обычная мания величия и запущенный нарцизм. Не мните о себе так слепо высоко. Тут один форум и несколько тем, в которых я присутствую, и Вы лезете потроллить, потому что крайне "заинтересованы моей личностью" (это в Вашем ситле).
Ну простите, я же не знал, что это ваш форум, что определ.ветки только ради Вас открыты.
Я как не зайду на ветку или куда меня пригласят, так Вы тут как тут, как комар до крови.
В ответ на:
Идея же правильно обдуманная и вовремя поданная - вот корень.
Идея же правильно обдуманная и вовремя поданная - вот корень.
Отсебятина. Я библейского текста придерживаюсь, а Вы снова на второстепенные Мухаммеды и ваш любимый винегред съежаете. Как такое можно не понять и еще укорять в необдуманности оппонента. Абсурднейший бред да и только.
"Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших.
Поэтому и умершие во Христе погибли. " 1 Кор 15, 13-18
Я понимаю что Вам трудно схватить, но поднатужтесь отпустите галок флудовых и абсурдных из головы и смысл ухватите; для этого еще болтать надо прекратить, а то не получится ничего у Вас.
Вы снова как всегда горох с фасолью путайте. Если Христос не воскрес, то нет спасения. Нет о христианском стержене этическом речь идет и не культном, о факте спасения, через Христа. Христом его боженька сделал через воскресение Деян 2,33-36
Меня вообще-то характерная тафталогия ваша мало интересует, ну а простого ясного ответа Вы давать по теме не умеете - доказали ужо. Хоть в библию Вас ткнул, может фрухт даст в вере Вашей. Сейчас Вы снова наговорите предсказуемости детскосадной... Какая тоска от вашей лицемерной морализации и что Вы так боитесь от нее избавиться, боитесь психологическую почву свою подорвать.... Поверьте, это не обоснованннная фобия.
NEW 12.07.10 11:34
Вы прикидываетесь? Почему испортить? Просто христиан много разных было вокруг Сред. Моря и у многих интерпретация Иисуса и бога была своя от простого пророка, вплоть до Христа-бога.И естественно, что каждая группа (позже) выбирала для себя те тексты, которые поддерживали их догмы. Например Маркион был первым, кто попытался создать канон. Он считал только ап. Павла истиным учеником Христа и вобрал в свой канон 10 писем Павла (многие из них оказались в итоге подделкой) и евангелие, которое похоже на евангелие от Луки. Это происходило примерно в половине второго столетия. Но это был канон так называемых "гностических" христиан, которые ВЗ вовсе не пинимали и бога израильтян, который сотворил нашу планету и угнетал ее, отвергали. Иисус для них был богом и послан другим богом-отцом, чтобы он освободил их от ига ВЗ. Самое позднее еван. от Иоанна и есть законченный продукт гностического христианского возрения. В это же время курсировали другие варианты разных канонов, которые составляли определ. группы по своим усмотрениям, многие пользовались текстами, которые позже при Athanasius'e не вошли в сегодняшний канон НЗ, который был составлен в половине 4-го столетия.
А при чем здесь это? Вы намеренно съежаете с темы. Об этом речи нет. Речь о том, что во всех четырех евангелиях твердые противоречия, которые лишь слепость веры не видит.
Возникновение письменных евангелий тоже не может быт датированным в 15.20 лет. Самы ранние обрывки из евангелия, которое потом от Марка назвали, были написаны около 80-90, скорее в Риме. Неизвестно в каком корпусе. Позже последовали от Матф. и Луки и еще позже от Иоан. Повторяю полность, каковыми мы их сегодня имеем, они не были, это все со времнем находилось и обрасталось (дописывалось).
Вы вообще сами хоть что-нибудь знаете? Почему я намерен здесь на тратить время на то, чтобы сообщить Вам то, что Вы как христианин знать должны?
Хотя должны ли... Для
Вас же все гладко, без противоречий в кредо и евангелиях.
Меня всего лишь вопрос интересовал, как верующие "выживают" такие не состыковки. Христиан раньше в первые века очеь четко характеризовали... Им тоже, только выживать хотелось, а вот не читать не писать они все почти не умели, а книги писались. Догадываетесь почему... Один умеющий читать и писать бишоф, над стадом власть заполучал и читал на собраниях вслух то, что нужно было читать. Какая знакомая картина...
Спасибо за "язвительный" комплимент... Тут наверное не стоит дальше...
в ответ jura47 12.07.10 02:06
В ответ на:
Здесь даже умозрительно канон НЗ не могг их более испортитьРаз они оказались в столь бедственном положении,а вот объединить их под общими знаменами с возникновением канонга -открывалась возщможность.Да и с возникновением НЗ эти трудности не были преодолены полностью.
Здесь даже умозрительно канон НЗ не могг их более испортитьРаз они оказались в столь бедственном положении,а вот объединить их под общими знаменами с возникновением канонга -открывалась возщможность.Да и с возникновением НЗ эти трудности не были преодолены полностью.
Вы прикидываетесь? Почему испортить? Просто христиан много разных было вокруг Сред. Моря и у многих интерпретация Иисуса и бога была своя от простого пророка, вплоть до Христа-бога.И естественно, что каждая группа (позже) выбирала для себя те тексты, которые поддерживали их догмы. Например Маркион был первым, кто попытался создать канон. Он считал только ап. Павла истиным учеником Христа и вобрал в свой канон 10 писем Павла (многие из них оказались в итоге подделкой) и евангелие, которое похоже на евангелие от Луки. Это происходило примерно в половине второго столетия. Но это был канон так называемых "гностических" христиан, которые ВЗ вовсе не пинимали и бога израильтян, который сотворил нашу планету и угнетал ее, отвергали. Иисус для них был богом и послан другим богом-отцом, чтобы он освободил их от ига ВЗ. Самое позднее еван. от Иоанна и есть законченный продукт гностического христианского возрения. В это же время курсировали другие варианты разных канонов, которые составляли определ. группы по своим усмотрениям, многие пользовались текстами, которые позже при Athanasius'e не вошли в сегодняшний канон НЗ, который был составлен в половине 4-го столетия.
В ответ на:
И в этом другом НЗ не было бы как минимум воскресения Иисуса,то это был обы что угодно ,только не НЗ..
И в этом другом НЗ не было бы как минимум воскресения Иисуса,то это был обы что угодно ,только не НЗ..
А при чем здесь это? Вы намеренно съежаете с темы. Об этом речи нет. Речь о том, что во всех четырех евангелиях твердые противоречия, которые лишь слепость веры не видит.
Возникновение письменных евангелий тоже не может быт датированным в 15.20 лет. Самы ранние обрывки из евангелия, которое потом от Марка назвали, были написаны около 80-90, скорее в Риме. Неизвестно в каком корпусе. Позже последовали от Матф. и Луки и еще позже от Иоан. Повторяю полность, каковыми мы их сегодня имеем, они не были, это все со времнем находилось и обрасталось (дописывалось).
Вы вообще сами хоть что-нибудь знаете? Почему я намерен здесь на тратить время на то, чтобы сообщить Вам то, что Вы как христианин знать должны?
Хотя должны ли... Для
Вас же все гладко, без противоречий в кредо и евангелиях.Меня всего лишь вопрос интересовал, как верующие "выживают" такие не состыковки. Христиан раньше в первые века очеь четко характеризовали... Им тоже, только выживать хотелось, а вот не читать не писать они все почти не умели, а книги писались. Догадываетесь почему... Один умеющий читать и писать бишоф, над стадом власть заполучал и читал на собраниях вслух то, что нужно было читать. Какая знакомая картина...
В ответ на:
Пояснять не нужно!Долго схватываю..(IMHO) Вы гора ,я кОчка.Вам ваша профподготовка позволяет бедных верующих гонять по всем ветвям,мой любительский уровень-лишь средство к выживанию..
Пояснять не нужно!Долго схватываю..(IMHO) Вы гора ,я кОчка.Вам ваша профподготовка позволяет бедных верующих гонять по всем ветвям,мой любительский уровень-лишь средство к выживанию..
Спасибо за "язвительный" комплимент... Тут наверное не стоит дальше...
NEW 12.07.10 12:24
А ваш бред хоть кого-то интересует?
Кто-то вообще читает вашу писанину - именно читает, а не просматривает?
Чет я не помню, чтоб кто-то из ваших оппонентов о вас лестно отозвался. Так, только кукушки (из басни Крылова).
в ответ mignon 12.07.10 11:04
В ответ на:
Меня вообще-то характерный бред Ваш мало интересует
Меня вообще-то характерный бред Ваш мало интересует
А ваш бред хоть кого-то интересует?
Кто-то вообще читает вашу писанину - именно читает, а не просматривает?
Чет я не помню, чтоб кто-то из ваших оппонентов о вас лестно отозвался. Так, только кукушки (из басни Крылова).
NEW 12.07.10 12:39
Вот здесь я, пожалуй, могу свою подпись поставить. Ибо логикой вообще ни с одной из сторон и не пахнет.
в ответ jura47 12.07.10 12:34
В ответ на:
Если бы Вы сказали: "Вера это неотъемлимая составляющая существования части человечества" - Вы были бы правы, так как другая часть человечества живёт и прекрасно обходится без веры в её религиозном понимании.
А на форуме каждая из сторон отстаивает свою точку зрения.
Осчасливить всё человечество, ИМХО, никто и не собирается. Только круг близких людей. И изасилование логики верующими здесь - прекрасный дидактический материал для антирелигиозного воспитания.
За что форуму огромное спасибо.
Если бы Вы сказали: "Вера это неотъемлимая составляющая существования части человечества" - Вы были бы правы, так как другая часть человечества живёт и прекрасно обходится без веры в её религиозном понимании.
А на форуме каждая из сторон отстаивает свою точку зрения.
Осчасливить всё человечество, ИМХО, никто и не собирается. Только круг близких людей. И изасилование логики верующими здесь - прекрасный дидактический материал для антирелигиозного воспитания.
За что форуму огромное спасибо.
Вот здесь я, пожалуй, могу свою подпись поставить. Ибо логикой вообще ни с одной из сторон и не пахнет.