Тупым верующим бараном (или овцой) можно скорее назвать верующего во всё подряд от бога до "пространственно-временной пены" и "стрелы времени".
Особенно, если за этим не стоит вообще НИЧЕГО.
Но у Вас дальше опять перечисление имён и ни слова о смысле упомянутых физических терминов.
Как там обстоит дело с поворотом "стрелы времени" в пространстве с последующим взбиванием "пространственно-временной пены"?
Насколько удалось эту идею идею "использовать и развивить, в рамках, конечно же, всё той же квантовой теории гравитации, таким учёным как Fotini Markopoulou, Carlo Rovelli, Mike Reisenberger, John Baez, Louis Crane, John Barrett и конечно среди них Вашему любимому Сахарову?"
Вы действительно не понимаете разницы между болтовнёй и реальностью?

Реальность - тема ветки "Как стать безгрешным." Я достаточно проявил неуважения к Курбану, занимаясь Вашей пустой болтовнёй не по делу (сначала именно об именах, а теперь просто как выпрашивание любимого Вами корма).
Поэтому отдохните с Вашим трёхмерным Пространством или найдите себе физический форум. Могу даже ссылкой разориться на таковой, попытайте там свои силы.

Я ни минуты не сомневался, что не услышу от Вас ничего осмысленного. Уровень заголовков, находимых "зухмашиной".

Как верно.
Именно так можно охарактеризовать темы веток, которые открывают
местные "атеисты". Причём ещё и с запозданием на несколько месяцев.
На форумах, где они были найдены, темы обсуждены и давно закрыты.

Я рад, что не обманул Ваших ожиданий. Иначе это обозначало бы, что я нахожусь на одном уровне с Вами. Ваши критерии осмысленности для меня неприемлемы.

Они для Вас просто недостижимы!

Ога! Мне не достижим этот уровень Вашего умища, надеюсь никогда - А я свой интеллектуальный уровень считаю явно выше Эйнштейновского (с) Schachspiler.
Но я поделюсь почему Вы не дождётесь от меня ожидаемого. Я не поклонник, Юра, сизифового труда. Если я делаю утверждение, типа, расширяющаяся вселенная - составная часть инфляционной теории, а в ответ получаю, что это придумано мною самостоятельно и может впечатлить лишь уж слишком верующего, то я делаю вывод, что человек не знаком с предметом обсуждения даже на уровне заголовков, находимых "зухмашиной". Бесчисленные количество примеров незнания предмета обсуждения было продемонстрировано Вами в течении всей беседы. Начали Вы с того, что попросили показать, где Сахаров "ваяет свои теоретические Вселенные из "пространственновременной пены", утверждая при этом, что такого никогда не было. Даже когда я предоставил собственные слова Сахарова об этом, Вы так и не увидели слона в упор. Уже из названия работы ("Космологические переходы с изменением сигнатуры метрики" ) следует, что Сахаров оперирует пространством Минковского, а если к тому же при этом говорится о множественности вселенных с компактифицированными измерениями, то это и есть тот "слон" -- эти измерения и создают отдельные "пузыри", в которых существуют эти самые вселенные. Много "пузырей", каждый со своим отдельным набором характеристик - вот и аналогия с пеной. Из чего далее следует, что "космологический профессор" Андрюша не сам выдумал "дебильный термин", а пользуются всё тем же материалом, которым оперирует Сахаров. Но всё это пролетело со свистом мимо Вас. И ни только это пролетает мимо Вас, ни одно (!) утверждение, сделанное Вами в ходе беседы не оказалось верным, bzw. подтверждённым.
Так что если я захочу обсудить "пену" или ТО непосредственно на предмет правомерности их экзистенциальности, то я выберу себе собеседника, для которого достижимы понятия хотя бы на уровне их формулировок и знания их местоположения в теоретическом материале.

Ну прям и смех и грех. Вы всегда понимаете лучше чем те, которые сами это выскзаывают. Теперь то Вы понимаете в чем проблема? Или Вы снова "в заперти" сольетесь и оппонентов, которых Вы понимаете не понимая, в "психологизмах" обвините? Вот это Николай, именнннно ээттооо и есть причина...
Я еще никогда не встречал такой необоснованой упорности на не-чÖм. Вам говорят, пытаются Вас понять, аппппеееллииируют, чтобы Вы надменость отключили и пытались понять других, а Вы одну программку включили в голове и все трынтрава.
...потом еще пытаетесь вдобавок ложно обвинить оппонентов в том, что они на личность вашу интересом посягают. Детский сад.

Ах, какой я интересный для Вас. Интереснее, чем тема "Как стать безгрешным." Ну что ж Вам сюда, тыкну в очередной раз: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16540857&Board=religion

И тут Вы как обычно передергиваете. Вы действительно не понимаете или намеренно разыгрываете интеллектуальную жертву невоспитанных людей, чьи высказывание не имеют никакого веса?
Я могу за себя лишь говорить и о том, в чем понимание имею: о Гете(!), теологиии/религиоведении, большей части философии, литературе, культорологии и наблюдаю, что зачастую Вы действительно искажаете и сыпите ни к селу ни к городу цитатми и ссылками. Вас в этом многие упрекают. По-моему, а я с очень разными людьми знаком и работаю, Вы слишком в рамках своей поэтики все трактуете, и если вдруг начинают критически переспрашивать Ваши словесные затейливости, Вы сразу на второстепенные паркеты съежаете или в личностном ковырять начинаете. Если Вы не уверены в своих каких-либо знаниях, можно просто переспросить, ненадо так искажать или на оппонента набрасываться.
Когда и я начал Вас по немногу критически переспрашивать, то Вы стали в опаске упрекать в бревнах. Я даже не понял, с какого-такого потолка, но потом почитал Ваши посты и увидел, что Вы любите проявлять требования к другим и не выполняете их сами, ну а дальше больше... и крайне передргиваете и принимаете все в ножи.
Поверьте наконец: здесь действительно есть люди, которые думают и обдумывают самостоятельно и действительно знают определ.предметы и не надо их споставлять с вашими поклоник/цами, которые доверяют зачастую лишь вашим заумным словам-пустышкам и вычерчивать из этого морально-идеологические фронты.
Вот собсна и в кратце вся проблема.

Вы действительно невменяемый и не исправимый "попугай"(с), уж простите.
Вы бы форму слива сменили, раз уж у Вас приступ начнется, коли искренне сознаетесь в том, что часто лишь словеса к потолку клеите, безо всякого понимания и смысла. Всем большим троллям всегда рекомендую: валедолку. Берегите себя nicht mit Verdrängung oder Ignoranz, а думайте... думайте... с валедолкой.

Не-а. Вы за меня говорите тоже. Наблюдениями это называете.

Никакой проблемы нет. Если что не нравится - гуд бай. Найдите себе другое место для виртуальной активности. Разве мало веток на форуме, в которых меня нет. (1/2с)
Или примите "таблеточку от рвоты": http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=16175307&Board=religion
Не хотите гулять в других местах или таблеточку пить, то сюда (я каждый раз буду Вас сюда посылать, пока "наблюдения" Ваши будете считать особо ценными для публикации): http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16540857&Board=religion

Я троллям всегда рекомендую на тему ветки взглянуть.
Ну ладно, уважаемый, пока что Вы мне надоели, до следующего раза, уж простите.

Никакого "если" быть не может! Дело в том, что "на уровне формулировок" обсуждать нечего.
Это было бы не обсуждение, а сравнение двух грампластинок по правильности воспроизведения записанного звука.
Другими словами, это было бы соревнование - кто лучшая мартышка или кто может принять более "умный" вид, путём надувания щёк.
Вы так и не способны понять, что важнее факты, а не их интерпретация и важнее понимание сущности, чем знание месторасположения чужих мнений.

со мной поделись, если не трудно, здесь или в личке/смс-ой. только если второе, то не через 257 дней, плиз :)

Можно, хотя бы формулировки. С Вами и этого невозможно.

Юрий, то что у Вас каша в голове, я понял, демонстрировать этого мне не надо лишний раз. Ваши интерпретации проявлений реальной действительности (что Евклидово пространство, что Минковского - это суть интерпретации проявлений среды, в которой находится интерпретирующий)) мне тоже (уже) не интересно - Вы их в каждой теме сообщаете, с завидным постоянством. У Вас это уже условная реакция, как у собаки Павлова на лампочку, только в роли Павлова выступаете сами же. Если б я взял в помощники аналогию для пояснения - "разница в снимках - Пентакс или Никон", а не "разница взглядов - взгляд Юрия или Линде с Сахаровым" в моём посте к Курбану, то скорее всего у Вас слюна бы и не потекла. Но, к сожалению, этот процесс Вы уже не контролируете, а потакать Вам нет желания. Потому что мне ЭТО НЕ НАДО - я живу в городе Кёльне, пространство у меня здесь трёхмерное, время существует в виде часов - на стене, наручных и на экране мобильника, связь времени с пространством у меня здесь весьма условная (буду там-то во столько-то), жизнь я свою строю не по идеям космологии, и даже пользуясь навигатором, мне абсолютно до лампочки, используются или нет релятивистские поправки при синхронизации времени на спутниках GPS и как действует гравитация на ход атомных часов в них, главное, чтоб до цели доводил.
Исходя из всего этого не вижу смысла дискутировать, ну неинтересно мне это. Да, у меня есть мысли по тому или иному поводу, и, даже не поверите, свои претензии к ТО, но мне не придёт в голову обсуждать это с Вами, т.е. с человеком, который "не видит слона в упор". Я выберу для этого собеседника, который по возможности осведомлён более меня, хотя бы в плане образования и академичности. Если таковой не встретится, ни на форуме здесь, ни в реальной жизни, то при наличии зуда обсуждать что-то из космологии, пойду на специализированный физический форум. Ваша же участь - бродить по форуму "религия, вера" и приставать к тем, кого считаете верующими и заведомо глупее себя, навязывая свои доказательства маразматичности учёных их теорий. Принимать в этом участие не считаю необходимым. Самое большее - оппонировать, если выдаёте перлы, вроде того, что выше с Сахаровым - "Сахаров ни о какой "пространственновременной пене" даже не заикался!" (с)

сидел, молчал, блин, а там в математике, между прочим, целая тема по LaTeX-у, которую я искала. это я так "спасибо" говорю :)

факты чрезвычайно скучны без интерпритации, а понимание - это и есть интерпритация.
Есть например факт: несколько костей и половина черепа. Интересно? Это всё! наслаждайтесь.
А есть интерпретация ... ну здесь места жалко, присанины будет много. лучше поищите вот по этому ключу: Неандерталец

Если кости от динозавра, а ты их будешь интерпретировать как от лягушки, то легушачими они от этого никак не станут.