Раньше-позже (сначала, затем или первое, второе) обозначает абстрактную последовательность, как один, два, три и так далее.

как раз нет, времени без протяженности, выражающейся в вопросе "сколько" ("насколько") не бывает. Даже вопрос "когда" подразумевает определенную протяженность, и лишь применительно к датам (абстрактным числам по сути) - последовательность.

остановку солнца значит можно списать, а создание земли в 6 дней? а потоп. или возьмём ближе - воскрешение на 3 день после фиксации биологической смерти.
они законам противоречат или нет? ведь если считать , что всё это метафоры, то в библии ничего не останется, даже бога. а если нет, откуда такая избирательность к остановке солнца?
не стоит пренебрегать здравым смыслом, это может создать опасный прецендент

доказательство не равно согласию, согласие может быть и ложным, если обе стороны договорятся. и обратно, возможно не соглашаться с доказанной истиной.

Еще раз:
Раньше-позже обозначает разнос во времени, т.е. наличие времени. И не надо тут ничего мудрить с квантовыми стрелами...
И на сколько раньше или позже - это вопрос не существенный. Измерение времени на наличии времени не отражается.
Если у Вас нет подходящих весов, чтобы взвесить гору, то гора от этого не исчезает...

Раньше-позже означает разнос во времени,
ну, если во времени, то естественно и наличие времени.
Но действительно ли во времени - далеко не очевидно. Чтобы стало очевидно, необходимо учитывать свойство времени. Для того чтобы определить вес горы необязательно наличие весов, но наличие понятия массы - количественной характеристики вещества - необходимо.
Если вы желаете спорить с очевидным, то я пас.

Очень даже очевидно. Если одно событие произошло раньше, чем другое (которое наступило позже), то имеется в виду их разнос во времени и ничего более...

Свойств у времени парочка: оно необратимо и непрерывно...
Измерения времени к его свойствам не относятся, как, впрочем, и какие-угодно измерения не являются свойством измеряемого объекта или явления...

Так ведь гора все-равно будет, даже если понятия массы не выработано и измеряющего массу инструмента не создано...
Вы же времени не даете право существовать без хронометров...

Возвращаю Вам эту Вашу реплику...

Дело не в существовании/несуществовании, а в смысле/бессмысленности рассуждений о предмете без возможности проверки его свойств или хотя бы определения его свойств.

измерение времени основывается на его свойствах или отражает его свойства. Если невозможно определить свойство, то невозможно и измерить. Я уже показал, что измерить время можно далеко не всегда, и делать поэтому полный вывод о его свойствах - бесмыссленно.

аксиомы, и вообще - открытые вопросы в науке.
Единственное, что мы можем сказать о свойстве времени - что оно более-менее протяженно, остальное - лишь предположения, в том числе и "вечность" времени.

единственное правелное мнение.

А о чём вы спорили, если в самом начале не дали определения веремени? Надо было вначале определить свойства времени и только потом его обсуждать. Вы же обсуждали нечто без свойств
То что для измерения времени необходимо только нехаотичные, а переодичные (с определённой частотой) события неверно хоть потому, что сейчас мы меряем время событиями, которые называем переодичными, но что такое "переодичные"? Это значит всего навсего - совпадающие с другими событиями. не обязательно точно, но кратно. Т.е. на каждые 100 одних событий приходится 5 других. А вот эти 100 событий, произошли ли они равномерно или же почти одновременно(хаотично) - до лампочки. Главное что мы сумели подсчитать, что их было 100. И по наблюдениям знаем, что пока их стало 100, происходит 5 других. Вообщето мы даже не можем узнать равномерно ли они происходят или хаотично, если у нас нет более частых событий. А когда найдём более частые, то не будем знать этого о и них.
Как ни крути, время сводится только к событиям. Интервал - к их количеству.
Это уже к области фантастики, но всё же интересно:
что происходит между самыми частыми событиями, которые мы способны зафиксиравать? Это полнейшая тайна. Возможно (если кто может, попробуйте опровергнуть) наши материальные события останавливаются на огромное время(в какихто других событиях нам неведомых). Т.е. мир останавливается и Бог вмешивается: подправляет кому-то мозги, изменяет прошлое (память при этом у всех людей тоже корректирует). Пока мир стоит - у Бога много времени(в своих еденицах) мир можно навыворот вывернуть. Потом запускает - мы этого даже не заметили. А может нас и небыло до этого. Мы только что появились уже с памятью и знаниями и привычками и т.п. Это как такт у микропроцессора : пока тикает - программа живёт, такт остановили - программист исследует дебагером, меняет значения переменных. А программе об этом неизвестно.

разве я затронул эту тему?
это уже не метафора. Потоп - тоже, ему масса доказательств современной наукой. 6 дней - тоже не волнует, многие верующие подразумевают под этим огромное время, а я просто не настаиваю ни на одной из точек зрения.
здравый смысл - он не всегда здравый на самом деле. Обычно это понимаешь когда уже слишком поздно. Библия, её тема - не физика. И отбросить Библию из-за остановки Солнца - далеко не здраво.
я дал определение доказательству. Вы его опровергаете. Чтож приведите своё определение. Может быть вы и правы.
Что такое доказательство?

я затронул эту тему, потому что если говорят, что библия верна во всём, то даже такие "мелочи" как остановка солнца недопустимы.
а если принять сказочность некоторых событий библии, то и к остальным историям из неё следует подходить достасточно критично,
раз этим не озаботились составители.

потоп был. локальный в междуречье он доказан и с ним никто не спорит. но библия то речь ведёт о всемирном, глубиной в десяток км. или опять же составители библии попросту не знали про сушествование высоких гор. время можно растянуть, правда и тогда возникают проблемы с последовательностью событий. а с воскрешениями после биологической смерти как?

если мне рассказывают историю , главные герои которой совершают сверхестественные поступки, то принять её за реальность довольно сложно. это противоречит здравому смыслу.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0...

в каком смысле "во всём"? любое "всё" подразумевает ограничения.
Иисус Навит сказал "остановись Солнце!" - и сонце остановилось. Значит ли это что физически остановилось? Так там такого и не сказано, но субъективно для всех сражающихся - остановилось - дня хватило чтобы доделать дело. А восклицание ИИсуса преследовало именно эту цель.
Я понимаю, что вам хочется чтобы там была физика, но увы - для физики есть учебники физики.
принимается без доказательств.
а что такое "здравый смысл?" Кажется это субъективно, у каждого свой. И у больного на голову - тоже есть.

моё определение проще. без согласия с правилами математики и 2+2=4 не докажешь.

сказал то он не сражающимся, а солнцу. точнее приказал богу и солнце а также луна физически остановились
12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь [Бог] Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"?
14 И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь [так] слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля.

даже если оно полностью противоречит биологии человека?

проще не значит правильней. слабые места в вашем определении я уже описал

А что там о Черном Солнце[/b,] кто либо слышал или ?

#133