Ворос конечно глупый, но всетаки что говорят по этому поводу мыслители?

1. Был всегда.
2. Он вне времени, поэтому сам вопрос про начало (подразумевающий время) - не имеет смысла.

человек. бог без человека ничто.
богу постоянно нужны свидетельства уважения и страха.
призывами уважать и бояться бога пронизаны все священные книги.
а если нет человека или если человек бога не знает, то кто будет бояться и уважать

Без Бога нет и человека.

Интересно, а в каком-нибудь ещё языке есть что-то похожее по оттенку как русское "Боженька" ?...

глупости какие ...Бог любит и хочет что бы его любили ...Бог же не диктатор кот. хочет что бы его боялись

ответ конешно глупый ...но спнтанный ... Бога родила мама ...

несогласен.
без бога нет верующего в конкретно этого бога.
верующие в других богов спокойно обходятся своими богами,
а многие и вообше без бога.

вы наверное библии не читали.

Конечно же человек создал Бога/ов. Кому ещё могла бы прийти в голову подобная идея...
И нужен Бог опять таки только людям. Для сугубо практично-человеческих потребностей... Правда, не всем.

Человек. По своему образу и подобию. На самом деле если и есть что, то это совсем не то, о чём мы думаем. А это ни в нашей компетенции, т к мы ограничены и пространством и временем

А вот здесь можно и подробнее... Верно, что люди придумывают "богов" по своему разумению и потребностям: у одного - деньги, у другого - чрево, у третьего - Майкл Джексон, и т.д. В индуизме десятки миллионов богов. Там есть даже бог, который "отвечает" за згибание/разгибание пальцев
Но.. только у иудеев, христиан и мусульман Всевышний абстрагирован/отделен от всех и вся.. Не привязан к потребностям и к разумению человеческому и ничего не требует для поддержки своего "авторитета" - ни ритуалов, ни жречества, никаких повинностей и жертв. Лишь добровольное признание своего морального суверенитета - верховного положения определителя норм добра и зла.
24 Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25 и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.
Который провозглашает принципы и законы настолько совершенные и возвышенные, что они не устаревают за тысячелетия.
8 Трава засыхает, цвет увядает, а слово Бога нашего пребудет вечно.
Причем действенные и приводящие к реальным изменениям в позитивную сторону всех к нему обращающихся.

18 Если будут грехи ваши, как багряное, --как снег убелю; если будут красны, как пурпур, --как волну убелю.
26 И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное.
27 Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
17 Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти.
18 О, если бы ты внимал заповедям Моим! тогда мир твой был бы как река, и правда твоя--как волны морские.
Некоторым проще самим устанавливать для себя границы дозволенного, поэтому Бог и нужен далеко "не всем". Однако это не расстраивает Бога иудеев и христиан, т.к. последнее слово - всегда за ним, хочет этого кто-то или нет:
5 взгляни на небо и смотри; воззри на облака, они выше тебя.
6 Если ты грешишь, что делаешь ты Ему? и если преступления твои умножаются, что причиняешь ты Ему?
7 Если ты праведен, что даешь Ему? или что получает Он от руки твоей?
8 Нечестие твое относится к человеку, как ты, и праведность твоя к сыну человеческому.
9 От множества притеснителей стонут притесняемые, и от руки сильных вопиют.
10 Но никто не говорит: где Бог, Творец мой, Который дает песни в ночи,
11 Который научает нас более, нежели скотов земных, и вразумляет нас более, нежели птиц небесных?
12 Там они вопиют, и Он не отвечает им, по причине гордости злых людей.
13 Но неправда, что Бог не слышит и Вседержитель не взирает на это.
14 Хотя ты сказал, что ты не видишь Его, но суд пред Ним, и--жди его.
Заключение: Бог христианский - это больше, чем выдумка какого-то человека или даже народа. Это то, что превышает все, что можно только вообразить - в моральном, материальном, духовном плане, открывшемся людям (через Библию) таким образом, что мы поражаемся Его мудрости уже не одно тысячелетие, хотя и поняли лишь ее бесконечно малую часть. И это мудрость не безличной природы, а Творца.
8 Мои мысли--не ваши мысли, ни ваши пути--пути Мои, говорит Господь.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
17 Все народы пред Ним как ничто, --менее ничтожества и пустоты считаются у Него.
18 Итак кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему?

Не отчаивайтесь! Продолжайте! Здесь 99% (подсчитано и исправлено - 90%) вопросов и ответов такие же....

Вы видите жизнь только внутри своей черепной коробки, тогда как реальность куда больше.
Не бывает камерных богов, это идолы-мультики, собственная проекция со всеми свойственными проектирующему пороками и глупостями (достаточно почитать легенды и мифы древней Греции или Эдду, чтобы это увидеть).
Только Откровение Элохима выводит человека за рамки собственного опыта. А Личность Христа приводит нас к предощущению своей подлинной природы. Если бы человек фальсифицировал Христа, он бы нарисовал Его принцем на белом коне. Власть Иисуса настолько не стыкуется с представлением человека начинающегося о власти, что именно это говорит о подлинности Его Пути и Слова..

Gottchen

а она откуда взялась?

от бабушки, наверное.

Если предположить что его создал другой Бог, то опять до бесконечности. Значит? Ответа не будет.
Еще один тупой вопрос, а зачем Богу нужно было создавать такие безконечные величины, что в минус что в плюс, нам же хватает земли и околоземного пространства? Для чего все эти миллиарды звезд, от которых пользы никакой, ну кроме тех которые указывают нам путь и светят ночью?

Это говорит только о том, что Вы принимаете только определённые, подходящие Вам ответы.
В этом случае честнее было бы начинать так: "Если предположить что..." и далее следует полюбившаяся Вам версия с нужными Вам выводами.

Мыслители или участники данного форума?
Один из мыслителей (не помню точно кто, наверно, Аристотель) говорил, что Бог - это Абсолют.

все мы видим жизнь из своей черепной коробки. только некоторые считают что другие видят жизнь неправильно , что в их черепной коробке жизнь видна неверно.
а уж что касается выбора чей бог правильно и по каким причинам - человечество спорит об этом с тех пор как только слезло с дерева.
и чем добрее люди считают своего бога, тем больше проливают крови во имя его.

идеально согласуется. любой властолюбец охотно рассказывает о скромном и бедном детстве.
а что касается принца на белом коне - взгляните на главу католической или православной церкви . куда тому принцу. а ведь и принц был в детстве скромным и блгородным мальчиком, страдавшим от незаслуженных обид своей мачехи

Кстати, о конях. В Палестине только ишаки были, и Мухамед, и Иисус на них торжественно въезжали, так что притча о принце на белом коне имеет аналоги в соответствии с местными транспортными средствами передвижения.

чёта никогда не слышала выражения "божья бабушка". В отличие от ...

задавая такой вопрос вы придаете богу человеческое рациональное мышление что может быть для него чуждо. Величины огромны спору нет.

А "божья коровка" приходилось слышать?

16 (113-24) Небо--небо Господу, а землю Он дал сынам человеческим.
Как видно, для Себя. Вы же не спрашиваете у мастера, зачем он создает свои полотна?

какой бог, такие и коровы

Промах:
Быт.47:17 И пригоняли они к Иосифу скот свой; и давал им Иосиф хлеб за лошадей, и за стада мелкого скота, и за стада крупного скота, и за ослов; и снабжал их хлебом в тот год за весь скот их.
2Цар.15:1 После сего Авессалом завел у себя колесницы и лошадей и пятьдесят скороходов.
Иез.27:14 Из дома Фогарма за товары твои доставляли тебе лошадей и строевых коней и лошаков.

главное не вид транспорта - взяли бы и лошадь и слона, но в пророчестве стоял осёл.
куда важнее обстановка вьезда

не понимаю подобного выражения. Что значит быть "вне времени?"
Разве говоря о бытии Бога мы не употребляем слова "раньше", "позже"? А они говорят о наличии времени.
Мир Бог создал за шесть событий (дней). И первое было раньше последнего - Тоже время.
Как минимум сейчас Бог во времени. А если говорить о "до сотворения мира", то с какой стати мы утверждаем, что тогда бытие Бога было без событий?
"вне времени" - фраза лишенная смысла. "Быть" - значит быть во времени. А "быть вне времени" - может означать только "вообще не существовать", т.е. "не быть". Логическая несуразица.

Вы судите о такой категории как время...А ведь ни научные, ни духовные авторитенты до сих пор не знают, что это такое, не говоря о простых смертных...

знаете, по некоторым данным, внутри "чёрной дыры" время течёт по-иному, чем на Земле. Возможно, что хаотично...кроме того, вероятно, местами не движется или течёт вспять.
Ещё Энштей утверждал, что скорость времени движущегося предмета и наблюдающего разнится.
даже, те же GPS-навигаторы, и те корригируются с Земли.
Потому, данная фраза вполне получить иметь скоро практическое подтверждение.

В той же библии ,если мне память не изменяет, написано что : для бога один день как тысячу лет и тысячу лет как один день.
Основываясь на этом вполне можно предположить что наше понятие о времени для бога было бы не совсем подходяще.
Так что для христиан выражение "вне времени" вполне имеет право быть.

Ну если у Бога "время" это совсем не то что для нас "время", тогда с какой стати то что у Бога мы называем "время"? Лучше ведь другое слово придумать если понятие совсем другое. К тому же понятие "время" у Бога никто не знает, поэтому это слово лишено смысла (никто этого смысла не знает). Ну и зачем употреблять бессмысленное?

это говорит что у Бога масса времени.

Энштейн привязал время к скорости света. Потому такие парадоксы.
Но время - это последовательность событий. Если есть события - значит есть время. У Бога есть события?\
(Шесть дней творения - шесть событий у Бога. Значит Он во времени)

А я знаю. Я дал ему определение.

Вы уж не подумайте, что я о Вас лично, просто как аналогии)...У любого дурака есть определения для каких угодно вещей, даже самых сложных, но это вовсе не значит, что эти определения верны...

Интересно было бы узнать о вашем критерии верности. Но вам он и не нужен, ведь если нет ничего определённого, то о верности или ошибочности говорить не приходится.
- Это верно?
- что верно?
- ну это, неизвестно что, определения которому нет...
Даже если моё определение не верно, я могу его скорректировать. Но без определений нельзя вообще рассуждать. Если нет определения, то на чём основывать рассуждения?
"Мой вывод основан на рассуждениях, а рассуждения основаны ни на чём. Т.е. вывод высосан из пальца" - это единственно здравая мысль человека который не делает определений.
Вот и решайте кто дурак.

Сначала я хотел сказать "над временем".
Насколько я понимаю христианскую точку зрения - Бог не может быть ни зависим от законов мира, ни быть равновеликим им. Т.е. его положение - однозначное "над" законами мира.
Собственно Бог и творит законы, а не подчиняется, как и все прочие, им. (Время, насколько я в курсе христианского взгляда, было тоже создано Богом.)

Мы же, за неимением ничего другого, просто вынуждены переводить всё в нашу систему координат, а время и пространство - есть априорные формы нашего восприятия, отсюда и проблемы с языком.

Ах, сударь
времени, как такового, нет. Это понятие придумано людьми и является чистой условностью. Есть материя и движение. В масштабах Вселенной времени нет.

Любые понятия придуманы людьми и являются чисто условностью(понятие, т.е. что мы под "нечто" понимаем - это и есть договорённость(условность) между людьми, что понимать под "нечто" мы будем одно и тоже).
И в этом смысле "время" ничем не отличается от "материи" и "движения" и "табуретки" - всё это понятия.
эта фраза подобна "вне времени". Все бессмысленные фразы подобны своей бессмысленностью.

Ах, сударь,
нет смысла реагировать на фразы, в которы, на Ваш взгляд, нет смысла.
Есть материя, движение и пространство. Времени нет. "Вне времени" и есть то, что времени нет как такового.
Табуретка материальна, она находится в пространстве и движется в нём. Времени нет.

Дык я не против кажись

Ну тогда объясните мне что такое "движение" (которое есть, по вашему) не используя понятий которых нет(имеется в виду "время").

Ах, сударь
движение - это перемещение материи в пространстве относительно другой материи.

"Движение" материи - переход материи из одной формы в другую. Время существует лишь для стороннего наблюдателя.

А как узнать что перемещение произошло(или не произошло)? Т.е. узнать о наличии перемещения. Ведь если есть движение, значит есть и перемещение.

в этом хорошо помогает первый закон ньютона.
нужен наблюдатель находящийся в другой системе. нет другой системы относительно которой происходит движение, значит и перемещения никакого нет

но здесь нет ответа на вопрос "как узнать о наличии перемещения?" Здесь только - что необходимо чтобы узнать, но не КАК узнать.
( -Как сделать табуретку?
- Для этого нужен кусок дерева и столярные инструменты.
- У меня это есть, так КАК сделать табуретку?....)
вообще, зачем такие сложные слова про "другую систему"? на обочине дороги стоит дерево, едет машина, она движется относительно дерева - никакой "другой системы" не понадобилось. Есть два предмета, они переместились друг относительно друга. Так проще и понятней.

Только потому и можно предположить и применить понятие "время" что другого вообще нет. и М-да.

Это не Библейское учение. В Библии такого нет.
Хотя подобные фразы можно услышать и в проповедях. Но говорящие никогда вам не объяснят что это значит. Потому что они не понимают. Просто красиво звучит, вот и говорят.

Но именно такое время, которое у нас, именно с этим смыслом - у Бога есть, и Бог в нём (как и мы). Тогда зачем говорить "Бог вне времени?".
Надо хоть сказать тогда что "время" здесь это не "время" в нашем понимании, а "не известно что".
Но если мы не знаем "что это", то откуда нам знать что Бог вне "этого" - "не известно чего"?
Это конечно аргумент.

в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. - Евреям 1:2
Сотворил века.. время то есть

почему другое значение этого слова не рассматривается?
1 . век (жизнь человека, поколение), эпоха, эра;
2 . вечность, неопределенно долгий период времени;
3 . мир, вселенная;
4 . мирская система, обычай (этого мира), сей век;
в значении "Мир, вселенная" веки будут осмысленно звучать в этих словах.
A вот "время сотволил" подразумевает что до этого момента в бытии Бога не было ни одного события, а значит и самого Бога.
Тем более, если Бог был всегда, т.е. вечно, а вечно - это очень много времени. Значит был он в этом многом времени. Или что значит "всегда", если не "много-много времени"?

http://www.bible.in.ua/underl/index.htm - нужно выбрать послание к Евреям из меню
http://www.bible.in.ua/underl/S/6961.htm#a%u042E%u0417naw
http://www.bible.in.ua/underl/S/D/6169.htm#a%u042E%u0415n
17 Царю же веков нетленному, невидимому, единому премудрому Богу честь и слава во веки веков. Аминь. - 1Тимофея 1 гл.
здесь используется та же форма греческого существительного, что и в Евреям 1:2

не вижу необходимости.

одна система - машина другая дорога с деревом. убери дорогу и машина будет неподвижна. попросту исчезнет точка относительно которой определяется движение.
так же и бог. нет человека верящего в конкретно этого бога - нет и бога.

так вы фразу "создал время" понимаете или вам это не нужно?
Я не спорю, если эту фразу отнести к типа поэзии, т.е. к фразе которая возбуждает в нас какие-то чувства(благоговение, восхищение, упоение и т.п.). Но если воспринимать её буквально, что да: именно создал. То я не пойму: разве можно понять нелогичную фразу? Т.е. утверждение которое себя отрицает?

молитесь чтобы я не выключил компьютер, потому что вас не станет

с того же сайта:
aivn
1. век (жизнь человека, поколение), эпоха, эра;
2. вечность, неопределенно долгий период времени;
3. мир, вселенная;
4. мирская система, обычай (этого мира), сей век;
син. 2889 (kosmow).
http://www.bible.in.ua/underl/S/S/g01.htm#165

я не исчезну. останется моя виртуальная копия на компьютере .
вот если стереть все следы посещения сайта я исчезну, но только для вас.
в этом и есть моё отличие от бога - я существую не только в представлениях тех, кто этому верит.

Если Вам угодно "корректировать" любые определения, как Вам заблагорассудится, то "рассуждать" Вы можете о чём угодно...Только толку в этом никакого, кроме сотрясания воздуха...Так что сосите палец, упиваясь собственным здравомыслием... А я уж лучше дураком побуду)...

вы существуете в сознании людей точно так же как и Бог. Разницы нет. Почему такая уверенность что Бог существует только там, в головах? И откуда Он там взялся?

В чем выражение "сотворил время" отрицает себя?
Бесконечность времени не отрицает его начала, подобно тому как есть начало у луча в геометрии.

это ваше право. ваше право также не корректировать никаких определений, даже бессмысленных.

Ну...Я в курсе за свои "права"... А Вы, пардон, увлеклись... Впрочем, это всего лишь наблюдение, и Вы "вправе" реагировать на него как угодно...Упрямство и напыщенность не лучшие советники, если Вам, действительно, нужнее выяснить что-то для себя, а не выпендриться...

Что такое время? - это последовательность событий.
"время сотворил" подразумевает что до этого момента в бытии Бога не было ни одного события(т.к. события это и есть время). А если небыло ни одного события - значит не было ничего, включая Бога. Кто тогда творил время, если Бога небыло?
Другой взгляд: если Бог был всегда, т.е. вечно, а вечно - это очень много времени. Значит был он в этом многом времени. Как же Он его сотворил, если он в нём уже был?
в обоих случаях: противоречия.

для себя я уже выяснил.

Счастливый Вы человек, наверное)...

Есть идеи разрешения противоречии?

вы хотите сказать, что меня не существует в реальности?

потому что он влияет только на тех , в чьих головах он сидит. на других если и влияет, то исключительно руками носителей.
а попал он туда посредством других веруюших.

как инфекция :)

конечно есть: нелогичные фразы признать чепухой.
Как сказал Клайв Льюис: чепуха остаётся чепухой, даже если к ней добавить слово "Бог".
Итак никто время не создавал. Время как и Бог - вечны.

нет. я хочу сказать что вы существуете в головах людей точно так же как и Бог.
ну а первому верующему как он туда попал?

ну я то существую не только в головах

есть два основных варианта - ведь разные боги по разному попадали в голову
- с перепугу , когда человек испугался необьяснимого(молния, дождь, смерть) , и решил, что кто-то за этим стоит
- обманом, по убеждению первого шамана, который вполне возможно ни в каких богов не верил, но придумал как использовать эти страхи

А как попадают в головы сказочников их сюжеты?

Вы, вероятно, сторонник марксизма-дарвинизма и законов "диалектики"?)...

Это слишком ограниченное определение, на мой взгляд. По крайней мере, из этого утверждения нельзя вывести аксиому о бесконечности времени в обоих от нас направлениях - бесконечности будущего и прошлого, ведь мы не знаем достоверно о событиях ни будущего ни прошлого - бесконечна их череда или нет.
Необходимо принять допущение, что события происходили всегда и будут происходить всегда, что одинаково возможно и невозможно (недоказуемо). В первом случае возникает противоречие, во втором - нет.
Библия утверждает, что события (и время) имели начало и будут иметь конец:
8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель. - Откровение 1 гл.

По-вашему, вечно - очень много времени - бесконечная последовательность событий? Но это не Библиейский взгляд.
Бог был всегда относительно времени (как последовательности событий), которое было не всегда. Значит время (последовательность событий) не вечно, а Бог вечен.

Бог был всегда относительно времени (как последовательности событий), которое было не всегда.
Researcher, вы, случайно, не перемудрили? С тем, что Бог был ВСЕГДА относительно чего-то, что само по себе было НЕ ВСЕГДА? Вот это вот всегда, которое невсегда... чересчур лргично. И это не есть хорошо.

Бог был всегда относительно времени (как последовательности событий), которое было не всегда.
Можно просто выбросить из поста, потому что следующее предложение повторяет его:
Значит время (последовательность событий) не вечно, а Бог вечен.
Два суждения "Время не вечно" (противоположность) и "Бог вечен" (тождество) дают заключение "Бог не время".
Теперь вы понимаете, как одно понятие (Бог) относится к другому понятию (время) - они противоположны по качеству. А качеством в нашем случае является вечность.

Бог не время. Время это Аццкая Сотона. Все в мире подчиняется времени. Все. Нет ничего что времени не подвластно. От времени ничто не убежит. Все вы во власти Сотоны Аццкой, Князя мира! ХА-ХА-ХА

Кстати, в отношении времени мне лично нравится его понимание в древнемексиканской традиции...Время - это мысль Бога, если попробовать чуть адаптировать...Думаю, что по сути выразил правильно...

Добавлю: все, что известно. А известно не так уж и много.
Кроме того, время подчиняется гравитации, как утверждают современные физики.

Как и весь мир.

И не только теперья понимаю, что вы пытаетесь казуистически вывернуться из щекотливой ситуации.

Дох, ничего там из поста выкинуть не получится, поскольку:

следует у вас как вывод из предположения
, которое вы тут же предлагаете выбросить.

Время не может чему то подчиняться. Время это холст, на котором изображен мир. Все относительно времени. Все. Гравитация тоже.

Я не брал свое утверждение

назад, а предлагал опустить для простоты понимания. Как промежуточный этап в пояснении. И от выводов не отказывался.

Это, конечно, сильно сказано

Откуда вы это взяли??? Вы отвечаете мне и приводите ЭТО как цитату. Тогда потрудитесь и указать, откуда вы ЭТО процитировали.

Меня цитирует. Ему в лом каждому отвечать. Сами разбирутся :)

Вы предлагаете опустить для простоты понимания вашу же фразу, из которой вы же делаете ключевой вывод.
ПС. Я сейчас увидел, что вы коренным образом отредактировали ваш пост, на который я отвечал, но продолжаете гнуть некую линию, следы которой никто уже не может обнаружить? Это как называется?

#89