Истина ломает привычную тяжесть оков? Не бойтесь, разорвите дурманную пелену, выныривайте в свет, наверх, к Карлсону! Там весело и сладко, там хорошо! Там нет места какому-то самоедству и самогрызству, самообвинениям и самоуничижению. Вы не виновны!
Нет никакого греха в том, что Вы родились; первородный грех - гнусная ложь на Творца; Карлсон никогда не обвинял людей в том, что он их создал!
Жизнь - это радость, это подарок, а не наказание для покаяния. Не чахнуть в покаянии за факт своего рождения, ожидая конца света как избавления от мук жизни, а веселиться и вкушать вкусности, полнокровно жить - вот замысел Творца, великого летуна-шалуна Карлсона!
Дпын-дрррын, пропеллер!
P.S.: Вы уже прогоняли меня на этой ветке (с открытого форума)... А потом частичка незагубленной веры в высокое, веселое и вкусное, взвывшая из глубин забитой ложными обвинениями души, заставила Вас раскаянно взопить (#24):

Не губите ту искорку, прислушайтесь, верьте Карлсону!
Дрын-дрррын, пропеллер!

Действительно, откройте отдельную ветку для адептов Карлсона и будем Вам счастье.
Предупреждение.

Насчет чего это Вы меня тут предупреждаете?
Ветка называется:"БОГ есть...для тех кто усомнился,для тех кто не упал.." Я утверждаю, что имя бога - Карлсон (автором ветки бог не конкретизирован) и он действительно есть. Вам не нравится Карлсон и Вы желаете пресечь свободу вероисповедания, навязывая какого-то своего бога?
А может Вам не нравится, что учение Карлсона отвергает оскорбления и унижения (как других, так и самих себя) и Вы желаете, чтобы ветка развивалась в том же оскорбительном духе, как началась? Странно, что ее вообще не закрыли сразу же после таких вступительных слов:
Пожалуста,грешники и обиженные,развратники и поясники,ПРОСТОЛЮДИНЫ,просто запутанные, начнем настоящий разговор???

Название темы я читал. То, какого Бога имел в виду бо.рус - знаю.
К Карлсону отношусь хорошо. Варенье люблю. Летать - тоже. Все-таки откройте собствунную тему о Карлсоне.
Предупреждение ╧ 2

А откуда Вы это знаете, ведь bo.rus не говорил о том, какого бога тот имеет в виду (мне кажется, что он и сам не знает)? Неужто это Вы и есть bo.rus?
Ну а я считаю, что бог - это Карлсон и считаю же, что вправе говорить о Карлсоне, где заводят речь просто о боге, не конкретизируя, какого бога подразумевают (бога Яхве, бога Одина, бога Зевса или бога Карлсона)...

В связи с чем Вы меня тут все предупреждаете?

спасибо,посмотрел...КАК человек,который Верит в Бога и знает Иисуса как учителя и посланика Бога,скажу то что солнце это то ,что согревает и дает любовь всему живому...ИИсус это то солнце,которое дает ЛЮБОВЬ человеку...
не будем спорить,были посланики есть и будут...ибо так Бог возлюбил своих детей,что не бросил их...путь они не верили в него пусть они поступали не правельно,но он знал,что они когда нибудь вернуться к нему...спасибо..
[bвсе что творили на земле плохое,это атеисты..ОНИ НЕ ВЕРИЛИ В БОГА, А ВЕРИЛИ В РАЙ,АД,ОНИ НЕ ВЕРИЛИ В БОГА,а только размышляли как вы...
ИИСУС ХРИСТОС,ПРИШЕЛ и научил,не сотвори кумира,прости не убей,возлюби,..... а вы????
любите себя и умниками считаете...ты даже историю не знаеш...а все туда,единственное, что в тебе осталось это душа...Погубишь будет тяжело....
что хотел ты знать,гражданская,37 год,сталинизм,фашизм,правительство Китая пытаются нарушить мир,корея,все атеисты...все,
все негативные эмоциональные,выбросы людей, приводят к катастрофам.
БОГ ТУТ НЕ ПРИЧЕМ.ОН ЛЮБИТ ВСЕХ И всем дает еще,время подумать..поэтому для вас сейчас,есть время,думайте.....
рак лечится в течении 2 часов с БОГОМ,а с вами прямой путь туда куда лучше не попадать. вам помогает ваша это доброта души,которая и есть частичка БОГА...поэтому простите...и дело не в вере а В ПРАВЕЛЬНОСТИ ПОСТУПКОВ,,,НЕ ВАЖНО КАК ВЫ КРЕЩЕНЫ ИЛИ НЕТ,,ПОМНИТЕ ИИСУСУ ПОМОГ НЕСТИ КРЕСТ НЕ ВЕРУЩИЙ,ПОЭТОМУ,СПАСИБО,,,,
да, живете вы не первую жизнь,не хочу врать, но воплощений 20 имели точно...поэтому простите..лучше нам не беседовать на высоких тонах...
Привет Карлсону!

Иисус по борусу - это учитель и посланник бога. Пусть так. Но бог-то кто?
Я вполне допускаю, что от имени Карлсона как бога выступали какие-то учителя, возможно даже и Иисус; возможно они были жертвами собственных заблуждений, называя Карлсона другими именами...
Но bo.rus, говоря о Христе как о посланнике (не как о боге), не упоминал имя самого пославшего...
Можно предположить, что bo.rus придерживается распространенной версии, что Христос - посланник бога народа Израилева, Яхве. Но сам bo.rus об этом умалчивает, зато некоторые его высказывания входят в противоречия с ветхозаветными указаниями, т.е. дают повод считать, что богом ветхозаветного Яхве bo.rus не считает (иначе бы не нес ересь с библейской точки зрения)...
Кто же бог для боруса? Почему он об этом не говорит? Хотя, это его сугубо личное дело... Но почему я не вправе говорить о Карлсоне на ветке, которая о просто боге, боге без имени?
Обратите внимание на пост #100, где bo.rus пишет:
и были у Бога ученики,их много вот их и начали называть Богами..сам Будда учил своих учеников не делайте из мня БОГА..а Иисус Христос,ПЕРВАЯ ЗПАПОВЕДЬ НЕ СОТВОРИ КУМИРА...и так далее.
понятно...очень все просто,но БОГ ОСТАЛСЯ БОГОМ..и это истина..как ты Миша, мишей простой человек,так И ИИСУС УЧИТЕЛЬ И БУДДА УЧИТЕЛЬ А О ДРУГИХ НЕ ЗНАЮ,НО ТЕМА СТАРАЯ..БОГ ОДИН, А НАС МНОГО...
Он и Иисуса и Будду и еще кого-то ставит в один ряд учителей о боге. Но сам бог-то кто? Почему не Карлсон?
Вы же явно для себя решили вопрос персонализации бога, и там места Карлсону не нашлось. Что ж, это Ваше субъективное право, но этот Ваш субъективизм не дает Вам права устраивать тут инквизицию, когда о боге думают и говорят не так, как Вы этого желаете...

Вы о чем? Я разве Вас забанил? "Привет Карлсону" - вот все, что я хотел сказать....

Пару предупреждений тоже расценивать как приветы Карлсону? На гут, Карлсон приветы любит

Я рад, что Вы все правильно поняли.

Нормальный отец не сможет расправиться за непослушание со своим(или любым другим) ребёнком.
Божье наказание(месть) выдумана нами-людьми.

Борус, по-моему, у Вас каакя-то непреодолимая тяга к посыланию людей.
Не мудрено, что Вы теряете уже вторую семью.
Как Вы говорите: "слишком много участвуете в диспутах и слишком амло уважаете свою семью".
пс. Как отпустит, не стоит передо мной извиняться в сотых раз. Лучше разок извинитесь перед своими в реале.

ест бог нету его,этого нам не знат.ест что-то что неподвластно нашему уму.мы знаем и видим толко около 5% всего творения и что окружает нас вокруг.немучайте себя и других своими безсмысленами вопросами.если что и сушествует так узнаем как помрём.

Нееее........да ну с чего Вы взяли. Мне теория Тобола больше по-душе. Ближе к жизни

Я тоже поддерживаю tobolа, в смысле того, что в ветке не конкретизировано, о каком боге идёт речь. Тем более, что он один, как бы его не называли. Если посмотреть на иных участников форума, то некоторые под знаменем бога такое продвигают, что после о боге как-то неудобно говорить: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13840422&Board=religion
У меня вопрос к tobolу: в библии под редакцией Астрид Линдгрен, можно найти, что Карлсон расплачивается за булочки и какао (которые, правда, он взял без разрешения) квази ворованными деньгами:
Плюшки оказались очень вкусными, какао тоже удалось на славу. Малыш
сварил его на таганке у Карлсона. Молоко и сахар, без которых какао не
сваришь, Карлсон прихватил на кухне у фрекен Бок вместе с банкой какао.
- И, как полагается, я за все честно уплатил пятиэровой монеткой, она
и сейчас еще лежит на кухонном столе, - с гордостью заявил Карлсон. - Кто
честен, тот честен, тут ничего не скажешь.
- Где ты только взял все эти пятиэровые монетки? - удивился Малыш.
- В кошельке, который я нашел на улице, - объяснил Карлсон. - Он
битком набит этими монетками, да еще и другими тоже.
- Значит, кто-то потерял кошелек. Вот бедняга! Он, наверно, очень
огорчился.
- Еще бы, - подхватил Карлсон. - Но извозчик не должен быть разиней.
- Откуда ты знаешь, что это был извозчик? - изумился Малыш.
- Да я же видел, как он потерял кошелек, - сказал Карлсон. - А что
это извозчик, я понял по шляпе. Я ведь не дурак.
Малыш укоризненно поглядел на Карлсона.
Но это ещё не всё, подлогом и обманом он оправдывает своё откровенное воровство в дальнейшем:
- Теперь мне необходимо выпить еще кофе с булочками и посидеть
немного в полном покое и тишине, - сказала фрекен Бок, обернулась к буфету
и вскрикнула: на блюдах не было ни единой булочки. Вместо них лежал
большой бумажный пакет, на котором странными кривыми буквами было
написано:
В МИРИ ЗКАЗОК ТОЖИ
ЛЮБИ БУЛОЧКЫ
ГНУМ
Фрекен Бок прочла записку и мрачно нахмурила брови.
- Никогда не поверю, - сказала она, - что гном может украсть булочки,
даже если он действительно существует. Он слишком умен и добр, чтобы
позволять себе такие выходки. Нет, меня не проведешь, я знаю, кто это
сделал.
Теперь собственно вопрос. Ты говорил, что Карлсон исключительно положителен, получается к положительным качествам относятся воровство, подлог, обман и привлечение к соучастию в таких делах несовершеннолетних, как Малыш? Ведь Малыш - невинная душа, но с детства подвергается растлению не только примером, но и активным приглашением к соучастию...

А кто сказал, что это - эксперимент? Мир был всегда, т.е. вечно.

Долгий, однако, у нас будет разговор Целой отдельной ветки стоит.

Если это то, что находится в каждом из нас - мне без разницы, как его называть, пусть и Карлсоном будет. В конце концов, это простой набор букв из алфавита.

Если Карлсон живет в каждом из нас, значит каждый из нас Карлсон. У кого просить покаяния? У самого себя?
Или Карлсон - отдельная от меня личность? Если да - то какой же это Бог, который существует отдельно от тебя самого? Значит Карлосон - ограниченный бог?
Если нет - тогда я сам Карлсон, и мне не надо молиться крышам, поскольку Карлсон во мне самом.
Что значит - живет на чердаках? А на этажах и в подвалах Карлсона нет? Какой же это Бог, если ограничивает себя? Там он есть, тут его нет. Нестыковочка получается.
Бог совершенен. А Карлсон совершенен? В чем проявляется его совершенство? Поподробнее, пожалуйста. Варенье сам не варит, а только ворует, плюшки тащит, изображение в телевизоре от настоящего человека отличить не может.

Скажем, не сделали, а открыли. Человек еще ничего не создал ни одного элемента. Он только пользуется теми, что есть, комбинируя их по своему замыслу.
Антиматерия - та же материя с отрицательными свойствами. Правильнее было назвать ее "антивеществом", поскольку оно не менее материально, чем обычное вещество.
В обычном веществе протон имеет положительный заряд, а электрон - отрицательный. В антивеществе - наоборот. Соприкосновение частиц с противоположными зарядами приводит к аннигиляции, сопровождающейся выбросом огромной энергии и фотонов
Почитайте немного материала Я говорю о том, что материальному измерению не поддается в принципе.

Все наиболее тяжёлые элементы созданы искусственно. Примерно 10 штук - от 95-го и далее. Плюс технеций, который на момент его создания уже полностью распался на Земле.

Уже начал.

Получается пока весьма хиленько.

Наука занимается материей, Дух к материи не относится и не может быть измерен научно в ПРИНЦИПЕ! Его можно постичь только умозрительно. В геометрии, например, само понятие о равностороннем треугольнике - тоже чисто умозрительное, его нельзя пощупать руками, понюхать носом, измерить линейкой. Его можно только выразить на бумаге или в другом материале. Вырезанный из бумаги равносторонний треугольник - лишь материальное отражение самого понятия "равносторонний треугольник". Причем последнее может прекрасно существовать и без первого - это вечное понятие

Дуализм есть во всем. Внимательное размышление приведет Вас к этому.

Это и есть дуализм Поздравляю с подтверждением моих слов.

То есть то, что для меня лево - для Вас НЕ лево, отсутсвие "лева". Это и есть дуализм. На любое "есть" всегда есть "нет". Для Вас "перед" - для меня "не перед".

Если есть "чуть левее", есть и "чуть правее", по отношению к которому это самое "чуть левее".

Технеций не был создан, он был открыт, был предсказан Менделеевым как эка-марганец, в его таблице под номером 43. В ничтожных количествах он встречается в урановых рудах. Может накапливаться в реакторах в результате деления изотопов.

Не созданы, а выработаны из существующих элементов. Вы подразумеваете под элементами более высшую "ступень", надстройку над моим пониманием "элемента". Ваши элементы по сути лишь комбинации, состоящие из моих элементов.