Не только зло, но много зла, которое преподносится как благо...

Вот-вот...

Оно может так показаться, потому что я обращаюсь к библии и христианским доктринам, а этот букет дает всю гамму жестокости и насилия (масштабно претворенных в реалии во времена темных веков, потому и темных, что под церковно-библейской властью)...

Я-то как раз менее всего трактую, а обращаюсь к прямому, буквальному пониманию написанного в библии. А там прямо указано: того убей, того забей, того обворуй, того возненавидь...

Да так оно и есть, что я не порю отсебятину, а основываюсь на библии и церковных канонах. Ты меня призываешь к ответственности за насилие в библии?

А тебе не приходит в голову, что своей головой думать надо?
Нужно просто выкинуть из головы все трактовки (и слащаво-приторные, и агрессивно-уничижающие) и самому объективно взглянуть на библию. Разные, даже полярные мнения о написанном в библии только склоняют к интересу самому с этой библией разобраться, а заодно и с историей христианства (хотя бы в том плане - что, как и когда в библии появилось)...
А то привыкли все по указке попов... Стадо... Серое, безликое стадо... Овцы... Еще и гордятся тем, что овцы...

Так я действительно прав. И надеюсь, что хоть у кого-то из подумывающих об обращении в веру проснется здравый смысл и он сопоставит написанное в библии с реалиями, даже просто с действующим законодательством, и выкинет из головы эту идею стать рабом божьим...

Здесь я иногда время убиваю, так что не страшно -)))

Совершенно верно. При этом под духовным рождением подразумевается рождение в духе, т.е. когда дух святой нисходит на человека в процессе обряда крещения... Только крещенный (рожденный от воды и духа) имеет допуск в рай, другие (не крещенные) в рай не пущаются, потому что духом святым не отмечены... Это христианские доктрины практически всех конфессий (в этом плане христианские конфессии единодушны)...
По-христиански же считать всех некрещенных сатанистами и злостными грешниками, потому как до крещения в сердце человека живет сатана и человек не может не грешить... А во время крещения сатана изгоняется и на человека снисходит дух святой... Теперь человек уже свободен от греха (заодно и прошлые грешки скостились вместе с первородным - это бонус от святого духа), хотя и подвластен искушениям сатаны; т.е. человек может грешить, поддавшись сатане, но делает это уже сознательно, а некрещенные - грешники по нужде, т.к. они не могут иначе за отсутствием в их душах духа святого...
В разных вариациях, но не меняя сути, такого понимания крещения придерживаются все христианские конфессии...

Убить Время! Разве такое ему может понравиться! Если б ты с ним не ссорилась, могла бы просить у него все, что хочешь. /Болванщик, "Алиса в стране чудес"/

Ну и? К чему политинформация? Если для человека это байки, то ему всё равно кто куда "не пущается". Для крещёных же этот вопрос уже решённый.

Мне всё равно кто что про меня считает. Тебе нет? Или ты активист движения "Правильное христианство"? Что ты собрался сделать с "неправильными" христианами? Что ты будешь делать с соседом, называющим себя христианином, но который не тычет в тебя пальцем и не вопит "Антихрист!"? Будешь ему доказывать, что он ненастоящий христианин, вложишь ему нож в руки и скажешь - "Я против религии. Убей меня! Иначе не по библии живёшь!"?

вот и я о том же.
Не толките воду - идите уже с богом)))

у Вас богатая фантазия и буйные желания, Смиренный(мне же ещё можно Вас так называть после этого постинга?)

Ой, принимаю Ваши откланивания и напоминаю, что в Европе религиозные традиции будут поглубже и поискреннее, чем в России.
удачи в других ветках.

Это тебе даёт и ещё ретивым "верующим", которые также ищут и находят "всю гамму". Дерьмо имеет свойство слипаться, и достигая больших размеров - поглощать всё вокруг себя. И тогда уже всё равно по какую ты сторону баррикад, это поглотит и тебя. С религией можно по-разному бороться - как Вассерман, например, аксиомами, или старательно поливая на мельницу религиозных фанатиков насилия. Сомневаюсь, что последнее логически оправдано. Люди, усвоившие, что учение Иисуса - о любви, проигнорируют твоё неравнодушие к ветхозаветной части Писания, ксенофобы же скажут спасибо тебе, не забыв втоптать в грязь.

А я говорю, что твоё отношение к религии неадекватно. В этом мире мало однозначных вещей, и религия уж точно к ним не относится. Это ежу понятно, но только не тебе. Последовательно и перманентно фиксироваться на лишь одном и старательно избегая другие стороны - этим ты представляешь свою (личную, частную, локальную) картину мира, но признать тебе это - нож острый, очевидна претензия на истину в последней инстанции - кто не согласен с тобой, не хочет слушать глас (твоего) Смысла Здравого - те живут "по указке попов... серое, безликое стадо..." Ах, как это знакомо... Спасение овец от зла коварного. Дело за малым - претендовать на истинное понимание истинного зла. Только непонятно, чем хрен слаще редьки, если цели одинаковые, и лозунги те же.

Только разборок у тебя не разглядеть - убей да зарежь. Больше ты ничего и не видишь. Мне ещё никто (!) здесь не смог сказать, что предосудительного в Нагорной Проповеди (центральная по значимости и смыслу часть христианского учения), чем рискует человек, если будет следовать тому, о чём там говорится. Тебя, ссылающегося на этот отрезок Писания, я в упор не помню. Хотя ничего нового в этом нет. Этот феномен называется в психологии "отрицание". Человек просто блокирует все сигналы, которые могли бы разрушить его картину мира: он либо их не замечает, либо предпочитает считать подобные факты обманом. Справедливости ради надо сказать это касается и особо ретивых "верующих". Тебе только кажется, что ты с ними по разные стороны баррикад, на самом деле вы варитесь вместе в одном котелке.

Я указываю на безответственность однобокого подхода.

Реалии жизни -- под это определение подходит всё, где есть идея и людей больше двух человек. Если ты гордишься тем что ты - Человек, то нелишне вспомнить, что ты член стада под названием Человечество.

О том, какое христианство доброе и хорошее, попы и адепты все уши прожужали. Я же показываю и другую сторону библии (весьма обширную), о которой ее поклонники стыдливо замалчивают...
Хотя библейские призывы к насилию не нужно выискивать с лупой и как-то замудренно истолковывать написанное, уходя от буквального понимания текста (подобными методами вооружены считающие библию учебником добра), насилия и жестокости в библии пруд пруди - массовые бойни, теракты, национальная и религиозная нетерпимость подаются как святое дело вместе с призывами закидать камнями по любому поводу и возненавидить всех и вся...
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; /И.Христос/
Ну а насчет нагорной проповеди, так по правде говоря вообще непонятно как она в библию затесалась. Ее почему-то нет в других евангелиях, что дает повод подозревать о более поздней вставке, т.е. о фальсификации. Да даже не в этом дело...
Бибилия состоит далеко-о-о не из одной нагорной проповеди и видеть только одну эту проповедь, не замечая огромного пласта всяких гадостей, к которым библия склоняет и которые превозносит, - это еще умудриться надо (либо действительно считать все библейское, включая призывы к насилию и ненависти, делом святым и благостным)...

(Невольный дубль моего последующего поста, см. ниже)

Конечно, давайте. В своё время я уже говорил об этой фразе, на что было отвечено, что предки были тупыми скотопасами и понимание подтекста для них было недостижимой роскошью, что это люксус современного человека - вскрывать многоярусность притчей, поэтому все тексты древних надо понимать буквально, всё остальное - это "выискивать с лупой и как-то замудренно истолковывать написанное".

Уж не знаю, с какими Вы там попами и адептами общались, у меня ни разу не возникало такое чувство. Христианство - светлое и чистое учение, все еще способное, не смотря на обросшую шелухой сердцевину, проникать в глубинные слои души.
Тем не менее, я не считаю себя "правильным" христианином, хоть и крещеный, поскольку как Вы в принципе верно, хотя и в несдержанной форме, выразились:

Библия полна несуразностей и нестыковок, что неудивительно, поскольку писалась конкретными людьми своей эпохи со всеми ее особенностями развития человечества. Я проникся философией индусов, в частности неоведанты, объясняющей все и вся на основе логического анализа картины мира.
Удивительно, не знаю, как у Вас, но речи Иисуса на фоне всего остального текста Библии кажутся просто "инопланетными", настолько сильно они выделяются. Вы говорите о "поздней вставке" Нагорной проповеди, мне вставками кажутся вообще все речи Иисуса. Будь моя воля, моя бы Библия миру состояла из одних только его изречений и кратких пояснений, по какому поводу они были произнесены.

Не узрели истинный смысл? Бывает...
Во первых, не забывайте, что это всего лишь перевод конкретным человеком на русский язык, если не ошибаюсь, древнегреческого источника, который сам в свою очередь не является оригиналом.
Во вторых, речи Иисуса полны афоризмов и притч. Как любая притча или афоризм скрывают под собой гораздо более глубокий контекст, чем видимый в буквах, так и данное изречение Иисуса требует толкования, а не буквального чтения. Даже не знаю, хотите ли Вы, чтобы я Вам его дал . Вас, возможно удивит, но толкование данного изречения было давным давно дано индусами
Вообщем, хотите, я дам толкование, а хотите - почитайте роман Германа Гессе "Игра в бисер", особенно самые последние несколько страниц, притчу под названием "Индийское жизнеописание". Кроме того, что она просто интересна по содержанию и написана прекрасным языком, она Вам раскроет смысл приведенного выше изречения Иисуса.
http://www.hesse.ru/books/read/?book=biser&page=46

Упс, сорри, во-первых, за невольный дупликат моего поста Браузер глючит.
Я бы подождал уважаемого собеседника, к которому относилось мое предложение. Вам то чего объяснять, коли мысли схожи?

Интересно стало, что индусы по этому говорили :) Ответ tobolа предсказать несложно, но может что и добавит. Мы-то с ним тут по сути можем просто ссылками обмениваться на ранее написанное, если сказать что друг другу захотим, уже всё обговорено-обсуждено :)

Очередная ПОПЫТКА что либо доказать!
Вобще меня всегда поражает как человек живущий в своих рамках, пытается доказать то чего ему никак не под силу, где его не было и быть не может. Вот когда человек познает всю вселенную (до самых её границ если такие есть, а если они есть то человек будет вынужден познать и то что за пределами этих границ) и её природу то тогда и поговорим (т.е. видимо никогда ), а пока мне на этот вопрос время жалко. Нет глупее и безмысленней спора чем спор - есть ли или нет Бога!
Да и друзья, разве сам факт что вы сдесь уже годами сидите за этим спором ничего вам не говорит? А жизнь идёт.....

То, что индусы говорили по этому поводу, чертовски хорошо описано в притче Германа Гессе, ссылку на которую я привел.
Весь мир - великая иллюзия, майя, в христианстве - суета сует, за которой теряется главное. Все земные страдания, привязанности, радости, успехи и поражения - все это иллюзии, которые, как человек думает, и есть жизнь. Все они не способны сделать человека счастливым надолго, потомучто все - преходяще.
Великая мировая иллюзия состоит в том, что человек привязывается к вещам и людям. Любая привязанность доставляет страдание. Человек заработав большую сумму денег может испытывать радость, возможно, он думает, что жизнь удалась, он доволен самим собой, своими успехами. Первый же кризис способен уничтожить все его состояние, и человек будет страдать, потомучто был привязан к деньгам. Влюбленные люди испытывают счастье, когда рядом друг с другом, весь мир создан для них одних. Они сильно привязаны друг к другу. Расставшись друг с другом, они испытывают страдания от разлуки. Мать испытывает неимоверные страдания, потеряв ребенка, настолько сильна была ее привязанность к нему.
Любая привязанность к преходящим вещам приносит страдания от их отсутствия. Если мне не нужен велосипед, я не страдаю от его отсутствия. Если я не был привязан к конкретному человеку, я не буду страдать, что не вижу его. Освободившись от всех привязанностей к преходящему и временному, человек получает полную свободу. Свободен тот, кто ни в чем не нуждается и ни к чему не привязан. У него уже все есть, он начинает видеть, что все, что он когда-то искал во внешнем мире - счастье, свобода и любовь - находятся внутри него, никуда не уходили и всегда были внутри него. Любовь к конкретному человеку вырастает до любви ко всему, что есть.
Такой человек становится Богом. Бог не страдает, ни к чему не привязан, это чистая любовь, счастье и свобода.

"Было сказано" ??? Ву-га-га))))
Джедай, ты можешь продолжать топтаться в поисках выхода сколь угодно долго.
Как ребёнок, ей богу. Я же играючи использую твои же совты и, якобы, указываю тебе на дверь.
А ты, в силу особенностей своей психиххеской мощи, ерепенишься и доказываешь, что имеешь парво тут остаться.
Ну, конечно же имеешь. Как и любой другой.
Именно это я и хотел, чтобы ты понял.

Я понимаю твою сексуальную опзабоченность, сквозящую тут уже на протяжении многих лет.
Но ничем помочъ не могу.
Твой поезд ушёл ещё в детстве. Наверное, уже не судьба удовлетворить свои абсолютно нормальные человеческие потребности.
Что ж...бум смиренно наблюдать за твоими серъёзными минами и советами всему человецйхьему роду.
Теперь, я смотрю, тебя протестанты зацепили.
Давай, борись с ними. Бомбардируй)))))))))))
пс. секс, секс, секс!!!

Естественно, т.к. понятие бога было искусственно привнесено самим человеком и модифицируется по мере эволюции сознания и по сей день.
о чём спорить-то?

Ксатти, о жизни.
Мы же, по-моему, с Вами однажды интересную дискуссию об экологии вели.
Я об этом потом думал, изучал причины предыдущих катастроф и перспективы Земли и животного мира в будущем.
Это ай к чему....к тому, что, невольно, я сравнил позицию верующих и атеистов и почивствовал, что у атеистов больше ответственности перед будущими поколениайми и планетой.
Ведь, если надеяться исключителъно на себя, не уповая на загробный мир(читай - продолжение осознанной жизни), то им просто необходимо уже при этой жизни делатъ всё, чтобы обезопасить свои последныие годы и жизнь потомков.
мысль, конечно, проста по сути....но, как бы пришла после комплекса мероприятий.
За это и Вам спасибо)))

Ну это лишь всего навсего Ваше имхо, и не более того - то, что понятие о боге было превнесено, а не открыто. Как и мое тоже, кстати.