Вот я и спросила. Если человек в данном конкретном случае считает, что вера его делает человеком, то как обстоит, на его взгляд, дело с неверующими? Другими словами, допускает ли он другие варианты, кроме веры -))

Так и я о том же. Яблоко падает вниз, миллиметр вправо, миллиметр влево, но вниз. Если б применить человеческое поведение, то яблоко летело бы во все стороны, в неизвестной зависимости. Предсказать, что будет делать группа индивидуумов научились давно и с большой точностью, но как только дело касается конкретного человека, то пасуют все -- психологи, биологи, социологи. Они могут лишь потом объяснить почему он так сделал, но никогда -- события "до", ограничиваясь предположениями типа "скорее жив, чем мёртв". Как уже справедливо отмечено, для человека самого иногда большая неожиданность - его поступки. Он уверен что в каком-либо случае поступит определённым способом, но наступает момент, то он становится откровением для самого человека. При этом известны давно все типы возможного воспитания, состояния здоровья, социальных обстоятельств -- казалось бы - вводи в компьютер и и получай результат. Но не происходит этого, яблоко падает на землю, а человек остаётся непредсказуем.

Вариант Вы ему сами предложили, а не спрашивали о возможных :) Да ладно, забудем это, в здесь и ДК и не такое можно встретить.

Ну пример с яблоком сильно упрощен. Человек все же разумное существо, а следовательно и гораздо больше факторов, которые заранее предвидеть невозможно.

Если взять тот же самый упрощенный пример падения яблока. Так же и человек в обыденных ситуациях предсказуем. Например, я стою на остановке и жду общественный транспорт (автобус, трамвай). Можно с почти максимальной точностью предсказать, что когда этот общественный транспорт приедет, я им воспользуюсь.
Или, если я буду потреблять больше калорий, чем мой организм можеть использовать - я растолстею...
То, о чем Вы говорите, либо скорее ситуации необычные, редко случающиеся в жизни человека, либо в этих ситуациях изначально не все факторы исзвестны (а только общие черты), потому и реакция не предсказуема.

А вдруг бы Аннушка масло пролила?

Воля от желания. Хочу, ворочу. Хотение - стремление к удобству. Удобства правят волей человека. Хреново, если удобства на улице :)))

Я же сказала, с почти максимальной точностью -))) То есть не исключая при этом так же несчастные случаи, на которые мы не всегда повлиять можем, так как они относятся к внешним (и, как правило, к внезапным) факторам.

Задача сложнее. Действие законов постоянно, результат неизменен. Так должно быть. А люди ведут себя различно в одинаковых условиях и даже один и тот же человек ведёт себя неодинаково в схожих ситуациях, но удалённых во времени. Или наоборот одинаково, где должен проявить мудрость приобретённого опыта, но не делает этого. В общем-то, это философский вопрос - процессы, связанные с проявлением воли, предмет внимания многих мыслителей разных времён и объект пристального изучения психологии, социологии и биологии. Вопросов больше, чем ответов. Только у Вас с Мишей как-то всё просто.

Особенно когда он бросается в огонь, спасая незнакомых ему людей от пожара.

Это разве противоречит тому, о чем я говорила? Внешние условия всегда меняются, так как тоже зависят от многих других факторов, так же и люди меняются соответственно условиям, при чем не обязательно внешне. Вам просто трудно определить насколько эти изменения повлияют на человека, ибо опять же надо учитывать все факторы, которые повлияли на человека в прошлом и настоящем -))
Почему просто? Никто не говорит, что просто. Если бы было возможно учесть все факторы, было бы просто...

4. "Выгодные" инстинкты
В.П. Эфроимсон в статье "Родословная альтруизма" описывает процесс эволюционного отбора особей с альтруистичными свойствами: "Свойственное человеку стремление совершать благородные, самоотверженные поступки в значительной мере порождено его естественной эволюцией, направлявшейся по руслу развития умственных способностей, удлинению срока беспомощности детей и сопряженной с этим чрезвычайной интенсификацией отбора на альтруистические эмоции. Лишь при прочной внутриплеменной спайке, самоотверженности, товариществе, честности, чувстве жалости потомство могло прожить целое десятилетие, от рождения до относительной самостоятельности. Зато сохранение хоть половины потомства на протяжении трех-четырех поколений могло порождать настоящий взрыв преимущественного размножения племени "альтруистов" и инстинкты, которые позднее будут названы альтруистическими, чувства верности, товарищества, могли сразу распространяться на необозримые пространства" .
...
Естественный отбор "тщательно взвесил", в каких ситуациях альтруизм отдельных особей был выгоден для человечества. Эти индивиды - "хранители" популяционного генофонда - сберегли наследственную информацию, обеспечив существование следующих поколений. Родственные чувства, чувство сплоченности, "соседского локтя", забота о пожилых особях, хранящих ценнейшую информацию о том, как выжить в этом мире - все эти качества помогли нашей популяции выжить.
http://uath.org/index.php?news=1792

Для того, чтобы быть человеком, нужно человеком и быть. Человеком свободным, человеком думающим. Рабская мораль сдесь обсолютно не причём. Но не столь уж редко способствует развитию двойной морали...

нет никакой взаимозависимости меду "быть человеком" и "верить в бога".
Не хотите же вы сказать, что вера - это некая смирительная рубашка для монстра.

Ещё как изменен. Уголовнй кодекс пересматривается регулярно. Законы кроятся и перекраиваются.
Я тоже оперирую в данном случае словом "закон" не вдаваясь в подробности...

Николай, если Вы ззаберётесь на яблоню и последуете примеру яблока, то точно так же как и оно полетите строго вниз. И если по пути не будете цепляться руками за ветки - то точно также миллиметер влева - миллиметрр вправо. Закон всемирного тяготения.

вассерман умный дядько интеллектуал
но причина его заблуждений - однополярность
противоречий нет
если просто и коротко то
природа это объект изучения науки
бог это объект изучения религии
t.e. это взгляд на один и тот же объект
разнополярных субъектов

Перекроите пож-та Закон Всемирного тяготения. Здесь о других законах говорится - о тех, которые действуют в природе, независимо от человека.

Да-да, факторы, всё упирается факторы, без них нет полной картины закономерности. Я тоже говорил, что учёные всех мастей проводят исследования, пытаясь выявить закономерности. А пока лишь одни теории. Удобно, объясняет, но не доказывает. До сих пор "ген альтруизма" в глаза никто не видел, но зато свободно подсчитываем массу черных дыр за миллиарды световых лет от Земли. Дело ещё в одном моменте, Миша должен быть с ней знаком, как минимум познакомиться когда учился - человек склонен к иррациональным поступкам. Это факт. Общеизвестный. И аксиома. Все иррациональные поступки, конечно -- следствия вызванные определёнными причинами, но не следуют законам логики. Это положение даже учитывается при особо значимых проектах и исполнитель дублируется на всякий случай. Второй момент - один и тот же набор факторов вызывает непредсказуемые реакции, как у разных людей, так и у отдельного человека. Какая будет реакция, известно лишь в момент её свершения. А яблоки падают всегда. Вассермана ещё помним? В природе всё подчиняется законам, в том числе логики и набор аксиом не позволяет делать противоречивые утверждения. Пока человек не вписывается в эти рамки. Законы логики не выполняются, а известные факторы дают противоположный результат. Можно сказать, типа, если знать все факторы, то можно выявить закономерности, мол, мы пока не знаем эти закономерности, но они есть -- это несерьёзно, всё равно, что "мы не располагаем доказательствами бога, но он есть". Поэтому я и спросил у Миши, каким законам природы и логики подчиняется воля человека, действительно ли человек иррационален, или его иррациональности есть объяснения, потому что ответив на этот вопрос мы сразу узнаем, что подтвердится - либо философия Платона-Лейбница, либо Аристотеля-Декарта, и, как побочный продукт, мы тут же обретём ясность -- существует ли бог.

Но с общим признаком(ками). Такие группы являются подобными - либо полностью (тождество), либо частично.
Если в рассматриваемых физ. явлениях или системах существует равенство не всех, а лишь нек-рых независимых критериев подобия, то говорят о неполном, или частичном, подобии. Такой случай наиболее часто встречается на практике. При этом существенно, чтобы влияние на протекание рассматриваемых физ. процессов критериев, равенство к-рых не соблюдается, было незначительным или малосущественным.
Размерные физ. параметры, входящие в критерии подобия, могут принимать для подобных систем сильно различающиеся значения; одинаковыми должны быть лишь безразмерные критерии подобия. Это св-во подобных систем и составляет основу моделирования.
Всякий физический закон - это как раз и выявление постоянных отношений критериев подобия - безразмерных величин. Если явления обладают общими признаками, то ничего не стоит привести эти признаки к безразмерности (и следовательно - отвлеченности от объекта, явления) и вывести общие закны для объектов с отличающимися внутренними структурами. Общие признаки позволяют объединять различные классы объектов в одну категорию. Следовательно, ваше утверждение не противоречит моему, а дополняет его.

люди выбирают бога. а не бог выбирает себе паству...
это говорит о том. что бог-и религии-явление социума...