Когда человек удовлетворён собой? Мне кажется, когда он в ладу, в гармонии со своим внутренним миром...

Простите, я по Станиславскому "Не верю!". Ну не верю я, что негодяй, по которому верёвка плачет, причём негодяй, готовый в любую минуту отнять Вашу личную и единожды данную Богом жизнь, будет вызывать такое уж горячее участие. Но даже не этому не верю. В конце концов, можно вспомнить стихи великой княгини что то вроде на краю могилы, дай нечеловеческие силы любить своих врагов. Это я с натяжкой могу принять. С натяжкой - потому что не для всех это возможно, а стокгольмским синдромом заболевают почти все, а не только истинно верующие христиане.
Я не верю по той причине, что жертвы принимают философию палачей, чего христианин ну никак не допустит.

Возможно ли это сеичас, если это является конечнои целью или промежуточнои и эталоном в нашем мире может являться любовь матери к ребёнку и наоборот? Путь к этому наверное нелёгок, но сеичас возможно необходим первыи шаг. Каков он может быть? Почему именно любовь? Наверное в этом состоянии (жизненныи опыт) человек чувствует себя довольно хорошо. В данном контексте не хотел бы вдаваться в разбор понятия "любовь". Чем же характеризуется отношение матери к ребёнку? Какова направленность всех её деиствии, в том числе и мыслеи?

Это следствия. И насильник должен быть ограничен или уничтожен. Но вопрос стоит так - каким должен быть первыи шаг к такому состоянию, когда не было бы причин создания "насильников" и "жертв"?

А зачем ему тогда "внешнии" мир?

Для равновесия...

Что находится на однои чаше весов и на другои и где находится человек?

Если представить себе, что на одной чаше весов - человек с его внутренним миром, а на другой - его отношение к внешнему миру, то, как мне кажется, гармония достигается тогда, когда чаши находятся в равновесии...
Простите меня, я, во-первых, не сильна в философии, это всё мои "доморощенные" размышлизмы, а во-вторых, просто устала...
Если Вам любопытно, продолжим завтра (то есть уже сегодня, но в другое время)
Спокойной ночи!

Я не совсем про "Стокгольмский синдром", поскольку как я понял он возникает инстинктивно и возможно даже от трусости. Я же говорю больше о тех что делают это по убеждениям, о тех которые уверены что уважать надо всех и даже преступников, но их преступления следует ненавидеть.
"Стокгольмский синдром" как я понял соглашается с насильником во всём и даже в его мировозрении, и поэтому это нечто другое.

И всё таки это шанс изменить что-то, какой никакой но шанс, в то время как у противоположного поведения, у "ненависти", и такого даже шанса нет. Ненавидеть и рычать на мучителя - означает помогать ему в твоём же убийстве. В пользу "ненависти" я не вижу не одного пункта, в пользу "любви" вижу, и это означает что абсурдное поведение скорей "ненависть" к мучителю, вот во что нельзя верить, в ненависть и насилие. Да и как ещё можно верить в то, что показало на истории всего человечества свою не еффективность и более того, вред?
Как заметил "plugi", это лишь следствие, а если только бороться исключительно со следствиями не обращая внимания на причины, то с этими следствиями мы будем бороться вечно.

Истинные христиане им не больны, христиане против преступлений (но не против преступника)

Если говорить о тех что с ╚Стокгольмским синдромом╩, то эти возможно принимают. Но если же говорить именно о тех что по убеждениям (что ближе к христианству) то они философию палача точно не принимают, как вы и сами заметили само христианство это не допускает. Ведь по христиански "Люби грешника и ненавидь грех". Тут важно разделять человека от его дел, ведь поступки человека и личность человека это далеко не одно и тоже, можно уважать человека и одновременно быть не согласным с ним, и также можно бороться с тем или иным мировозрением но при этом не причинять вред человеку.

Да, но надо помнить, что уничтожив этого насильника сегодня, мы дадим другому насильнику повод для завтра. Т.е. решая следствия - мы рождаем причину. Ведь когда мы "уничтожаем" его, то усиляем в головах его единомышлеников ненависть к нам, когда же прощаем, заглушаем эту ненависть. Это замкнутый круг.
Если оставить в стороне то чему нас учили родители и общество, оставить в стороне государство с её властью, нации и границы, и прочии зависимости и разделения, и подойти логично к этому впоросу, абсолютно свободно и нейтрально, приняв во внимания только планету Земля с её жителями, то чётко станет видно насколько важно и правельно "прощение". Пока средство не станет целью а цель средством, перемен не может произойти, для меня лично эта формула является одной из истин.

Мы находимся в этом мире и должны уничтожать или ограничивать насильников ( и в этом их исправление) и одновременно заботиться о создании условии, при которых было бы невозможно проявление насилия, его "невыгодность" для конкретного человека или отдельных частеи общества.

Именно отсюда и надо начинать (другого то не дано) одновременно с построением новых человеческих ценностеи. Для этого у человека, мало того у каждого есть средства это сделать.

Я тоже о нашем мире, но я не пойму почему мы прям "должны" уничтожать? Мы так решили или жившие до нас так решили и внушили нам свои взгляды? Но ведь не работает этот метод, таким образом насилия не становиться меньше, и насильников это тоже не исправляет (по мнению психологов, чем строже - тем менее еффективно, в большенстве случаев строгое наказание приводит к противоположным результатам) , и судя по сегодняшниму (да и вчерашнему) дню "невыгодность" вовсе не останавливает, криминальности попрежнему достаточно. Мы наступаем на одни и те же грабли, но много наступать уже не придётся, говорят "Если не хочеш наступать на одни и те же грабли, то привяжи к нему топор" - в нашем случае этим топором является ядерное оружие и этот топор к грабле уже привязан. Ну да ладно, доживём увидим, будь что будет.

"это состояние, которое человек ощущает как недовольство именно этим конкретным состоянием... доволен-недоволен"
Я человек "практичный" и сопрягаю знания и практический опыт, но даже из всегообщего личного опыта , могу сказать, что такого состояния не знаю (может я вас не понял?). Тем более состояния недовольства, для меня лично, со злом не связано.
Болезнь я также не воспринимаю как зло. Это страдание и оно, конечно со злом соприкасается в некоторых случаях, но для меня слишком не конкретно, чтобя его как проявление зла принимать и соответственно действовать. Помимо этого у каждого свои отношения к страданиям. Для меня страдание лишь тогда "состояние недовольства", когда я его таковым и воспринимаю. На самом деле корень здесь другой: как человек разъясняет для себя свою личную жизнь, точнее ее ценность, так он и будет реагировать на страдания или на проявления зла.

Развивавая эту тему возможно ли "остановить насилие", у меня все больше и больше напрашивается ответ, что нет, невозможно и все больше я прихожу к выводу, что
во-первых насилие, как проявления зла, не всегда злостно. Ведь насилие может иметь и такие окраски, как самозащита или защита слабого.
Во-вторых все религии и "жизненные философии" как смиренный Буддизм, неоднакратно прибегали к насилию и зачастую не для защиты, а как раз как касильники.
Все это свидетельствует о том, что источник насилия (лежит во зле) своеобразный неотъемлемый элемент, человеческой природы. Поэтому и коллективная борьба с насилием, так не еффективна, т.е. она прибегает к тем же насильственным методам, угрозой и страхом наказания и ограничивает свое поле действия, лишь на видимых плтаформах. А как ведет себя человек, когда никто не смотрит?

Остановить насилие в общечеловеческом масштабе, конечно, нереально, но было бы неплохо, если бы каждый попытался начать с себя и своих ближних. Можно ведь духовной работой над собой уменьшить долю "зла"в себе, свойственную, и в самом деле, человеческой природе, и тем самым на одну миллиардную долю снизить уровень насилия в мире. Можно, развиваясь духовно, стать более терпимым, менее эгоистичным и эгоцентричным, "увидеть", "услышать" и "почувствовать" других людей. Да, это - долгий и тернистый путь. Но ведь другого, похоже, нет...

Да, я об этом и писал, что именно личный путь по борьбе с насилием долговременней и эффективней, но это снова уже почти утопия по отношению к большим масштабам

В итоге, если Вы видите, что насилие неизбежно, то расслабтесь и получите удовольствие.

Зачем? Это же не значит, что я с этим согласен и готов "загнусться" под роком. В моих же личных интересах, снизить его в кругу моего обитание, насколько это возможно. А если этого не делать, то вскоре и раслабиться станет невозможным, тем более уж получать удовольствие

в этом Вы правы абсолютно, так как вчера было сообщение, что в одном из американских городов опять было растрелянно несколько человек. Касается ли это нас? Это далеко, пока нет. Система движется к осознанию таким образом, чтобы каждыи человек смог ощутить все "прелести" отношении друг с другом и то на чём они построены. Но этот путь называется путь страдании. Другои путь Вы называете "почти утопиеи". Почти...В этом небольшом отрицании может быть что-то есть. Ведь человек рождается голым, крохотным почти ничего не умеющим существом, а смотрите как телёнок не успев родится - почти всё может через пару днеи - и есть и бежать и выбирать траву, которая ему нужна и кажется, что даже нет сравнения - с него разовьётся что-то особое, но мы видим, что телёнок и взрослое животное почти ничем не отличаются друг от друга. А взрослыи человек от ребёнка? Чуть ли не властелин мира да такои, что один человек в состоянии уничтожить абсолютно всё, в том числе и себя. Так что развивает человека?