Говорят, что вообще никаких описаний жития Иисуса не было ни до казни, ни сразу после нее... А появились они из людской молвы, со сплетен - ясно выражаясь, через десятки лет после описываемых в них событий... Насколько сильно барахлил тот "испорченный телефон" - остается только догадываться...

Меня вот какая вещь забавляет.
Один журналист пишет статью, в которой он описывает то или иное событие (со своей колокольни), и для важности берёт дополнительно к этому интервью у "именитого ученого", затем эта статья перепечатывается в другом издании, затем это уже подается как не требующий доказательства факт, а затем даже заносится в какую нибуть энциклОпедь.
Так вот этих "изыскателей истины" в нынешние времена куда гораздо больше, чем в те, о которых Вы повествуете.
А вообще, чтоб к Вам и к Вашим словам серьёзно относились, то перед тем, как утверждать, ту или иную истину, пробуйте проводить самостоятельное иследование обсуждаемого вопроса.
Притом из разных источников.
Это поможет Вам подойти к истине как можно ближе, а не блуждать в обывательских сплетнях.

Вы считаете церковные предания обывательскими сплетнями? В принципе, евангелиста Луку можно смело отнести к обывательскому сплетнику (или сравнить с тем же журналистом, статья которого вошла в христианскую энциклопедию - канон), он сам в начале своего повествования о жизни Иисуса говорит о том, что пользовался информацией очевидцев (не понятно каких), но сам он очевидцем не был и не мог быть - об Иисусе помимо тех таинственных очевидцев он мог знать только от Павла, сподвижником которого был, ну а Павел сам ничего о жизни Иисуса вразумительного сказать не мог, т.к. не сопровождал Иисуса в качестве ученика и не слышал его речей...
Либо у Вас есть неоспоримые факты того, что евангелисты буквально стенографировали речи Иисуса, дополнив свои конспекты сразу же после его казни? Чтобы к Вам и к Вашим словам серьезно относились проаргументируйте пожалуйста отсутствие временного разрыва между казнью Иисуса и написанием канонических евангелий, что не было периода устной молвы...

Для этого трёх жизней не хватит. Имеет смысл пользоваться литературой исследователей, специализирующихся именно на этом вопросе. В своё время тоже много книжек на эту тему прочёл и просто просмотрел. В одной из них утверждается, что личность самого Христа ни в каких других источниках, кроме Христианских, не упоминается. В любом случае, рукописи не дошли до наших дней. Русскоязычная литература (церковной направленности, разумеется) приводит имя Иосифа Флавия, правоверного еврея, якобы упоминавшего Христа в своих исторических очерках. Кому верить?
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/emelyanov_novy_zavet_13-all.sh...

Затем, чтобы не голословно обвинять своих оппонентов в сборе обывательских сплетен... Уходя от ответа, Вы расписываетесь в том, что сами являетесь сплетником.

Естественно.
Но чтоб принять решение в пользу того или иного вопроса - достаточно времени.

Автору видимо было лень исследовать этот вопрос поглубже, или он преследовал иную цель, а не познание истины.

Вы мне можете предоставить рукописи кого нибуть из тех, кто жил в те библейские времена и что либо писал???
Но Аристотелю верят, Цицерону верят, Гомеру верят, а вот от библейских писателях требуют докУмент с печатью императора Рима

Вот потому и важно исследовать вопрос из различных источников.

А может быть, наоборот?
Церковным "исследователям" выгодно такие свидетельства якобы находить?

Так не думаю. Авторы весьма уважаемые писали. Пойду уточнять, кто именно. А так же у "нейтральных" Иосифа Фловия искать.

Тогда начнём сначала:

Пожайлуста аргументируйте так же, как этого Вы требуете от других.
И притом документально.
Окей

А также в Талмудических источниках, и иных исторических трудах.

Может, чего подкините? Я уже поискал, но нахожу из научных источников только свидетельства нехристианских авторов о первых христианах. О християнах, но не самом Христе.

Сбросьте е-майл в личку, а я что найду - подкину.

Церковная традиция отбрасывает все христианские писания, кроме канонических, считая апокрифы подложной ересью (при этом активно используя эти самые апокрифы для создания церковных преданиний)... Канонические же евангелия сама церковь ограничивает 70 годом (дабы повествования о разрушении иерусалимского храма выглядели несомненными пророчествами), но и не лезет ранее 60-х годов. Исключение делается для евангелия от Марка, написанное в Риме (а не в Иисусовых местах),которое по церковной традиции датируется концом 50-х годов... Т.е. сама церковь, утвердившая канон, дает минимальный разрыв около 20-ти лет между казнью Иисуса и первым евангелием, этот период был заполнен устной молвой (больше нечем)... Но к примеру, Адольф фон Гарнак (1851-1930) - протестантский богослов, авторитетный церковный историк, увеличивает этот разрыв, датируя евангелие от Марка 60 годом (от Матфея - 65 годом, а апокалипсис - 136 годом)...
Внецерковные исследователи библии самое раннее датируют евангелия: от Марка - около 65 г.(Рим), от Матфея (Антиохия) и Луки (Кессария) - 80-90 г.г., от Иоана (Эфес) - 90-100 г.г.
Новый завет большей частью написан людьми (даже если не ставить под сомнение их авторство), не являющимся прямыми учениками Иисуса. Откуда они черпали свои сведения об Иисусе, если не из устных рассказов (молвы)? Павел и его ученик Лука - канонизированные сборщики преданий, обывательских сплетен... Об этом говорит и сам первоисточник - библия, в которой говорится об обращении Павла уже после казни Иисуса, а Лука сам признается в начале своего евангелия, что лишь упорядочивал свидетельства каких-то очевидцев...
Про автора евангелия от Марка Евсевий Кесарийский в своей "Церковной истории" приводит слова епископа Папия (70-140 г.г.):
Марк был переводчиком Петра; он точно записал все, что запомнил из сказанного и содеянного Господом не по порядку, ибо сам не слышал Господа и не ходил с Ним. Позднее он сопровождал Петра, который учил, как того требовали обстоятельства, и не собирался слова Христа располагать в порядке. Марк ничуть не погрешил, записывая так, как он запомнил; заботился он только о том, чтобы ничего не пропустить и не передать неверно
Т.е. Марк - такой же сплетник, не встречавшийся с Иисусом самолично...

автор действительно несколько заблуждается, в некоторых нехристианских источниках личность Иисуса упоминается, но либо в совершенно отличном виде (Талмуд), либо опираясь исключительно на слова самих христиан (Флавий), либо упоминая о первохристианских общинах , но не о самом Иисусе (римляне)

покажите мне того кто верит Гомеру? его самого считают мифической личностью. остальные из этого списка известны по перекрёстным ссылкам из трудов современников и летописям и ничего
таинственного или сверхестественного собой не представлают

вот если бы они ещё имелись. христианская цензура хорошо поработала, тщательно уничтожая всё что хоть как то не совпадало с "генеральной линией" или по крайней мере тщательно фальсифицируя, создавая свой образ.
уничтожая критику она тем самым уничтожила все возможные независимые упоминания.
хотя мне всёже кажется что далеко не всё уничтожено - многие тайны скрывают подвалы ватикана

Кроме как на Иосифа Флавия христиане еще ссылаются на тексты Тацита, Плиния Младшего и Светония, которых трудно заподозрить в симпатиях к христианству... В частности, в виде аргумента приводится отрывок из "Анналов" (116 г.) - сочинения историка, патриция и консула древнего Рима - Тацита:
Чтобы пресечь слухи, Нерон подставил виновных и подверг самым изощренным казням тех, кого чернь ненавидела за их постыдное поведение и называла христианами. Начало этому названию дал Христос, который был при императоре Тиберии приговорен к смерти прокуратором Понтием Пилатом; временно подавленное пагубное суеверие вспыхнуло снова не только в Иудее, где это зло родилось, но также и в столице, куда отовсюду стекается и находит множество приверженцев всякая гадость и пакость. Вначале схватили тех, кто эту веру исповедовал публично, затем - на основании их показаний - великое множество других и признали их виновными не столько в поджоге, сколько в ненависти к роду человеческому. Казнили их с позором - одевали в шкуры диких зверей и бросали на растерзание собакам, распинали на крестах и ночью поджигали вместо факелов. Нерон отдал для этого свой парк и, кроме того, устроил представление в цирке, где он сам, переодетый возницей, смешивался с толпой или вставал во весь рост на повозке. В итоге, хотя эти люди были виноваты и заслуживали строжайшего наказания, они вызывали сочувствие, ибо гибли не ради блага империи, а из-за жестокости одного человека
Достоверность этого отрывка или то, что он не был тщательно редактирован церковниками в период своей власти (текст "Анналов" был найден в 1429 г.) вызывает сомнения... Во-первых: название "христиане" всеобще прикрепилось к последователям учения Иисуса позже описываемых событий (пожар был в 64 г.), ну а во-вторых не стоит скидывать со счетов Оригена, который родился хоть и позже Тацита (лет на 100), но является церковным авторитетом, его можно назвать основателем богословия. Ориген, сын погибшего за веру христианина, да и сам попавший под гонения, тем не менее писал:
Лишь немногие время от времени, коих легко пересчитать, погибли за христианскую религию
что как-то не сочетается с тацитовскими повествованиями о массовых преследованиях...
Плиний Младший, римский наместник и друг Тацита, писал в своих отчетах императору:
Эта вера распространяется повсюду не только в городах и деревнях, но и во всей стране. Храмы пустеют, люди давно уже не совершают жертвоприношений...
...У них есть обычай в определенные дни собираться перед восходом солнца и молиться Христу, как богу
Но здесь мы не видим подтверждения историчности Иисуса, но верующих в него...
Светоний, аристократ, пользующийся покровительством Плиния Младшего, в своем сочинении "Жизнеописание двенадцати Цезарей" (121 г.) пишет:
Он изгнал евреев из Рима за то, что они беспрестанно смутьянили, подстрекаемые каким-то Хрестосом
и еще одна фраза про христиан из этого труда:
Hаказали пытками христиан, приверженцев нового и преступного суеверия
Тацит, Плиний и Светоний - близкие друг другу люди (их трудно назвать независимыми друг от друга источниками)... Даже, если приведенные цитаты подлинны и не редактировались церковниками, тем не менее они были написаны через несколько десятков лет после библейской казни Иисуса, очевидцами вышеуказанные авторы не являются...
О каких-либо других древних авторах, не сторонников христианства, но упоминающих в своих трудах Христа, мне неизвестно...

Рекомендую:
Als die Kirche Gott verriet. Die Schreckensherrschaft der Inquisition (von Michael Baigent , Richard Leigh).