Отказ Niederlassungserlaubnis §28
Добрый день.
Не нашла ветку с моим запросом, поэтому публикую вопрос:
Подала документы на Niederlassungserlaubnis по §28
Все документы в порядке, пособия не получаем. Я Kleinunternehmer, муж в найме. Семейный доход достаточный.
Получила отказ с такой формулировкой:
die Voraussetzungen für die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis liegen in Ihrem Fall gegenwärtig nicht vor. Laut Steuerbescheid haben Sie im Jahr 2022 ein Jahreseinkommen in Höhe von Х EUR erzielt. Bei einem solchen Betrag ist die eigenständige Sicherung des Lebensunterhaltes nicht gegeben.
Тут было мое письмо с просьбой уточнить параграф по которому отказали
Ответ:
die Regelung des § 9c bezieht sich auf die Erteilung einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt – EU, geregelt im § 9a AufenthG.
In Ihrem Fall finden jedoch die Regelungen des § 28 Abs. 2 i. V. m. § 9 Abs. 2 Satz 2 bis 5 AufenthG Anwendung. Sollten Sie trotz allem auf einen rechtsmittelfähigen Bescheid bestehen, so wird erneut um ausdrückliche Mitteilung gebeten.
АБХ требует моего достаточного дохода, хотя семейного дохода хватает.
Земля Саксония, АБХ Grimma
Вопросы:
1. Кто сталкивался с таким отказом и как возражать.
2. Порекомендуйте, пожалуйста, проверенного адвоката по данной теме, кто мог бы проконсультировать онлайн.
Спасибо
Не нашла ветку с моим запросом, поэтому публикую вопрос:
Подала документы на Niederlassungserlaubnis по §28
Все документы в порядке, пособия не получаем. Я Kleinunternehmer, муж в найме. Семейный доход достаточный.
Получила отказ с такой формулировкой:
die Voraussetzungen für die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis liegen in Ihrem Fall gegenwärtig nicht vor. Laut Steuerbescheid haben Sie im Jahr 2022 ein Jahreseinkommen in Höhe von Х EUR erzielt. Bei einem solchen Betrag ist die eigenständige Sicherung des Lebensunterhaltes nicht gegeben.
Тут было мое письмо с просьбой уточнить параграф по которому отказали
Ответ:
die Regelung des § 9c bezieht sich auf die Erteilung einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt – EU, geregelt im § 9a AufenthG.
In Ihrem Fall finden jedoch die Regelungen des § 28 Abs. 2 i. V. m. § 9 Abs. 2 Satz 2 bis 5 AufenthG Anwendung. Sollten Sie trotz allem auf einen rechtsmittelfähigen Bescheid bestehen, so wird erneut um ausdrückliche Mitteilung gebeten.
АБХ требует моего достаточного дохода, хотя семейного дохода хватает.
Земля Саксония, АБХ Grimma
Вопросы:
1. Кто сталкивался с таким отказом и как возражать.
понять этот ответ без приведения Вашего "письма с просьбой уточнить параграф по которому отказали" - проблематично. но Вам еще не отказали, а пока только спрашивают, желаете ли Вы получить на руки отказ с обоснованием... я бы на Вашем месте согласился.
Прилагаю моё письмо:
hiermit lege ich Widerspruch gegen den Bescheid vom 29.01.2024, betreffend die Ablehnung meiner Niederlassungserlaubnis, ein.
Mit der getroffenen Entscheidung bin ich nicht einverstanden und fordere daher eine erneute Überprüfung. Meinen Widerspruch begründe ich wie folgt:
Ich erfülle alle Voraussetzungen gemäß § 28 Abs. 2 AufenthG und bin daher überzeugt, dass ich ein Anrecht auf die Niederlassungserlaubnis habe. Die Versorgung der Familie im Falle einer Ehe mit einem Deutschen kann gemäß § 9c Absatz 2 Satz 1 von meinem Ehepartner gewährleistet werden, was bedeutet, dass alle Voraussetzungen nach § 28 und § 9, insbesondere Absatz 2 Satz 1 Nr. 2, erfüllt sind.
Bitte teilen Sie mir mit, welche Unterlagen für eine weitere Prüfung Ihrerseits benötigt werden, falls noch welche fehlen.
Ich bitte die Entscheidung unter Berücksichtigung der vorgetragenen Punkten noch einmal zu überprüfen.
покажите, убрав личные данные, Bescheid vom 29.01.2024.
пожалуйста, просто удалите вашу ветку сообщений, свое я уже удалила, личные данные остаются в вашей ветке.
Вы меня неправильно поняли. я не просил Вас удалять сообщение, наоборот я просил Вас опубликовать Bescheid от 29.01.2024, предварительно убрав в нем личные данные.
в сообщении, которое Вы удалили, таких данных вообще нет.
насколько поняла как раз ответ (Bescheid) из АБХ и был главным вопросом изначально в теме.
Могу сказать что я с таким сталкиваюсь впервые, чтобы при достаточном доходе семьи требовали именно от жены хорошие доходы.
Многие подруги замужем получили ПМЖ и никто выше mini Job не зарабатывал.
Но возможно это от земли зависит, закон которые подтверждает или опровергает требование сотрудника АБХ найти к сожалению не могу
насколько поняла как раз ответ (Bescheid) из АБХ и был главным вопросом изначально в теме.
Могу сказать что я с таким сталкиваюсь впервые, чтобы при достаточном доходе семьи требовали именно от жены хорошие доходы.
Многие подруги замужем получили ПМЖ и никто выше mini Job не зарабатывал.
Но возможно это от земли зависит, закон которые подтверждает или опровергает требование сотрудника АБХ найти к сожалению не могу
ответ и Bescheid могут быть двумя очень различными вещами. поэтому я и прошу автора его показать. тогда и разговор о соблюдении/нарушении законов мог бы быть более предметным.
Официального Bescheid не было, только е-мейл переписка сопутствующая подаче документов по е-мейл. Сейчас запросила чтобы дали официальный ответ. Жду. Но если офиц.ответ будет такой же, хочу заранее иметь план действий.
тогда Вы совершенно напрасно назвали свой ответ на этот е-мейл Widerspruch.
ну и конечно не стоило ссылаться на §9c, если Вы запрашиваете NE-28.
решение, запросить офиц.ответ - правильное. с достаточно большой вероятностью вместо него придет NE.
у Вас с мужем раздельные Steuerbescheid? как Вы доказывали его доходы?
Очень надеюсь, что окажетесь правы и получу Niederlassungserlaubnis.
качество немецкого законотворчества оставляет желать лучшего.
в 28.2 стоит
§ 9 Absatz 2 Satz 2 bis 5 gilt entsprechend.
а возможность использовать доходы супруга предусмотрено абзаце 3 §9
(3) Bei Ehegatten, die in ehelicher Lebensgemeinschaft leben, genügt es, wenn die Voraussetzungen nach Absatz 2 Satz 1 Nr. 3, 5 und 6 durch einen Ehegatten erfüllt werden.
про который, в свою очередь, в §28.2 нет ни слова.
это Саксония, они будут всеми силами вставлять палки в колёса и пойдут в суд второй инстанции, если суд первой встанет на вашу сторону (что из формулировки закона неочевидно).
Решайте сами: есть ли смысл потратить кучу денег на адвокаты и суды или проще подождать макс. 2 года и получить ПМЖ на общих основаниях (исхожу из того, что ситуация с вашими доходами в ближайшее время кардинально не изменится)...
Если вы пойдёте в суд, то (со второй инстанцией) быстрее, чем 2 года точно не будет.
вот, например
в декабре 2008 всё началось, к сентябрю 2009 дело добралось до первой инстанции, в июне 2010 - до второй (земля пошла и в третью)
качество немецкого законотворчества оставляет желать лучшего.в 28.2 стоит
§ 9 Absatz 2 Satz 2 bis 5 gilt entsprechend.
а возможность использовать доходы супруга предусмотрено абзаце 3 §9
(3) Bei Ehegatten, die in ehelicher Lebensgemeinschaft leben, genügt es, wenn die Voraussetzungen nach Absatz 2 Satz 1 Nr. 3, 5 und 6 durch einen Ehegatten erfüllt werden.
про который, в свою очередь, в §28.2 нет ни слова.
это Саксония, они будут всеми силами вставлять палки в колёса и пойдут в суд второй инстанции, если суд первой встанет на вашу сторону (что из формулировки закона неочевидно).
Решайте сами: есть ли смысл потратить кучу денег на адвокаты и суды или проще подождать макс. 2 года и получить ПМЖ на общих основаниях (исхожу из того, что ситуация с вашими доходами в ближайшее время кардинально не изменится)...
Если вы пойдёте в суд, то (со второй инстанцией) быстрее, чем 2 года точно не будет.
вот, например
в декабре 2008 всё началось, к сентябрю 2009 дело добралось до первой инстанции, в июне 2010 - до второй (земля пошла и в третью)
Вы опять все перепутали и при этом спихнули эту самодельную путаницу на немецкого законодателя.
абзац 3 §9 не имеет никакого отношения к "возможности использовать доходы супруга". и чтобы понять это, достаточно всего-навсего прочитать о чем на самом деле написано в Absatz 2 Satz 1 Nr. 3, 5 und 6 (сразу же сообщу, что 60 месяцев пенсионных взносов в рамках §28 Abs. 2 не требуются).
необходимость же наличия доходов прописана в §5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG, а само понятие des gesicherten Lebensunterhalt - в §2 Abs. 3.
поэтому если муж автора хорошо зарабатывает, никакого суда (и даже отказа) не будет.
если начальство такое глупое, что переживет даже протест, то NE будет выдана сразу после подачи иска в суд.
Не факт, могут чисто из принципа посудиться. Наибольшая проблема конкретно в Саксонии в том, что Widerspruchsbescheid'ы у них пишет один LDS на всю землю, потому получение отказа на возражение, которое уже можно будет обжаловать в суде, может длиться многие месяцы.
Не факт, могут чисто из принципа посудиться. Наибольшая проблема конкретно в Саксонии в том, что Widerspruchsbescheid'ы у них пишет один LDS на всю землю, потому получение отказа на возражение, которое уже можно будет обжаловать в суде, может длиться многие месяцы.
не зря же придумана Untätigkeitsklage.
про то, что Widerspruchsbescheid'ы в Саксонии пишет один LDS не знал. где это урегулировано?
не зря же придумана Untätigkeitsklage.
Оно-то да, но этим всем нужно заниматься и это всё затянет процесс.
про то, что Widerspruchsbescheid'ы в Саксонии пишет один LDS не знал. где это урегулировано?
Вот здесь, где про Referat 62. Каким НПА это регулируется, сейчас нет времени искать, но думаю, что написанному на сайте самой LDS можно верить.
Вот здесь, где про Referat 62. Каким НПА это регулируется, сейчас нет времени искать, но думаю, что написанному на сайте самой LDS можно верить.
в принципе не страшно. во многих землях это так (если не в большинстве).
Оно-то да, но этим всем нужно заниматься и это всё затянет процесс.
у тебя есть безотказный рецепт, как его ускорить другим способом? 
если начальство такое глупое, что переживет даже протест, то NE будет выдана сразу после подачи иска в суд.
так возражение должно быть обоснованным.
то NE будет выдана сразу после подачи иска в суд.
не факт.
я выше Хессен постил - это, в отличие от Саксонии, куда более вменяемая земля.
они дошли аж до Высшего административного суда.
Наибольшая проблема конкретно в Саксонии в том, что Widerspruchsbescheid'ы у них пишет один LDS на всю землю, потому получение отказа на возражение, которое уже можно будет обжаловать в суде, может длиться многие месяцы.
так и есть
знакомый с ВНЖ 23.2 (ставший совершеннолетним ребёнок, не супруг) 4 года жил с FB, пока его дело путешествовало по ведомствам...
так возражение должно быть обоснованным.
кто ж возражает?
не факт.
я выше Хессен постил - это, в отличие от Саксонии, куда более вменяемая земля.
они дошли аж до Высшего административного суда.
там семья "героини" социальные пособия получала. может быть в этом причина? 
во многих землях это так
Да, но в том же BW таких учреждений (Regierungspräsidium) аж четыре, а в Саксонии одно на всю землю, которая побольше Бремена и Гамбурга будет...
у тебя есть безотказный рецепт, как его ускорить другим способом?
Вот я поэтому тут и задал этот вопрос, потому что в этой ситуации ничего иного не придумал.
чем закончилось и почему иск в суд не подал?
какой иск?
о чём?
дали, наверное, ПМЖ на общих основаниях.
до этого 4 года продлевали FB и присылали Zwischeniformation.
Саксония, конечно, земля ещё та, но для DA-EU тогда не требовалось никаких взносов
ни одного.
какой иск?о чём?
о том же, о чем был протест. Вы же это должны знать, или?
дали, наверное, ПМЖ на общих основаниях.
до этого 4 года продлевали FB и присылали Zwischeniformation.
Саксония, конечно, земля ещё та, но для DA-EU тогда не требовалось никаких взносов
ни одного.
т.е. речь шла о DA-EU и человек 4 года ждал решение, кантуясь на FB?
о том же, о чем был протест. Вы же это должны знать, или?
не отказали ж.
просто сказали, что обрабатываем и как только примем решение - обязательно сообщим.
может тупо тянули до наступления временнОго права на ПМЖ
т.е. речь шла о DA-EU и человек 4 года ждал решение, кантуясь на FB?
я уже не помню всех подробностей.
емнип, человек въехал несовершеннолетним, получил 23.1 даже, не 23.2
через какое-то время стал совершеннолетним и АБХ не знало: на каком основании продлевать ему его ВНЖ
весной 2010 они узнали от меня о том, что согласно VwV всем детям и супругам ЕИ положен 23.2, не 23.1
если бы истица не получала социальные пособия, дело бы до суда не дошло. невзирая на "амбиции чиновника".
так и в этом случае всё тоже самое: у чиновника своя точка зрения, у заявителя - своя.
но изначально я писал о другом: проиграв во второй инстанции амбиции чиновника повели землю в BVerwG...
ТС надо просто иметь это ввиду.
не отказали ж.просто сказали, что обрабатываем и как только примем решение - обязательно сообщим.
может тупо тянули до наступления временнОго права на ПМЖ
если бы не отказали, не было бы ни протеста ни его рассмотрения. Вы же наверное видете больше, чем тот отрывок, который показываете. что там за "o.g. Entscheidung"?
я уже не помню всех подробностей.
емнип, человек въехал несовершеннолетним, получил 23.1 даже, не 23.2
через какое-то время стал совершеннолетним и АБХ не знало: на каком основании продлевать ему его ВНЖ
весной 2010 они узнали от меня о том, что согласно VwV всем детям и супругам ЕИ положен 23.2, не 23.1
и после этого дело еще три года тянулось?
так и в этом случае всё тоже самое: у чиновника своя точка зрения, у заявителя - своя.
точка зрения чиновника соответствовала данным ему инструкциям, которые наверняка соответствовали тому, что было примерно в то же время изложено в AufenthG-VwV.
но изначально я писал о другом: проиграв во второй инстанции амбиции чиновника повели землю в BVerwG...
ТС надо просто иметь это ввиду.
это абсолютно нормально для вопросов, не урегулированных законом. в случае автора такого вопроса нет.
если бы не отказали, не было бы ни протеста ни его рассмотрения. Вы же наверное видете больше, чем тот отрывок, который показываете. что там за "o.g. Entscheidung"?
это весь текст.
выше - только sehr geehrter
ниже Sachgebietsleiter
имхо, была просьба продлить ВНЖ, а не выдать очередной FB...
даже с временным ВНЖ в Саксонии тяжело искать работу или Berufsausbildung.
а с FB шансы вообще практически нулевые.
и после этого дело еще три года тянулось?
да
просто в Лейпциге и после 2005 (где-то до начала 2008) семьям давали NE23.2
и нееврейским супругам и детям...
это весь текст.выше - только sehr geehrter
ниже Sachgebietsleiter
чудеса. слова "o.g. Entscheidung" зависли в воздухе.
имхо, была просьба продлить ВНЖ, а не выдать очередной FB...
даже с временным ВНЖ в Саксонии тяжело искать работу или Berufsausbildung.
а с FB шансы вообще практически нулевые.
человеку, въехавшему по еврейской иммиграции, не выдавали ВНЖ?
да
просто в Лейпциге и после 2005 (где-то до начала 2008) семьям давали NE23.2
и нееврейским супругам и детям...
а в следующие 4 года не выдавали даже AE?
человеку, въехавшему по еврейской иммиграции, не выдавали ВНЖ?
вы задаёте вопросы, но не читаете ответы?
емнип, человек въехал несовершеннолетним, получил ВНЖ как член семьи ЕИ.
через какое-то время стал совершеннолетним и АБХ не знало: на каком основании продлевать ему его ВНЖ и какой вообще ВНЖ ему положен