качество немецкого законотворчества оставляет желать лучшего.

в 28.2 стоит

§ 9 Absatz 2 Satz 2 bis 5 gilt entsprechend.

а возможность использовать доходы супруга предусмотрено абзаце 3 §9

(3) Bei Ehegatten, die in ehelicher Lebensgemeinschaft leben, genügt es, wenn die Voraussetzungen nach Absatz 2 Satz 1 Nr. 3, 5 und 6 durch einen Ehegatten erfüllt werden.

про который, в свою очередь, в §28.2 нет ни слова.

это Саксония, они будут всеми силами вставлять палки в колёса и пойдут в суд второй инстанции, если суд первой встанет на вашу сторону (что из формулировки закона неочевидно).

Решайте сами: есть ли смысл потратить кучу денег на адвокаты и суды или проще подождать макс. 2 года и получить ПМЖ на общих основаниях (исхожу из того, что ситуация с вашими доходами в ближайшее время кардинально не изменится)...

Если вы пойдёте в суд, то (со второй инстанцией) быстрее, чем 2 года точно не будет.

вот, например

в декабре 2008 всё началось, к сентябрю 2009 дело добралось до первой инстанции, в июне 2010 - до второй (земля пошла и в третью)

https://www.bverwg.de/160811U1C12.10.0

Вы опять все перепутали и при этом спихнули эту самодельную путаницу на немецкого законодателя.

абзац 3 §9 не имеет никакого отношения к "возможности использовать доходы супруга". и чтобы понять это, достаточно всего-навсего прочитать о чем на самом деле написано в Absatz 2 Satz 1 Nr. 3, 5 und 6 (сразу же сообщу, что 60 месяцев пенсионных взносов в рамках §28 Abs. 2 не требуются).

необходимость же наличия доходов прописана в §5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG, а само понятие des gesicherten Lebensunterhalt - в §2 Abs. 3.

поэтому если муж автора хорошо зарабатывает, никакого суда (и даже отказа) не будет.