Объясняю:
Лицо, которое требует возмещения убытков, должно доказывать по мимо факта причинения убытков и размер ущерба. Причинение является бесспорным, спорно лишь, в каком размере.
Если машина была в аварии и не была правильно отремонтирована, или даже если была правильно отремонтирована, она обладает более низкой стоимостью, чем машина, которая не была в аварии. Соответственно, собственник такой машины не может претендовать на возмещение ущерба в таком же объеме, как если бы машина была бы не поврежденной. Часто нельзя точно установить относится ли повреждение к этой аварии или является следствием предыдущей. Поэтому, размер ущерба будет считается недоказанным владельцем повреждённой машины. А раз не доказано, то соответственно и нет обязанности причинителя вреда его возмещать ущерб.
Не обязательно доказывать, что машина была целой, достаточно доказать, какой ущерб был причинён в ходе аварии!
Такая судебная практика связанна с тем, что огромное количество аварий в Германии является подставными, как по сговору сторон, так и без. Цель - покрыть убытки связанные с тем, что владелец сам повредил свою машину, или даже своего рода бизнес. Было бы не справедливо, требовать от страховки, которая, согласитесь, в первый раз видит машину, требовать доказательств, того что машина была раньше повреждена. Гораздо проще владелец машины может доказать, что его машина не была повреждена, ведь он ее *машину лучше знает.