Машина сбила велосипедиста.
с какого это перепугу синий водитель однозначно виноват?! ему велосипедист въехал в бок(в заднюю дверь) в том месте, где съезд с тротуара даже не предусмотрен, там перезд для велосипедов и пешеходов дальше по хауптштрассе со своим светофором.
A теперь вспоминаем, что фарлерер говорил при повороте направо: смотреть в зеркало, шультерблик делать..
https://www.bussgeldkatalog.org/rechts-abbiegen/
- Wichtig: Wenn Sie nach rechts abbiegen, haben Fußgänger und Radfahrer, die die Straße überqueren, Vorrang.
С чего Вы взяли что водитель поворачивал направо? Водитель пересекал перекресток ( это обозначил стрелками ТС сам, на фотографии), когда ему наперерез из-за припаркованного буса выскочил ТС на своем велосипеде. Велосипедист виноват однозначно и должен радоваться что легко отделался, без травм.. Как минимум, заплатит штраф за движение на велосипеде по тротуару..
Однозначно машина не могла въезжать в поворот с большой скоростью , учитывая данную дорожную ситуацию,
Я ничего не могу сказать про правовую сторону дела, но люди, не выдумывайте. Не могла, вылетел, железный конь. Роман какой то. На похожем перекрестке меня давил авто, я ехал по велодорожеке. Как в замедленном кино, он видел меня, медленно поворачивал и не тормозил. А я понимал, что если заторможу уже на перекрёстке, мне кранты. Ну в общем заднее колесо всмятку. Все буднично и просто.
С чего Вы взяли что водитель поворачивал направо?
Здесь видимо обсуждают две истории: одну ТС, а другую отсюда https://foren.germany.ru/auto/f/36556540.html?Cat=&page=0&...
В обеих столкновение авто с велосипедом, только в здешней истории авто ехало прямо, а в другой поворачивало направо.
Поэтому и непонятно получается.
"Параллельные прямые не пересекаются." — Евклид :)
Они пересеклись, потому что ехали перпендикулярно, это следует из рисунка ТС. Он писал, что был справа, а машина ехала слева. Но не писал, что они двигались параллельно, или что машина поворачивала. Хотелось бы, чтобы ТС сам расставил все точки над i, а то тут его по разному поняли. А так как я поняла, машина ехала прямо, проезжая перекресток. Водитель убедившись, что с правой стороны на проезжей части нет никого, двигался дальше. И тут с пешеходной зоны на проезжую часть выехал велосипедист, при этом эта пешеходная часть не просматривалась из-за припаркованного там минибуса. К сожалению, ТС скорее всего не знает ПДД, так как "машины у него не было", а полагается на "адекватных" водителей — это он писал сам. И именно он, выезжая на дорогу с тротуара, сначала должен был убедиться, что там никого нет. Там нет зебры, значит нет преимущества и у пешеходов, они тоже должны убедиться, что дорога свободна, чтобы перейти её.
От себя лишь добавлю, что когда получила здесь права, отрыла многое для себя как и велосипедиста. Волосипедист тоже участник дорожного движения и должен знать ПДД.
Где сьезд с тротуара не предусмотрен
А может предусмотрен?.. если повнимательнее посмотреть фото,то хорошо видно что "съезд с тротуара"abgesenkter Bordstein"
- бордюр на фото( см.внизу между столбиком и люком): он снижен!
Это: как раз для велосипедов usw.
Это: как раз для велосипедов usw.
Это для пешеходов с колясками, роляторами и на инвалидных колясках, и для детей (!) на велосипедах...а не пенсионеров, которые ПДД в глаза не видели. . И этот съезд- не является разрешением переться на дорогу, хоть на четвереньках, не посмотрев по сторонам.
= как и велосипедист не мог видеть автомобиль
Но велосипедист , для того чтоб увидеть помеху дБ остановиться на тротуаре : оценить дорожную ситуацию и лишь после того продолжить движение ! Автомобиль на перекрестке - помеху справа не имел , поэтому продолжил движение , пешеходный переход отсутствует - пропускать с тротуара никого не обязан !!!!