Вы серьезно?!

Конечно. Я не умею осмысливать выраванное из контекста, а ходить к своим ссылкам в поисках одного предложения или пары у меня нет желания.

Я уверена, что мы выбрали тогда правильную тактику, поэтому, если кто-то хочет мне доказать обратное, то этот другой должен для этого постараться. Бремя доказывания лежит на обвинителе.

Это без разницы .Есть он на ютубе или нет.Здесь много на форуме написано, что делать .Читайте и решайте как вам поступать.

Я уверена, что мы выбрали тогда правильную тактику

Тактику вы может выбрали и правильную. Да только вы не поняли какая именно тактика у вас была. А прочитать свое же суд. решение - entscheidungsgründe, которые занимают всего лишь страницу - и понять их у вас желания нет.

А прочитать свое же суд. решение - entscheidungsgründe, которые занимают всего лишь страницу - и понять их у вас желания нет.

Мы прочитали. Когда получили. Больше не хочется ничего перечитывать. Зачем? Нас это больше не касается.

Ещё раз: бремя доказывания на обвинении. Вам хочется что-то доказать - вам и карты в руки. Ищите, цитируйте. Только не обрывками фраз.

И вообще, счастливого всем Рождества.

Дамы и господа, не читая всех 250 страниц, но прочтя решение EuGH от 2017 года: за простой стриминг сейчас хоть один абманунг известен?

Или за обход геозащиты платных онлайн-кинотеатров типа того же нетфликса через VPN?

Спасибо.

Ещё раз: бремя доказывания на обвинении.

👍 как этого можно не понимать.

но прочтя решение EuGH от 2017 года

Ссылку, пожалуйста.

Что делать сильно зависит от того как далеко вы проживаете от Мюнхена, чем дальше тем лучше

я amayon prime video из России смотрю и все работает и никто мне абманунгов не шлет за это, смотрел также и из Австрии и тоже обманунгов хозяин отеля не получал

Вы, как и Ирма, не желаете ничего читать и напрягать мозги? Вы верно думаете, что абманер приходит в суд с пустыми руками.

Не важно с чем он туда прийдет, главное туда нам прийти не с пустыми

Вы верно думаете, что абманер приходит в суд с пустыми руками.

Никогда так не считал.Если с абманщиком не контактировать от слова вообще.То он приходит в суд с айпи адресом.И с возможными вариантами развития событий.Все зависит от того ,что Вы говорить будете.А этих вариантов ни так много и все они тут на форуме описаны

1.вы говорите что не качал ни кто .И доказываете почему это не мы (Ирмин вариант)

2.Вы говорите не мы и говорите кто.(Если не ошибаюсь pubaxa)

3.И иследуем хэшь и т.д.(технический Oldfisch)

4.Это не соответствует нашим вкусам и прочая чушь.

Мое мнение .Что выиграть можно только используя первые два.

Да чуть не забыл при оценки рисков действительно .Чем Вы дальше живете от обманщика тем лучше.(Waldorf)

1.вы говорите что не качал ни кто .И доказываете почему это не мы (Ирмин вариант)

Неужели вы не видите противоречия между Ирминым письмом адвокатше и решением их суда? Я выше приводила цитаты. Не говоря уже об абманере и его проблемах, о которых тут тоже писали.

Неужели вы не поняли (почитав любое решение суда), что "никто не раздавал" делает виновным Anschlussinhaber. Но: wird über einen Internetanschluss eine Rechtsverletzung begangen, ist eine tatsächliche Vermutung für eine Täterschaft des Anschlussinhabers nicht begründet, wenn zum Zeitpunkt der Rechtsverletzung (auch) andere Personen diesen Anschluss benutzen konnten. А тут уже "Все зависит от того ,что Вы говорить будете."

Все зависит от того ,что Вы говорить будете.

Совершенно верно.

Я Вам пример приведу.За основу было взято (никто не качал)Семья из 4 человек .Он ,она ,двое детей дочь 26 лет и сын 14 лет.Она во время указаное в абманунге была у подруги .Подруга подтверждает это.Дочь была на работе .Работает секретарем .Уход с работы исключен.Шеф готов подтвердить.Сын школьник в этот день был от и до в школе (контрольная работа и т.д.)на паузе не смог бы туда сюда смыться не замеченым.Учитель подтверждает это и однокласники тоже.Глава семьи выходной.Но он имеет навыки дрессировки собак и в указаное время друг зашел за ним с собакой и видел как он выключил комп и они пошли . Был на собачей площадке .Друг подтверждает и другие люди их тоже видели.

Все это было изложено адвокату.

Итог. Иск был отозван из суда.

Подобные истории уже были. И суд в них говорил, например, чтоб Abwesenheit не аргумент, для работы торрента не нужно сидеть и пялиться в комп, удаленно тоже можно подключиться, и у конце концов "выключил комп" - а другие устройства? Иск отозвали это не Klage wird abgewiesen. Почему отозвали неизвестно. Я же читаю решения суда с объяснениями, а не словесными интерпретациями наблюдателей.

других устройств небыло.только мобилки.но люди были в других местах.я думаю ,что иск забрали потому как что то доказать обратное сложно.Поэтому решили время не терять и переключились на более легкую дичь.

И с вами я абсолютно согласен .Что очень многое зависит от того как и что говорить.

других устройств небыло.только мобилки

Уже противоречие. А вы знаете, что мобилки тоже дружат с торрентом?

я думаю ,что иск забрали потому как что то доказать обратное сложно

Вот именно, что "вы думаете". Наверняка вы не знаете. И со своей думкой, вы для себя выбираете тот же путь. Ваш абманер иск не забирает и вы проигрываете с этой историей. Вам оно надо?

Уже противоречие.

А вы знаете .Что наручные часы эпл или кармин и куча всяких гаджетов имеют возможность подключения к интернету.Вы так далеко зайдете.

Они так торопились забрать иск ,что забыли про телефоны и удаленный доступ.

Вы можете Эпл, Гармин и любое другое устройство с доступом (хоть и без торрента) упомянуть. Но если забудете очевидные, можете поплатиться.