Раздача юридически может быть только при наличии у вас полноценного файла а не его части.

Ничего подобного. Каждая секунда(ровно, как и милисекунда, наносекунда и тЫдЫ) фильма или музыки находятся под чужой юрисдикцией. Отвечать придётся даже за них, если раздавал.

Если я продал вам курок, это не значит, что я продал вам пистолет.

Если вы стырите и перепродадите-подарите курок, то плевать, где остальной пистолет.

где фоном по радио играется мелодия защищенная авторским правом. ;)

В России в этом смысле Клондайк! Я не понимаю, почему до сих пор никому из тамошних анвальтов не пришло в голову взяться и обогатиться.

ровно, как и милисекунда, наносекунда и тЫдЫ) фильма

начну издеваться над "здравым смыслом":

в сети весь контент существует в бинарном исчеслении, с какого количества бит будет возникать нарушение авторского права:

1 или 0, а может 00, 01, 10, 11?

Или еще интересней:

Я говорю что комбинация 0 и 1 и т.п. принадлежит мне во всех авторских произведениях, что тогда?

Ну вот так и скрещивают ужа и ежа.

Если МР3 запакован в архив то кому принадлежит авторское право этого файла: создателю мелодии или архиватора? И как по кусочку незнакомого вам файла вы определите, что это лицензионный контент?

Если МР3 запакован в архив то кому принадлежит авторское право этого файла: создателю мелодии или архиватора?

Создателю, друг мой, создателю.

Я говорю что комбинация 0 и 1 и т.п. принадлежит мне во всех авторских произведениях, что тогда?

Кому нужны ваши слова? Доказательства на стол, дружище, доказательства!

Вот потому мы и выиграли дело, что не лезли в то, что доказать не можем.

Вот потому мы и выиграли дело, что не лезли в то, что доказать не можем.

Ну вот опять! Вы "выиграли" дело, потому, что так звезды сошлись и вся ваша заслуга состояла в том, что "шли в отказ" до упора. Ну а там просто фартануло - обманер попался с "душком". Был бы другой - проиграли бы все суды.

Но вам этого даже два ваших "высшиx" не помогают понять.

Создателю, друг мой, создателю.

Так создатель архива - Я. Разрыв шаблонов?

нет .это было проTinu.У нее по лету суд состоялся.Она его проиграла.Подали на обжалование.Дальше не знаю.Это было страниц 10 назад тина ритер .Как то так ник.

ваша заслуга состояла в том, что "шли в отказ" до упора.

Так в этом весь смысл.Все пытаються,что то доказать.Абманщик шельма,контент не тот,я такие фильмы не смотрю,торрент кривой, и т.д. А ничего не надо доказывать.Надо сказать я этого не делал.И члены семьи тоже.Пусть абманщик доказывает.А доказать имея один айпи не получиться,бгх сказал что это не доказательство.

Наглядный пример Ирмин суд.

Кому нужны ваши слова? Доказательства на стол, дружище, доказательства!

Вот потому мы и выиграли дело, что не лезли в то, что доказать не можем.

вам не достаточно моего непоколебимого преклонения перед вашей победой над абманером.

Если по делу, то я к тому, что как у абманерова юридически закрывается пробел между соответствием хэша файла и соответствием этого файла лиц. контенту?

Это уже давно и морально устарело. "мамой клянусь" больше не работает. Суды все, как один, принимают, что раздача с указанного обманером IP-шника была. А к этому есть справочка от провайдера, что IP-шник ваш. Ну и чем это крыть будете? "Вы все врете"??

Теперь даже не прокатывает - "это кто то из домашних сделал, а не я". Надо указать кто конкретно и почему. Иначе - "вы провели не достаточное расследование, поэтому платите"

Какие доказательства были у Ирмы, что она не качала/раздавала? Да ни каких. "С ее слов было записано ...." и все.

Но и обманеры налажали с фирмой определителем раздач - левенько сработали и думали, что прокатит. А не прокатило. И судья это знал. А любое сомнение - в пользу обвиняемого. Вот и весь выигрыш.

Вот если сейчас такое же произойдет с фирмой Вальдорфа, то во всех судах их дела "посыпятся", а люди будут думать, что это они у Вальдорфа выиграли.

Архив не является объектом авторского права. Так что Ирма права - создателю.

когда файл специально выкладывается обманерами для незаконного (именно незаконного, иначе за что наказывать) распостранения и обманером же распостраняются ссылки на него.
это провокация преступления.

Вы уходите в плоскость уголовного права. Но чтобы назвать сие действие провокацией, надо найти юридическое определение провокации, понять какие условия должны быть выполнены. Если только выкладывание (имхо, что вряд ли) - хорошо. А если что-то еще нужно, например, принуждение или просьба скачать/раздавать...

Суды все, как один, принимают, что раздача с указанного обманером IP-шника была. А к этому есть справочка от провайдера, что IP-шник ваш. Ну и чем это крыть будете? "Вы все врете"??

Если бы было так.То вас бы сразу в суд тащили.А не переводили бы бумагу на написание ,,пугалок,, в надежде что Вы заплатите .

Архив не является объектом авторского права. Так что Ирма права - создателю.

Вы явно не хотите читать и учится. В архиве лежит лицензионный контент, но узнать это можно только скачав/раздав архив и проверив его содержимое. И как без этого можно утверждать, что я пиратствую. И уж тем более по кусочку архива, который вы с Ирмой отнесли почему то к правообдадателю.

У меня начинают возникать смутные сомнения, что вы работаете на обманеров, поэтому и напускаете "туман" и сомнения.

Суд это тягомотина и время. Проще программе печатать письма и рассылать их. Рассылка (вернее их создание в суде) манунгов тоже давно компьютортзирована .

Easy money (c) Connor jr.

А суды выигрываются для запугивания стада и поддержки имиджа.

Брошенный 'случайно' кошелек и потом наблюдение за ним и подход к поднявшему его с заявлением, что вы владелец и там было больше денег - это не уголовка? Кто то уговаривал поднять кошелек нашедшего?

Здесь то же самое.

Дружище, будьте последовательным:

- Если МР3 запакован в архив то кому принадлежит авторское право этого файла: создателю мелодии или архиватора?

- Создателю, друг мой, создателю.

- Так создатель архива - Я. Разрыв шаблонов?

- Архив не является объектом авторского права. Так что Ирма права - создателю.

Это ответ на первый ваш вопрос. Хоть 10 архивов сделайте, авторское право на музыку к вам не перейдет, а на архив с т.з. закона его нет. Вопрос номер 2:

как по кусочку незнакомого вам файла вы определите, что это лицензионный контент?

В архиве лежит лицензионный контент, но узнать это можно только скачав/раздав архив и проверив его содержимое. И как без этого можно утверждать, что я пиратствую.

Ну а пусть бы абманеры и скачали/проверили ваш архив - что это принципиально меняет? Вы сами предположили 2 варианта: либо абманер сам выкладывает авторский контент и ловит тех, кто его качает/раздает, либо он скачивает файл, проверяет что там за контент и ловит тех, кто его качает/раздает. В обоих случаях итог один - качавшим/раздававшим грозит получить абманунг.
При этом по первому варианту вы хотите обвинить их в провоцировании преступления. На что я вам говорю - вы должны иметь доказательства что они заливают лиценз. контент, проанализировать что такое с юр. т.з. провокация и проиллюстрировать этот анализ на примере абманера. Только так есть смысл, иначе это просто эмоции.