Вход на сайт
Можно ли избежать оплаты? 1000 евро ущерб в магазине
NEW 11.12.15 07:25
Вы забыли удалить личные данные.
Подпись мужа ничего не значит, кроме того, что он подтвердил, что да, эта ваш ребенок сделал.
Если бы у вас страховки не было, нужно было на это письмо ответить, что ребенку всего 4 года и он деликтунфехиг. А по поводу ауфзихтспфлихта - был ли он нарушен или нет, решать не магазину. С вашей точки зрения, вы его не нарушили.
Но, поскольку у вас есть страховка, вы обязаны письмо передать туда. И страховка будет решать, платить или нет. Передавайте СРАЗУ ЖЕ сегодня, если еще не сообщили.
Если вдруг вам страховка откажет только потому, что при ее заключении не было детей, тогда будете решать сами: заплатить магазину или довести до суда и посмотреть, что скажет судья по проводу ауфзихта.
Сейчас же ваша главная задача -максимально правдиво описать произошедшее. И в конце-концов, этот столик является мебелью для дома. А ребенок не разбивал его специально -просто облокотился ( вот тут опросите ребенка, пусть покажет, что он сделал...продавщица же тоже не видела, была занята). То есть, не сделал ничего такого, чего не сделал бы ребенок, родители которого купили бы этот стол себе домой (или пришли в гости к людям, имеющим такой стол). Вам там выше давали какие-то нормы. Я не читала. А вы прочтите внимательно. Стол явно был сделан с упором на ЗАДУМАННЫЙ внешниий вид в ущерб безопасности людей (в первую очередь ДЕТЕЙ).
Если дойдет до суда, это тоже должно быть аргументом. Вторым. Первым будет - мы не нарушали ауфзихтспфлихт. И ребенок был в поле нашего зрения. О том, что от стола может исходить ТАКАЯ угроза жизни и здоровью ребенка мы даже не догадываались. А в том, что ребенок СПЕЦИАЛЬНО не будет ничего ломать, мы были уверены -потому что такого за ним не замечалось до сих пор.
Подпись мужа ничего не значит, кроме того, что он подтвердил, что да, эта ваш ребенок сделал.
Если бы у вас страховки не было, нужно было на это письмо ответить, что ребенку всего 4 года и он деликтунфехиг. А по поводу ауфзихтспфлихта - был ли он нарушен или нет, решать не магазину. С вашей точки зрения, вы его не нарушили.
Но, поскольку у вас есть страховка, вы обязаны письмо передать туда. И страховка будет решать, платить или нет. Передавайте СРАЗУ ЖЕ сегодня, если еще не сообщили.
Если вдруг вам страховка откажет только потому, что при ее заключении не было детей, тогда будете решать сами: заплатить магазину или довести до суда и посмотреть, что скажет судья по проводу ауфзихта.
Сейчас же ваша главная задача -максимально правдиво описать произошедшее. И в конце-концов, этот столик является мебелью для дома. А ребенок не разбивал его специально -просто облокотился ( вот тут опросите ребенка, пусть покажет, что он сделал...продавщица же тоже не видела, была занята). То есть, не сделал ничего такого, чего не сделал бы ребенок, родители которого купили бы этот стол себе домой (или пришли в гости к людям, имеющим такой стол). Вам там выше давали какие-то нормы. Я не читала. А вы прочтите внимательно. Стол явно был сделан с упором на ЗАДУМАННЫЙ внешниий вид в ущерб безопасности людей (в первую очередь ДЕТЕЙ).
Если дойдет до суда, это тоже должно быть аргументом. Вторым. Первым будет - мы не нарушали ауфзихтспфлихт. И ребенок был в поле нашего зрения. О том, что от стола может исходить ТАКАЯ угроза жизни и здоровью ребенка мы даже не догадываались. А в том, что ребенок СПЕЦИАЛЬНО не будет ничего ломать, мы были уверены -потому что такого за ним не замечалось до сих пор.
NEW 11.12.15 14:53
Так это ваше личное вИдение. А меня интересует закондательная линия.
Там есть разделение на магазины простые и не простые? На магазины, которые обязаны или не обязаны иметь страховку.
Любой магазин, куда заходит покупатель - это просто магазин. Простой магазин.
Чешу затылок.
Вот об этом моменте я не подумала.
Ничего не переворачиваю.
Я сказала то, что считают покупатели в большинстве своём.
НУ, т.е. мы пришли к конценсусу.
В ответ на:
простой магазин? Kaufhaus, Discounter, Getränkemarkt, Drogerie - те магазины, в которые вы каждый день ходите
"не простой" магазин, я следом писала, я не знаю, как будет дело со страховкой в каком-нибудь антикварном или ювелирном магазине выглядеть.
простой магазин? Kaufhaus, Discounter, Getränkemarkt, Drogerie - те магазины, в которые вы каждый день ходите
"не простой" магазин, я следом писала, я не знаю, как будет дело со страховкой в каком-нибудь антикварном или ювелирном магазине выглядеть.
Так это ваше личное вИдение. А меня интересует закондательная линия.
Там есть разделение на магазины простые и не простые? На магазины, которые обязаны или не обязаны иметь страховку.
Любой магазин, куда заходит покупатель - это просто магазин. Простой магазин.
В ответ на:
что у тебя за год покупатели набили на пару тысяч товара, не правда ли? чем списывать товар, которые покупатели поворовали себе в убыток. а воруют немерянно, за всеми не уследишь.
что у тебя за год покупатели набили на пару тысяч товара, не правда ли? чем списывать товар, которые покупатели поворовали себе в убыток. а воруют немерянно, за всеми не уследишь.
Чешу затылок.
Вот об этом моменте я не подумала.
В ответ на:
не переворачивайте все наизнанку
не переворачивайте все наизнанку
Ничего не переворачиваю.
Я сказала то, что считают покупатели в большинстве своём.
В ответ на:
я бы так быстро не подписывалась, что мой ребенок виноват,
я бы так быстро не подписывалась, что мой ребенок виноват,
НУ, т.е. мы пришли к конценсусу.
..правильнее проживать свои чувства, а не прятаться от них. (с)
NEW 11.12.15 14:56
Это было НЕ О ТЕБЕ написано, а о тех мамах, про которых рассказывала выше собеседница. У которых дети НЕ рядом, а фиг знает где , бегают. ОДни!
В твоём случае боооооольшой вопрос о том, кто виноват на самом деле: не тот ли, кто этот стол монтировал в этом самом магазине?
Выше Ничья и я уже писали, на что давить в показаниях.
Я бы послала их всех на Юххх. С их утверждением о нарушении ауфзихтпфлихт.
в ответ sintia1975 10.12.15 23:04
В ответ на:
В ответ на:
Тут налицо нарушение ауфзихтпфлихт.
Ирма, у меня ребенок был на виду. Вернее у нас на виду. мы не можем ее привязать на веревку к нам и ходить за ней.
В ответ на:
Тут налицо нарушение ауфзихтпфлихт.
Ирма, у меня ребенок был на виду. Вернее у нас на виду. мы не можем ее привязать на веревку к нам и ходить за ней.
Это было НЕ О ТЕБЕ написано, а о тех мамах, про которых рассказывала выше собеседница. У которых дети НЕ рядом, а фиг знает где , бегают. ОДни!
В твоём случае боооооольшой вопрос о том, кто виноват на самом деле: не тот ли, кто этот стол монтировал в этом самом магазине?
Выше Ничья и я уже писали, на что давить в показаниях.
Я бы послала их всех на Юххх. С их утверждением о нарушении ауфзихтпфлихт.
..правильнее проживать свои чувства, а не прятаться от них. (с)
NEW 11.12.15 14:59
в ответ sintia1975 10.12.15 23:41
А что тут думать? Они утверждают. Ну, пусть. Это их право.
А вот правы ли они - это покажет время.
Если только муж им там признание вины не написал.
Кстати!! Пусть пришлют копию того документа, который муж им подмахнул второпях.
Заодно посмотрите, под чем он подписался.
Зарубила себе на носу, что никаких подписей в ажиотаже не давать!.
А вот правы ли они - это покажет время.
Если только муж им там признание вины не написал.
Кстати!! Пусть пришлют копию того документа, который муж им подмахнул второпях.
Заодно посмотрите, под чем он подписался.
Зарубила себе на носу, что никаких подписей в ажиотаже не давать!.
..правильнее проживать свои чувства, а не прятаться от них. (с)