Abmahnung nach Urheberrechtsverletzung
Ну тогда объясните одну простую вещь - откуда вдруг в решении всплывают "другие лица имевшие доступ к вашему модему/роутеру"?? В вашем письме их нет
Другие лица - это все, кроме обвиняемого ими мужа.
там четко указано - таких быть не может!
Чётко указано лишь то, что никто посторонний не мог скачать, а муж и члены семьи не скачивали.
Это ведь явная нестыковка! Она вас не удивила?
У меня стойкое ощущение, что вы не понимаете сути дела.
Обвинили мужа, но доказать, что это сделал именно он, не преставилось возможным. На обвинении лежит бремя доказательств. Ай-пи на бумаге не является доказательством, а ничего другого у них и не было.
Вот и всё.
я уже писал: это мог заявить адвокат, ссылаясь на решения судов, но это же мог знать и судя и так же учитывать в своем решении.
Всё, что учитывается, отражается в решении суда. Если бы судья приняла это во внимание, то отразила бы в своём решении. 100%.
У меня стойкое ощущение, что вы не понимаете сути дела.
Это вы не хотите понимать суть своего же дела. Вы утверждаете суду (через адвоката, а он вот слово в слово все так и передал, как мы написали - это точно, при точно - зуб даю) что ни ответчик, ни другие лица имевшие возможность доступа, в момент раздачи лицензионного контента, этого самого доступа не имели. Все-все было выключено кроме модема, но WLAN-пароли мы меняем и враги "другие" к нему доступ получить вообще не могли.
Мы вот все все проверили и перепроверили.
Судья послушал и пишет в решении - ответчик доступа не имел, это были "другие" лица. Поэтому ответчик не виноват. Точка!
Интересно - что же такое судья прочитал/услышал до этого, что вот так решил?? Кто это такие таинственные "другие" если вы утверждаете - таких нет, а те кого знаем- доступа не имели. Откуда он их выдумал? Только из того, что IP на бумаге это не доказательство?? А где тут связь с "другими"??
Всё, что учитывается, отражается в решении суда. Если бы судья приняла это во внимание, то отразила бы в своём решении. 100%.
И что же ему помешало в решении вашего же дела написать - с чего это вдруг ему "другие" померещились?? Упоминание о них есть - причем это является оправданием ответчика, а вот происхождения их нет. Призраки с раздачей игр какие то.
что же ему помешало в решении вашего же дела написать - с чего это вдруг ему "другие" померещились?? Упоминание о них есть - причем это является оправданием ответчика, а вот происхождения их нет. Призраки с раздачей игр какие то.
То что не было о них данных, мошенники не сообщили об этом суду
Я думаю,что Ваша тактика была правильная.Так как ,периодически появляется чел,который пытается доказать ,что это фигня и случайность.И все эти размышлизмы ,что Вы не понимаеете то или это,так и остануться размышлизмами.А по факту Вы выиграли.
Ну так пользуйтесь - кто вам мешает. После суда не забудьте "отблагодарить" Ирму.
И да, появляется не один чел, а много челов. Это как раз те, кто немецкий знает и внимательно читать умеет.
К вопросу - выиграла: у меня знакомый выиграл суд , где его обвиняли за вождение в нетрезвом виде. 2,1 промилле по крови. Все аргументы против него. За него только слабая отмазка - авария была около дома, я расстроился и пошел домой напиваться, где меня полиция и обнаружила. (Хотя он как раз от дома и отъезжал, да отъехать не смог). Ну вот что судью так "торкнуло", что он поверил ему, а не полиции? Вот просто звезды сошлись и все. Ни какой его заслуги в выигрыше не было.
да, появляется не один чел, а много челов. Это как раз те, кто немецкий знает и внимательно читать умеет.
Давайте не будем здесь про знания немецкого я не собираюсь выяснять глубину ваших ни своими хвалиться .Я много раз говорил,что немецкие суды выносят притиворичивые решения на взгляд в одинаковых делах.Но в основном это суды первых инстанций ,на то они и первые.Плюс ко всему мы незнаем все аргументации ,чем аргументировали люди в одинаковых ситуациях и насколько это было убедительно .Мы читаем готовые судебные решения.Я вам приведу пример два одинаковых случая одинокая мать с несовершеннолетним ребенком.В обоих случаях подписаная бумажка от абманщика,сперепугу.Так вот в первом случае адвокат на суде доказывает не правомочность абманунга и судья ,раз абмануг не правомочен ,то и подписаная бумага не имеет силы.Во втором случае все тоже самое ,но судья говорит раз бумага подписана,несмотря на то ,что абманунг не правомочен,ответчик должен все оплатить.Т.к. подписаная бумага является договором ,а договор должен быть исполнен.И только суд высшей инстанции отменяет это решении.
А в Ирмином случае она аргументировала так,что бремя доказательства вины легло на абманщика,а он ничего доказать не смог.Так как с айпи много не докажешь.Здесь блюмхен писала ,что она проиграла только потому ,что рассказала о себе,отправив модуе,и все что они узнали из этого было повернуто против нее.
Как защищаться каждый решает сам,конечно если у вас гостили родственики ,то самый прстой вариан ,сказать это кто то из них.А там пусть их ловят на пост.советском пространстве.Но если никто к вам не приезжал,то приходиться говорить только за себя и свою семью.
Ну так пользуйтесь - кто вам мешает. После суда не забудьте "отблагодарить" Ирму.
И да, появляется не один чел, а много челов. Это как раз те, кто немецкий знает и внимательно читать умеет.
Второй десяток лет уже идёт, сколько появилось?
К вопросу - выиграла: у меня знакомый выиграл суд , где его обвиняли за вождение в нетрезвом виде. 2,1 промилле по крови. Все аргументы против него. За него только слабая отмазка - авария была около дома, я расстроился и пошел домой напиваться, где меня полиция и обнаружила. (Хотя он как раз от дома и отъезжал, да отъехать не смог). Ну вот что судью так "торкнуло", что он поверил ему, а не полиции? Вот просто звезды сошлись и все. Ни какой его заслуги в выигрыше не было.
Простите, но аргументов не заметил
Хотя нет, есть аргумент, 2.1 промилле
В пользу обвиняемого этот аргумент
Никто не захотел копать глубже, т.к. был небольшая авария ,виновник есть,страховка оплатит и т.д. Вот если бы он кого нибудь переехал,то капнули бы и доказали бы ,нажраться до состояния 2,1 промили за то время что ехала полиция ?😊
Не думаю, под 2.1 промилле он бы стоять не смог, а ехать тем более.
Одного только ИП адреса, без других убедительных доводов, недостаточно для доказательства вины нарушителя авторских прав.
Landgericht Frankfurt am Main
2-18 O 162/09
Цитата
Ein einfacher Papierausdruck von IP-Adressen aus einer Tauschbörse genügt nicht, um zu beweisen, dass von einem bestimmten Internetzugang aus eine Urheberrechtsverletzung begangen worden ist. Das hat das Landgericht Frankfurt am Main entschieden.
Но меня тут заинтересовало последнее предложение читаем дальше...
На абманунг правообладателя, "нарушитель" отреагировал тем, что отказался признать свою вину, отказался подписать УЕ и заплатить требуемые деньги.
Абманер обратился в суд и добился einstweilige Verfügung против "нарушителя"
"Нарушитель" с помощью адвоката это оспорил (Widerspruch) и подкрепил это своей клятвой на присяге, что в указанный момент ни она, ни ее друг компьютером не пользовались.
Суд встал на сторону
"нарушителя", т.к. Абманер предоставил суду только список с ИП адресами и распечатки с файлоабменников.
Суд посчитал, что таких доказательств для обвинительного решения недостаточно.
Клятва на присяге "нарушителя" для суда оказалась более убедительной.
Вот если бы также и абманер приложил клятву на присяге, тогда решение суда могло быть другим.
Абманер такую клятву суду не предоставил.
Раз как тут говорилось выше,что у них такие доказательства,то вчем дело.Это специально для Oldfish,что иногда мамой клянусь может быть убедительным доказательством,все зависит от обстоятельств
Небольшая? 3 машины, из них две в хлам. Fahrerflücht. Дома прятался от полиции в шкафу (а не сидeл за столом и заливал горе водкой). Как результат - страховка прислала счет на 5000 + 2700 и MPU
Он опротестовал первоначальный вередикт суда (4500€ штрафа и MPU) вообще с подсказки "друзей на парковке", Адвоката тоже нашел какого то левого, но русскоязычного. И бац - выигрывает суд! Он конечно всем рассказывает, что это он все продумал изначально и знал как выиграть - но это все потом, а до этого он бегал и искал - где найти деньги на возмещение страховой и штраф.
Так что просто судя вынес "странное" решение, а прокуратура поленилась его опротестовывать. И способ защиты здесь был абсолютно ни при чем. Все было основано именно на "мамой клянусь" и все.
Во первых это было в 2009 году, когда обманеры только начинали и опыта большого не имели (сейчас они поклянутся чем хочешь), а во вторых - это лишний раз доказывает, что все зависит от судьи, а не от способа защиты. Попадается принципиальный судя и гонщики устроившие аварию получают пожизненное и это становится прецедентом. Попадается "левый" и чувак устроивший в пьяном виде аварию с двумя трупами получает 2000 штрафа и только благодаря тому, что брат погибшей был чемпионом мира, устроил протест в прессе и нанял хороших адвокатов - урод получил три года.
Но вы можете себя и дальше уверять , что именно вам, как раз, попадется такой "левый" судя и все сойдет с рук.
P.S. И да - как это не смешно, но в ирменном решении судья на это решение суда не ссылается от слова совсем :)
2-18 O 162/09
Цитата
Ein einfacher Papierausdruck von IP-Adressen aus einer Tauschbörse genügt nicht, um zu beweisen, dass von einem bestimmten Internetzugang aus eine Urheberrechtsverletzung begangen worden ist. Das hat das Landgericht Frankfurt am Main entschieden.
Bы понимаете, чтo дело: 2-18 O 162/09 от 2009 года или нет? C тех пор абманеры не просто распечатку с IP предоставляют, а нанимают сертифицированные фирмы! Xотите поспорить, наймут Begutachter, а это ой как дорого?!
Одного только ИП адреса, без других убедительных доводов, недостаточно для доказательства вины нарушителя авторских прав
а вот здесь я согласна потому и аргументируют в суде, что аншлюсинхабер не единственный пользователь интернетаншлюса + конечно Nachforschungspflicht
А вы читали ,что написано дальше или только год осилили.Это был пример того ,что мы тут обсуждали ,как убедительно сказать ,что то в суде.И айпи адрес тут не причем,человек убедительно сказал не я и подкрепил это клятвой на суде.Вы думаете ,что если бы это было сегодня абманщик тоже бы клятву дал ,что его серцифицированая программа не ошибается?Вот вам пример , и год новый или старый не причем.И сертификация программы не говорит о том ,что она не ошибается.Но даже их не погрешимая программа ,дает только айпи адрес ,пусть даже определенный правильно.И это вся доказательная база,все остальное ,они добывают от испугавшихся юзеров.Блюмхен пример.Вот если бы она еще и давала фамилию и имя нарушитиля тогда сливай воду.И фотографию☺Так что какой бы серцификации они не подвергали бы программу ,она кроме айпи ничего им не даст
назад
список