Боюсь, вы не правы. Если программа работает с ошибками полагаться на ее результаты нельзя. В таком случае это истцу придется доказывать что при определении конкретного айпи адреса ошибки не было. До этого момента в суде подразумевалось что программа прошла экспертизу и ошибок в ней нет. После того как ошибки в программе или например возможность фальсификации продемонстрированы, ситуация меняется с точностью до наоборот. И это истцу придется доказывать что программа не ошиблась и что ручного ввода данных не было. Как вы понимаете, бремя доказательств лежит на истце. А любые сомнения трактуются в пользу ответчика (если эта норма действует в немецком законодательстве).

А кто свидетель-то? В деле только показания истца. Это он должен предоставлять свидетелей, которые бы подтвердили его слова. Являются ли сотрудники фирмы незаинтересованными свидетелями - это еще большой вопрос. А незаинтересованные свидетели, типа провайдера, который подтвердит что уже стер все данные согласно датеншутц, да эксперта, который при правильно заданных ответчиком условиях и вопросах, подтвердит небезошибочность программы и возможность фальсификации, других свидетелей то и нет. С одной стороны имеем показания истца, с другой, показания двух свидетелей в пользу ответчика плюс множество сомнительных моментов в деле. Кто тут прав решит суд.

Думаю, не надо бежать впереди поезда. Ваши рассуждения базируются на ошибке в программе и рассыпаются как карточный домик, если ошибка отсутствует. Это означает, во-первых, что необходимо наличие ошибки в программе. Во-вторых, не каждая ошибка в программе отражается на правильности определения IP. Поэтому эта ошибка должна иметь отношение к при определению конкретного IP, который вместе с другими уликами/доказательствами доказывает причастность нарушителя авторских прав. Голословные утверждения, что произошла ошибка, являются процессуально недостаточными.

Естественно.

Не каждая, да. Но это придется доказывать истцу. Каждую ошибку в программе, которую обнаружил ответчик, придется истцу опровергать, доказывать что в данном случае это на функциональности программы не отразилась.

вы все смешиваете в одну кучу и пытаетесь сделать из этого далеко идушие выводы!
Проблема с GPL это проблема автора коммерческой программы, которая базируется на свободном коде и покупателя этой программы.
Если автор продал измененный свободный код и на этом заработал, то только его покупатель можeт потребовать при условии обнаружения в программе свободного кода от автора возмещения убытков(своей оплаты) и открытия кода программы, посторонний третьи, некто Вася Пупкин, здесь не при делах.
Если Вы так уверены в своих доводах, то сделаите милость, свяжитесь с Logistep AG и купите его программу, а потом засудите его за использование свободного кода!
Или обратитесь к абманерам со своими доводами, убедите их - они будут только рады срубить ещё по простому бабла.
Но до тех пор все ваши доводы сводятся к простой формуле "а что если у бабки были бы яица?"
кроме того, в суде, за бездоказательные обвинения в злом умысле, противная сторона можeт привлечь вас к ответственности за клевету.

на вопрос источника IP адресов Вы так и не ответили, но впрочем это не так уж и важен, т.к. мне он известен.

Тут по принципу: сказал "А", скажи и "Б". нарушитель называет ошибки в программе и должен сразу изложить их связь с определением IP. И только после этого правообладатель должен опровергать это. Иначе нарушитель может вагон таких ошибок привести, а правообладатель должен разгребать, какие из них имеют отношение к неправильному определению.

Все верно, только требуется небольшая коррекция вашей мысли. Васе Пупкину никто эту программу добровольно не продаст и не даст (именно по указанной причине). Поэтому и проблемы такой не возникает: не может Вася Пупкин ничего потребовать, потому что программы ему никто не давал и не собирается. Но когда Васю Пупкина потащат в суд, и Вася Пупкин потребует доступ к этой программе чтобы убедится в ее работоспособности и хваленой безошибочности, придется ему таки дать доступ. Вася Пупкин получит эту программу, а с ней и все права по ГПЛ. Не Вася Пупкин так его гутахтер. И вот только тогда можно будет судиться с тем кто программу предоставил, если другие условия лицензии не соблюдены. Как вы понимаете, это можно сделать только на стадии судебного разбирательства. Но таких разбирательств было всего несколько, и никому и в голову не приходило спросить у защитника копирайта - а не нарушает ли он сам авторское право, только по копилефту. А чиста ли использованная программа не в техническом, а юридическом плане. Но как вы понимаете все когда-то бывает в первый раз. Кто бы мог подумать что деятельность по сбору айпи адресов в п2п сетях может оказаться вне закона? Оказалась, на родине логистеп, в Швейцарии. Не такой уж Альтвад и тролль.
Теперь другой вопрос - почему же этого не делает абманщик. Возможно он просто пользуется услугами логистеп, следовательно программы у него тоже нет и прав никаких тоже. Допустим, что абманщик купил программу. Программа состоит из двух частей - регистрирующей, на основе ГПЛ кода, и (скажем так) административной, которую написал сам логистеп. Лицензия ГПЛ рапространяется только на первую часть, а не на вторую. Поэтому абманщик купивший у логистеп ее программу и затребовавший исходный код получит только первую часть программы, которая с точки зрения абманщика бесполезна, его интересует вторая часть которая и переводит базу данных в письма/абманунги и тд. Но в случае ответчика, когда ему для выигрыша дела надо найти серьезный недостаток в программе, который может подействовать на судью как аргумент, более интересна первая часть, та самая что под ГПЛ. С точки зрения логистепа важны обе части программы, и если он еще может перетерпеть если клиент-абманщик у него спросит что-то что не может реально использовать, то выдать регистрирующую часть под ГПЛ всем желающим через одного какого то ничтожного Васю Пупкина это бизнес-катастрофа. А дать программу, но не исходный код еще хуже.
Проще отказаться от Васи Пупкина с его несчастной тысячей.

Направление вы поняли, остальное детали как посеять сомнение в судье. Не буду спорить дальше, просто скажу напоследок, что ошибки разные бывают. Например переполнение буфера, совершенно неважно в какой части программы, может дать возможность выполнить произвольную операцию на жертве, в том числе и внести произвольную запись в базу данных. С интересом погляжу на человека который попытается это опровергнуть. И какой он выставит ценник.
В общем, выводы для себя я сделал. Разбирательство, что с одной что с другой стороны имеет неплохие шансы на выигрыш. Доказать свою невиновность при желании можно, обвинение не неопровержимо. Слабые места есть у обоих сторон, поэтому сказать априори какой будет результат разбирательства нельзя. Вести свои логи и привести в качестве доказательства можно и нужно, главное, сделать это технически грамотно. Вот последним и займусь вместо просиживания на форуме.

все что Вы говорите, это прекрасно -вопросов к методике фиксации IP действительно много и существующая методика не без недостатков, т.к. любая программа, созданная человеком можeт содержать ошибки по умолчанию, в той или иной степени.
но не в этом вопрос, вопрос в стратегии защиты!
Готовы ли Вы лично, как эксперт, быть вызваны в суд в качестве эксперта, который, из лучших побуждении, готов дать показания за просто так?
Или же все это будет что-то стоить, в случае если Вас суд признает действительно экспертом ? Т.к. в конечном итоге, любого кто получил абманунг, правомерный или нет это уже другой вопрос, в первую очередь интересует стоимость благоприятного для него разрешения проблемы и лучше всего - задаром, т.к. сам он можeт только одно - все игнорировать, т.к. ни хрена в этом деле не понимаeт: глядишь, на авось, пронесет!

Я тоже это всё читала и нифига толком не поняла На суде бы наверное язык присох к нёбу всё енто разложить))) Мдя рассписанно красиво, но что бы это всё понять и донести....енто выше моих возможностей)))

на авось пронесёт!!! пронести может сразу на месте))))) Если сунешься туда где вообще не волокёшь.

а у меня в писме вообще IP Adresse не мой это меняет ситуацию или не?

А как вы узнали что он не ваш?

IP Adresse всё время меняется

Интересно когда второе письмецо закинут,в день по два раза в почтовый ящик заглядываю.

Жду тоже.

Кто нибудь получил уже второе письмо???

пока нет!!!!

Давно слежу за этим форумам тоже мне приходило к Новому году письмо и я написал Мод.Уе.
Теперь вот сеогодня второе письмо пришло и там уже штраф на 1400€ и роспись оригинальная адвоката.
Вот теперь я и боюсь.
Штрайтгелд уже 50.000.00 € что делать люди добрые

Вы написали Мол Уе. По идеи во втором письме они должны были написать ,своё несогласие с вами к примеру на ваш Мод уе. А не задирать вам сразу штраф. Выриант отослать письмо опять же с несогласием. Незнаю если честно что советовать...все мы ждём писем. А за какой фильм пришло

Опять Мод.Уе отослать ??
За фильм Бабло