К теме о разделе участка
К сожалению, из-за флуда и выяснения личных претензий двух участников дискуссии ветку закрыли:
https://foren.germany.ru/immo/f/40488034.html?Cat=&page=0&...
Да и вообще, ветка ушла далеко в эмоции 😉.
Напишу поэтому здесь, как мне видится ситуация:
1) участок "С" нигде не указан как Sondernutzungsrecht. То есть в принципе им могут пользоваться все владельцы общего участка. Но в то же время участок "С" обведён лиловым фломастером. А этим же цветом обведены и участки "B" und "D", находящиеся в Sondernutzungsrecht у ТС. Плюс сам участок "С" заходит на крыльцо у ТС.
В моих глазах произошла умышленная/не умышленная описка/ошибка и участок "С" не внесли в Sondernutzungsrecht. Это в принципе можно было бы оспорить в суде с достаточно высокими шансами на успех (долго, муторно и денег стоить будет).
2) У владельцев общего участка разделение 50/50. Если сложить все участки обеих сторон с Sondernutzungsrecht без участка "С", то наверное 50/50 не получится. Это надо просто посчитать по плану. Тогда выйдет, что ТС по бумагам принадлежат 50% земли, но пользоваться она может <50%. Следовательно противная сторона пользуется >50%. Это ещё раз наталкивает на заключение, что участок "С" изначально должен был бы быть в Sondernutzungsrecht у ТС. И кстати, если соседка получается имеет возможность пользоваться >50% от общего участка, то она должна платить миту за это.
3) продажа дома с таким невыясненным положением дел на участок "С" приведёт к весьма большому снижению цены (больше, чем судебные расходы), ибо у покупателя проблемы будут больше, чем у ТС, если он захочет изменить статус участка "С".
1) участок "С" нигде не указан как Sondernutzungsrecht. То есть в принципе им могут пользоваться все владельцы общего участка. Но в то же время участок "С" обведён лиловым фломастером. А этим же цветом обведены и участки "B" und "D", находящиеся в Sondernutzungsrecht у ТС. Плюс сам участок "С" заходит на крыльцо у ТС.
В моих глазах произошла умышленная/не умышленная описка/ошибка и участок "С" не внесли в Sondernutzungsrecht. Это в принципе можно было бы оспорить в суде с достаточно высокими шансами на успех (долго, муторно и денег стоить будет).
Я согласна, тем более, по-алфавиту, у соседки только участки А, а В-С-D, напрашивается, что ТС должны принадлежать. Да и соседка ж кричала вслед потенциальным покупателям, что там ошибка в документах, знает она об этом, но т.к. понимает, что может все не в ее пользу обернуться, переделывать документы она не стала, наверняка, посоветовавшись со своим адвокатом, который из-за собачьих какашек ее огораживает от соседей.
Что какашек касается, может соседка считает, что если участок общий, так и какашки общие
, но это не так, ТС абсолютно права, за собакой убирать должен ее хозяин, а не соседи. Другое дело, что там соседку пугать стали, якобы доложат ее шефу- шеф, что-ли убирать за собакой своей сотрудницы должен - непонятно, это был неправильный
ход.
2)У владельцев общего участка разделение 50/50.
Многие об этом пишут, но есть ли на это документ, я не нашла (хотя не всю ветку читала, конечно), хорошо бы, если бы показали его или ТС подтвердила, что такой, действительно, имеется. Т.к. его нужно будет адвокату предоставлять, а не на словах это заявлять.
3) продажа дома с таким невыясненным положением дел на участок "С" приведёт к весьма большому снижению цены (больше, чем судебные расходы), ибо у покупателя проблемы будут больше, чем у ТС, если он захочет изменить статус участка "С".
В интересах ТС уточнить ситуацию с участком С, в любом случае, вряд ли участок соседке припишут (там у ТС выход из дома), а вот выиграть дело есть шанс, ну или останется все как есть.
А вот дверь переносить, наоборот, не нужно, как там некоторые советовали, по крайней мере, до разбирательств в суде, если дойдет до него, а то и без суда, может, разберутся, если это ошибка в документах амта.
Это здесь: 500/1000, я правильно понимаю? Типа, по 5 соток от 10 и получается. Указан участок, вместо со строениями, как обычно и считают, а то некоторые считали без строений, только свободную часть.
Это здесь: 500/1000, я правильно понимаю? Типа, по 5 соток от 10 и получается. Указан участок, вместо со строениями, как обычно и считают, а то некоторые считали без строений, только свободную часть.
Площадь земли всегда без учёта построек указывают, как будто это пустырь.
Площадь земли всегда без учёта построек указывают, как будто это пустырь.
Не в этом смысле, там же в документе так и стоит: площадь строения и свободная. Ну вот некоторые форумчане пытались делить между соседями только свободную площадь пополам, типа, как же тогда бедную собачку выгуливать негде соседке будет, не учитывая то, что у соседки дом и строения большую площадь на ее участке занимаеют, и соседка пользуется, скорее всего, землей ТС для выгула собаки.
назад
список