Сначала нужно смотреть квартиру и говорить с митерами на предмет их возможного выселения. Может, там старички больные, через 4 года еще труднее выселить будет.

Во-вторых, если уж и аргументировать, то как раз фактом работающей матери-одиночки и постоянной необходимости проживания постороннего человека и комнаты для него. И что такую большую квартиру снять трудно.

Это Eigenbedarf и на него можно претендовать когда шперре закончится

Da die Argumente der BGH-Richter nicht nur auf Au-pai-Mädchen, sondern auf alle Pflegekräfte und Hausangestellte des Vermieters zutreffen, hat das höchste deutsche Zivilgericht hier ein breites Einfallstor für Vermieter geöffnet, die ihre Mieter los werden wollen. Der Einzug von Hausangestellten lässt sich schließlich leicht fingieren oder zeitlich befristen. Ein Au-pair-Mädchen zieht ein, ein halbes Jahr später wieder aus - und die Wohnung ist frei. Hier muss der Gesetzgeber dringend nachbessern.

У нас в городе нет квартир на продажу

Значит, есть вероятность, что и на съем для семьи вариантов не много можно найти. Я к тому, что из 4-комнатной квартиры, где скорее всего живет семья с детьми, выселить кого-то ради проживания опер - маловероятно. Вы писали, что дадите им 2 тысячи, а у них может договор старый - мита 500 кальт, а новая такая же сейчас 1000, да еще и найти равноценную замену нелегко. И посмотрят они на вас с 2 тысячами мягко говоря с недоумением. Нужна веская причина для Айгенбедарф, а жильцы все равно могут бороться за жилье.

"а почему собственно должен быть суд? Есть герихтбешлюс по практически такому же случаю, я думаю пары писем от адвоката будет достаточно."

Вы так думаете, потому что так хочется. В Германии как таковой правовой прецедент отсутвует.

https://pravo.ru/review/view/74490/

"

.....нужно подчеркнуть, — германская система правосудия исходит все-таки из кодифицированного права. Следовательно, всем рассматриваемым делам дается трактовка в соответствии с существующим законом, в отличие от англо-саксонской модели, когда судьи исходят из конкретного прецедента. Однако в Германии важен не только кодифицированный закон, но и позиция судов всех инстанций. При этом суды, которые по иерархии находятся ниже, в основном ориентируются на то, что по конкретным или аналогичным делам решают суды высшей инстанции.

В немецком праве при рассмотрении дел, прежде всего, важен закон, но не только он. Сам закон может занимать один том, но комментарии к нему могут составлять целую полку. Соответственно, когда немецкий юрист работает над конкретным делом, его задача – не только найти законодательное объяснение своей позиции, но и найти в этих комментариях конкретную трактовку, соответствующую его случаю. В то же время, когда речь идет об английском юристе, его первоочередная задача – найти прецедент, аналогичный его делу. Безусловное преимущество немецкого права перед англо-саксонской моделью заключается в том, что немецкое право предсказуемо. И когда вы приступаете к конкретному делу, у вас есть свод законов, на который вы можете ориентироваться и который дает возможность примерно представить, в каком направлении суд и судьи предположительно могут принять решение. Английская система устроена по-другому. Хотя там юрист и может найти выгодные ему прецеденты, но никто не знает, не найдет ли другая сторона или сам суд прецедент, который повернет дело другим образом. Таким образом, в англо-саксонском праве ситуация в некотором смысле повисает в воздухе.

.....

"

Адвокат это дорогие письма до суда.

Хотя ещё есть Schlichtmann.

чтобы их адвокату было чем подтереться, если бумага в туалете закончится?

Будьте любезны, смените хамскую манеру дискутировать на общепринятую. Предупреждение.