убеждения базируются на "удобной" информации. Например сказали, что маски носить не надо, а потом надо. Из этих 2 источников я выберу не самый аргументированный, а тот, который мне больше нравиться. И точка.

Не, не так.

Из двух источников я выберу тот, что согласуется с моим личным опытом, с тем, что я наблюдаю вокруг.

Ну, раньше на детских утренниках была такая игра: что летает (руки вверх) и что не летает. Когда ведущий говорит, к примеру, "дом", а сам поднимает при этом руки, большинство делают так же. То есть следуют тому, что видят, а не слышат.

Вот люди каждый день день слышат.про страшное количество зараженных и как важно носить маски и держать абштант, а большинство маски носит только для проформы там, где угроза наказания, с абштандом также.

Вон, праздновали октоберфест, танцевали-обнимались, допразновались до звания первой земли, полностью ставшей ризико-гебит. И что? По телеку страшные цифры, а вокруг те же лица и та же жизнь. Да, кто-то болеет. Всегда кто-то болеет. Да, в моем городке весной умерло несколько человек от ковида. В каждом номере местной газеты целая страница отдана под некрологи. И все они умерли не от ковида.

Самые страшные последствия ковида - это что он мог стать своеобразной репетицией человечества на случай появления более опасной эпидемии. Но эта репетиция полностью провалена. Теперь как в сказке про шутника-пастуха, которому, когда пришёл настоящий волк, никто не поверил.

Другое дело "построители графиков". В них можно долго кидаться какашками в ответ на сотню терпеливых и аргументированых ответов.

А это вы зря. "Построителей графиков" мы с интересом слушаем. Иначе бы зачем сюда заходить стали? (Когда здесь ещё графики были). Просто аргументы ответов не всегда убедительны