Ну это очень крутой ход))).

Получается прививка защищает на 100%. А те, кого не защитила - непривитые.

Нужно пойти дальше, всех здоровых объявить привитыми и заявить о победе над короной.

Вы свои статьи видимо не читаете, зачем тогда ссылки даёте? Ведь там сразу же указано, что:

Moderate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin.

А ведь кто то действительно подумает, что это лечит и наглотается этого чудо-средства.

Читая далее ( если бы Вы вообще читали) Вы бы обнаружили вот этот вывод:

Low-certainty evidence on improvement and deterioration also support a likely clinical benefit of ivermectin. Low-certainty evidence suggests a significant effect in prophylaxis. Nevertheless, dosing and treatment regimens and the use of ivermectin with other components of “standard care” require further research.

об этой необходимости дальнейших исследований Вам и толкуют в это

бесконечной дискуссии почему врачи не выписывают чудо-средство.

Где вы там такое нашли?

Conclusions:

Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.

Н.П

Для особо-сомневающихся в безвредности и эффективности вакцин.

"Wir haben einen unklaren Bedarf mit unklarer Motivation, erheblichen Sicherheitsbedenken, schlechten Beweisen für eine anhaltende Wirksamkeitssteigerung und falschen Prioritäten", sagte Dr. David Wiseman, ein Spitzenforscher von Johnson & Johnson.

Di 21.09.2021 - 22:35 Uhr EDT

https://www.lifesitenews.com/news/experts-warn-of-covid-va...

В статье, Вами приведённой.

Выводы в Вашей цитате верны с "средней степенью достоверности". Посмотрите мой предыдущий постинг, я его дополнила, прочитав статью до конца.

Вот что написано в Вашей статье:

Доказательства со средней степенью достоверности показывают, что при использовании ивермектина возможно значительное снижение смертности от COVID-19.Доказательства с низкой степенью достоверности улучшения и ухудшения также подтверждают вероятную клиническую пользу ивермектина. Доказательства с низкой достоверностью предполагают значительный эффект профилактики. Тем не менее, режимы дозирования и лечения, а также использование ивермектина с другими компонентами «стандартного ухода» требуют дальнейших исследований.

Немецкий совсем не знаете?

Моя понимать немецкий. Во всяком случае достаточно, чтобы понять что это явная ложь.

Mit diesen Definitionen wird rechtlich gesichert, dass Geimpfte, die an Covid-19 erkranken, nicht als solche in die Statistik einfliessen. Der angebliche Erfolg der Impfung wird damit gesichert.

Ложь во первых потому что РКИ регулярно дает статистику по заболеваемости среди привитых.

А во вторых потому что документ на который дается ссылка называется

Verordnung zur Regelung von Erleichterungen und Ausnahmen von Schutzmaßnahmen zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19

Что ясно указывает, когда он применяется. Что я и пытался вам объяснить.

Может вам название документа на русский перевести? Или ГУГЛом переведёте?

Вы точно ту статью читаете? Потому что в обзоре Кори таких слов нет.

Странный вывод и передёргивание. Если человек даже с прививкой заразится и будет иметь симптомы плюс положительный тест - то это считается как Impfdurchbruch. Это всё фиксируется RKI.

Введите цитаты на английском и сделайте скрин резулаьтатов, пожалуйста, а если Вы меня троллите, то не нужно.

Пожалуйста.

Прикреплённые файлы

Не по поводу сомнительной статьи, которую вы комментировали, но насчёт Impfdurchbruch: у нас далеко не все врачи вообще тестируют привитых пациентов на предмет короны. Муж наблюдал это в двух местах, у людей с характерными симптомами. Из случаев, не требующих больницы, неясное число ни в какие статистики не попадает.

Да, это моя ошибка. Но теперь по сути.

Вами приведённая статья датируется апрелем, то же самое издание публикует полные исследования в августе, оттуда и цитаты. Я думаю, Вам понятно, что статья в авгюстовском номере более актуальна.

https://journals.lww.com/americantherapeutics/fulltext/202...

Спасибо

Даже если и так, ничто не препятствует применению совершенно безвредного медикамента с потенциальным позитивным эффектом.

зы Это вообще другая статья.

Я не знаю зачем вы доказываете.

У людей - религия. Это бесполезно.

Пусть колятся-перезаколятся. Это их выбор.

Могу только обратиться ко- всем уколовшимся:

Люди - человеки! Не важно, какой выбор сделали вы, но станьте горой за своих детей, не приносите их в жертву!!!!!

а почему меня должно интересовать здравоохранение в странах с продолжительностью жизни ниже 55 лет?

Там нет ничего интересного.

Теории заговора это путь в никуда. Вы знаете, кто проплачивает слухи, что gavi платит за дискредитацию ивермектина? и так далее.

Вы уверены, что продолжительность жизни в германии - это прямая заслуга немецкого здравоохранения?!

Скорее уровня жизни (медицину отвергать полностью нельзя), но он скатывается, как ком с горы.