У людей - религия. Это бесполезно.

С такими я не дискутирую.

Я вот не понимаю, зачем вы усиливаете конфронтацию.

Заметно.😒 Тогда перевод в студию.

Зачем переводить явное вранье? И зачем вы это вранье так усилено тащите на форум?

Н.п.

Teichert sagte bei SWR Aktuell, die Gesundheitsämter bekämen zwar die Meldung über ein positives Testergebnis – nicht aber die Information, ob die jeweilige Person gegen Covid19 geimpft sei.Dies führe dazu, so Teichert, "dass der Aufwand im Gesundheitsamt relativ hoch ist, um erst mal zu ermitteln: Ist jemand geimpft oder nicht? Danach kann man ja dann entscheiden, ob überhaupt Quarantäne notwendig ist oder nicht

Я не поняла, заразных привитых теперь вообще не отправляют в карантин?!

Верно, это другая статья, более актуальная. Ваша статья базируется на данных конца 20го года. Вот из теперь Вашей статьи.

Постоянные проблемы, с которыми сталкиваются медицинские работники при принятии решения о надлежащих терапевтических вмешательствах у пациентов с COVID-19, были бы значительно облегчены, если бы ведущие правительственные учреждения здравоохранения предоставили более обновленные и соразмерные научно обоснованные рекомендации. В настоящее время в США рекомендации по лечению COVID-19 издаются Национальными институтами здравоохранения. Их последняя рекомендация по использованию ивермектина у пациентов с COVID-19 последний раз обновлялась 11 февраля 2021 года, когда они обнаружили, что «недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать ивермектин при COVID-19». Очевидно, что для того, чтобы основные ведущие агентства общественного здравоохранения (PHA) выпустили более окончательную рекомендацию, необходимо еще больше данных о качестве и количестве испытаний,"

В августе тот же медицинский журнал пишет на эту же тему результаты " большего количества данных", которые я Вам и привела.

Доказательства со средней степенью достоверности показывают, что при использовании ивермектина возможно значительное снижение смертности от COVID-19.Доказательства с низкой степенью достоверности улучшения и ухудшения также подтверждают вероятную клиническую пользу ивермектина. Доказательства с низкой достоверностью предполагают значительный эффект профилактики. Тем не менее, режимы дозирования и лечения, а также использование ивермектина с другими компонентами «стандартного ухода» требуют дальнейших исследований.

а почему меня должно интересовать здравоохранение в странах с продолжительностью жизни ниже 55 лет?

Наверно, потому что они успешно борются с пандемией без всякого небезопасного хайтека? Возникает резонный вопрос: а нужен ли этот хайтек, если можно побороть пандемию копеечными средствами?

Теории заговора это путь в никуда. Вы знаете, кто проплачивает слухи, что gavi платит за дискредитацию ивермектина? и так далее.

Объявление концепции оппонента теорией заговора часто используется в полемике как средство дискредитации данной концепции в глазах слушателей.

Непохоже на слухи: https://twitter.com/BretWeinstein/status/14017630720548044...

Мы можем сколько угодно обсуждать нюансы формулировок, но мой вопрос остается в силе: почему нужно запрещать и пытаться всячески дискредитировать безвредный препарат, который потенциально может закончить пандемию?

И другой вопрос: почему другие медикаменты с еще меньшей доказанной эффективностью получили срочный допуск? Как вы это объясняете?

Разумеется. Здравоохранения и фармаиндустрии 😀

Потому что степень достоверности его полезности изложена в актуальной статье журнала, ссылку на который Вы дали. О побочках Вы и без ссылок знаете.

Нет, ни о каких побочках я не знаю.

Вы ответили только на один вопрос. Почему допущен ремдесивир?

То самое здравоохранение и та самая фармаиндустрия, которые виноваты в дуогиноне и нарколепсии от вакцины от свиного гриппа? ;)

в Африке борятся с ковидом? Ой как это далеко от жизни. Бороться то они борятся, кто чем может. Кто противопаразитным, кто шаманским бубном вокруг костра, кому повезло - Америка отстегнула с барского плеча вакцины, те в очередь стоят.

Похоже-не похоже, это не уровень серьёзной дискуссии, это обмен личными мнениями.

Мне как бы интернетная дискуссия не нужна, у меня в реале сильные собеседники, я просто удивляюсь аргументации типа : вакцины не прошли третью фазу, фу, яд. Ивермектин не получил одобрения, пофиг, вкусняшка.

Ладно, не теряйте на меня ваше время:)

То самое здравоохранение и та самая фармаиндустрия, которые успешно лечит болезни, от которых в середине прошлого столетия мерли как мухи, да.

Вы же не будете отрицать развитие медицины в 20-21 веке. Или будете?

Видно, что не нужна: вы себя особо не утруждаете в выборе аргументов, да еще и собеседников путаете ;)

Конечно, не буду. Но в отличие от вас я также не буду приписывать им сугубо альтруистические мотивы. Они ради бабла пойдут по трупам, купят политиков с потрохами и пропихнут все, что им нужно.

Не знаете немецкого зачем лезете.

терпеть не могу вранья, вот и лезу. А зачем вы так упорно врете?

Folgende weitere Nebenwirkungen wurden bei der oralen Therapie mit Ivermectin beobachtet:

• Vorübergehende Hypereosinophilie
• Leberfunktionsstörungen einschließlich akuter Hepatitis, Hyperbilirubinämie und Hämaturie
• Übelkeit, Erbrechen, Diarrhoe
• Asthenie, Schwindel, Somnolenz, Vertigo, Tremor
• Sehr selten schwere Hautreaktionen wie Stevens-Johnson-Syndrom

И другой вопрос: почему другие медикаменты с еще меньшей доказанной эффективностью получили срочный допуск? Как вы это объясняете?

Видимо потому,что эти "другие медикаменты" получили большую доказательность )) И не стоит забывать, что медицина и биология точные науки, где работает исключительно доказательная система. Все достаточно просто, если не искать бесконечно злой умысел и вселенские заговоры )

https://www.pharmawiki.ch/wiki/index.php?wiki=ivermectin

Die Nebenwirkungen sind häufig eine Folge der absterbenden Parasiten und sind deshalb abhängig von der Erkrankung.